DS 1010+ mit HDD 10.000 rpm oder mehr

[goetz]

Hallo,
bitte genau lesen, jahlives hat es mit einer DS-408 getestet nicht mit einer DS710+, das kann man so nicht vergleichen.

Gruß Götz

 

[amarthius]

Ja die Werte von Synology kenne ich und habe deshalb auch beschlossen die DS1010+ zu nehmen. Natürlich kommt es auch auf Umgebungsvariablen an, aber der Performance-Unterschied zwischen der DS710 von Jahlives und der DS710 von DSL-Hexe ist schon erstaunlich. Das ist ja der vierfache Wert. Mir würden ca. 50Mbyte/s-60Mbyte/s fürs Kopieren ja völlig ausreichen, aber die müssens dann auch sein.

Bitte richtig lesen! Jahlives hat nie über eine DS710+ geschrieben. Er sprach von seiner DS408, welche über einen 800Mhz Freescale verfügt.

Zwischen Freescale und Atom liegen Welten.

Lasse dich doch erst über die Perfmance aus, wenn du das Produkt selbst getestet hast. Meckern ist immer einfach..

edit: Zu langsam.

 

[cannacity]

Bitte richtig lesen! Jahlives hat nie über eine DS710+ geschrieben. Er sprach von seiner DS408, welche über einen 800Mhz Freescale verfügt.

Zwischen Freescale und Atom liegen Welten.

Lasse dich doch erst über die Perfmance aus, wenn du das Produkt selbst getestet hast. Meckern ist immer einfach..

edit: Zu langsam.

Wieso meckern? Wenn ich sage, dass mir der Sinn eines NAS, dass 8tb fasst aber nur max 20-30mbyte/s datentransferrate bietet (410j), nicht ganz klar ist, ist das doch kein meckern, sondern eine Feststellung. was andere darueber denken ist doch jedem selbst ueberlassen.Wenn es fuer ihre Zwecke ausreicht isses ja schoen. Ich wuerde auch gern sachlich beim Thema bleiben. Scheinbar ist die 1010+ zumindest eine gute ausgangsbasis fuer angemessene transferraten. Insofern bin ich guter Hoffnung da etwas mehr als 30mbyte/s rauszuholen sind.

 

[amarthius]

Wieso meckern? Wenn ich sage, dass mir der Sinn eines NAS, dass 8tb fasst aber nur max 20-30mbyte/s datentransferrate bietet (410j), nicht ganz klar ist, ist das doch kein meckern, sondern eine Feststellung. was andere darueber denken ist doch jedem selbst ueberlassen.Wenn es fuer ihre Zwecke ausreicht isses ja schoen. Ich wuerde auch gern sachlich beim Thema bleiben. Scheinbar ist die 1010+ zumindest eine gute ausgangsbasis fuer angemessene transferraten. Insofern bin ich guter Hoffnung da etwas mehr als 30mbyte/s rauszuholen sind.

Mögliches Speichervolumen und Transferraten stehen in keinem Zusammenhang bzw. ein großes Speichervolumen resultiert nicht in einer hohen Transferrate.

Man ist halt vorbelastet, wenn manche User von zu "niedrigen" Transferraten schreiben und sofort das Produkt selbst "schlecht", "die Produktpolitik mieserabel" oder die Performance "unangemessen" ist, ohne sich zu Fragen ob es noch andere Faktoren gibt die die Leistung oder Funktionen des Produkts einschränken.
Es kam so rüber als ich deinen Beitrag gelesen habe bzw. ich musste an andere User denken.

Teilweise wird dann noch ein Produkt welches sie (noch) nicht besitzen vorverurteilt.

Im Internet kann man leicht etwas missverstehen, da einem die Mimik und die Stimme des gegenübers fehlen

Daher nicht zu eng sehen, falls ich etwas missinterpretiert habe.

 

[cannacity]

Mögliches Speichervolumen und Transferraten stehen in keinem Zusammenhang bzw. ein großes Speichervolumen resultiert nicht in einer hohen Transferrate.

Man ist halt vorbelastet, wenn manche User von zu "niedrigen" Transferraten schreiben und sofort das Produkt selbst "schlecht", "die Produktpolitik mieserabel" oder die Performance "unangemessen" ist, ohne sich zu Fragen ob es noch andere Faktoren gibt die die Leistung oder Funktionen des Produkts einschränken.
Es kam so rüber als ich deinen Beitrag gelesen habe bzw. ich musste an andere User denken.
Teilweise wird dann noch ein Produkt welches sie (noch) nicht besitzen vorverurteilt.

Im Internet kann man leicht etwas missverstehen, da einem die Mimik und die Stimme des gegenübers fehlen

Daher nicht zu eng sehen, falls ich etwas missinterpretiert habe. [/QUOTE


Hey kein problem! Mal von dem Transferproblem abgesehen, bin ich bisher sehr ueberzeugt von synology und werde wahrscheinlich nie ganz die moeglichkeiten ausschoepfen klemmen die die diskstations bieten.

Das speicherkapazitaet und transfergeschwindigkeit nicht korrelieren ist mir natuerlich klar. Was ich meinte, ist dass wenn ich ein datenaufkommen von theoretisch knapp 8tb habe, dass ich diese auch in einem adaequaten zeitrahmen kopieren koennen muss. Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit der ds410j duerfte das mit durchschnittlichen 20-30mb/s ca. 1 Woche dauern.

 

[goetz]

Hallo,

Was ich meinte, ist dass wenn ich ein datenaufkommen von theoretisch knapp 8tb habe, dass ich diese auch in einem adaequaten zeitrahmen kopieren koennen muss. Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit der ds410j duerfte das mit durchschnittlichen 20-30mb/s ca. 1 Woche dauern.

es kommt doch darauf an was man damit anstellen will. Als Privatanwender schiebst Du einmalig die Medienfiles rauf und danach braucht man keine Geschwindigkeit mehr (streamen), klar dauert das am Anfang dafür aber der niedrige Preis. Betreibt man aber Grafik, Video oder Animation professionell wo ständig große Datenmengen übertragen werden müssen, dann wird auch professionelle Hardware benötigt.

Gruß Götz

 

[cannacity]

Also ich habe eine Blueray von der DS410j abgespielt und die Station hat sie ruckelfrei abgespielt. Man merkte allerdings, dass da nicht mehr viel Spielraum war.

 

[goetz]

Hallo,
woran hast Du das gemerkt?

Gruß Götz

 

[cannacity]

Hallo,
woran hast Du das gemerkt?

Gruß Götz

ruckler beim starten des films oder einer szene nach pause. macht er beim abspielen von festplatte direkt im rechner nicht. es gab auch beim abspielen mal einen oder zwei ruckler. die war definitiv am limit.

 

[jahlives]

ruckler beim starten des films oder einer szene nach pause. macht er beim abspielen von festplatte direkt im rechner nicht. es gab auch beim abspielen mal einen oder zwei ruckler. die war definitiv am limit.

Du bist dir bewusst, dass es auch dein Netzwerk sein könnte? Muss nicht unbedingt die DS sein, obwohl die j-Versionen schon nicht so powervoll sind.
Ruckler können auch davon kommen, dass etwas auf der Strecke DS-TV zicken macht. Gehst du irgendwo dazwischen via Powerline oder WLAN?
Auch das verwendete Protokoll kann für solche Ruckler verantwortlich sein. Auch könnte es z.B. sein, dass auf der DS noch ein Prozess wie der synoindexd läuft, der die Mediendateien scannt und z.T. auch bearbeitet.

Lange Reder kurzer Sinn: Mir würden spontan noch etliche Dinge einfallen, die für Bildruckler verantwortlich sein können. Eigentlich müsste imho eine DS410j HD problemlos streamen können. Meine DS408 kann es und die ist ja einiges älter

 

[cannacity]

Du bist dir bewusst, dass es auch dein Netzwerk sein könnte? Muss nicht unbedingt die DS sein, obwohl die j-Versionen schon nicht so powervoll sind.
Ruckler können auch davon kommen, dass etwas auf der Strecke DS-TV zicken macht. Gehst du irgendwo dazwischen via Powerline oder WLAN?
Auch das verwendete Protokoll kann für solche Ruckler verantwortlich sein. Auch könnte es z.B. sein, dass auf der DS noch ein Prozess wie der synoindexd läuft, der die Mediendateien scannt und z.T. auch bearbeitet.

Lange Reder kurzer Sinn: Mir würden spontan noch etliche Dinge einfallen, die für Bildruckler verantwortlich sein können. Eigentlich müsste imho eine DS410j HD problemlos streamen können. Meine DS408 kann es und die ist ja einiges älter

Ich streame nicht direkt zum TV, sondern spiele die Datei über meinen Rechner ab, der auf die Datei auf der DS zugreift.

 

[amarthius]

Da hilft es zum Beispiel den Cache des Players zu vergrößern.

 

[cannacity]

So ich habe nun die DS1010+ erhalten und was soll ich sagen: So müssen Übertragungsraten aussehen. Beim Kopieren auf die Diskstation habe ich durchschnittlich 85mb/s, es ist also relativ schnell. Vielleicht gönne ich mir irgendwann noch einen 802.3ad-fähigen Switch und nutze Link Aggregation. Die Station ist in den ersten zwei Minuten relativ laut, regelt dann aber automatisch runter.

 

[glowaq]

Da hab ich doch mal ne Nachfrage. Ich habe mir auch die 1010+ bestellt und frage mich, wie man mit Linkaggregation Schreibwerte bis 140 mb/s erreichen soll mit 7200 Festplatten. Ist da bei normalen SATA Festplatten nicht bei 60 mb/s Schluss? Mit welchen Platten kann man denn Werte deutlich über 60 oder gar 100 erreichen?

Du musst überlegen, dass er bei einen RAID5 auf 3-5 platten gleichzeitig schreiben kann. Bei einem vernünftigen controller (mit z.b. cache) kommt man bei 3 platten auf einen höheren wert beim schreiben als bei einer einzelnen platte. Beim lesen geht es dann nochmal schneller.