DS1618+ und DX517 cross volume

[Halbarath]

Hi, ich habe ein DS1618+, bereits gut gefüllt und überlege mir, ob ich mir ein DX517 anschaffe.

Da stellt sich mir die Frage, wie riskant es ist, den Storage Pool über alle 11 Laufwerke zu haben. Mit googeln finde ich alle möglichen Antworten dazu, von überhaupt kein Problem bis hin zu dass man das nie nie machen soll.

Das ganze wäre dann durch eine USV geschützt.

Könnt ihr mir da helfen?

Danke

 

[RichardB]

Machen kannst Du es natürlich. Mir persönlich wäre es zu riskant. Geht das Kabel ab oder bricht, ist das ganze RAID gechrasht. Ich würde da den Weg über 2 Pools und Volumes gehen.

Und prinzipiell stellt sich für mich die Frage, ob sich eine Expansionseinheit überhaupt auszahlt. Der Preisunterschied zu einer zweiten DS ist gar nicht so groß.
Und noch eine Frage: Wie wäre es, die bestehenden Platten einfach durch größere zu ersetzen?

 

[Halbarath]

Vielen Dank.

Also der Grund der dagegen spricht ist, dass bei einem defekten Kabel das Array zerstört wird, während bei zwei Pools einfach der Pool auf der DX offline ist, und mit neuem Kabel wieder online kommt, korrekt?

Dann werde ich wohl eine DX517 kaufen und darauf einen zweiten Pool und Volume erstellen. Hatte halt gehofft, dass ich so von SHR-1 auf SHR-2 gehen kann, aber dann muss wohl 2xSHR-1 plus cold spare reichen.

Bestehende Disks vergrössern hilft nur bedingt, da schon 3x16TB und 3x18TB installiert sind.

 

[himitsu]

eine Überlegung wäre auch sowas wie zwei RAIDs, in DS und DX und Jene dann miteinander zu verbinden,
also RAID 50 bzw. RaidGroup.

Im Problemfall wäre dann nur die halbe Partition im Arsch, aber besser werde es die Volumes nur virtuell zu verbinden, also zwei getrennte RAIDs+Volume und da nur Ordner zu verlinken.
Dann wären nur die Dateien quasi offline, ohne dass wirklich was sofort kaputt geht.


Klar, wenn man eh ein Backup hat, dann kann man auch ein RAID0 über alles spannen,
das wäre dann nur ein bissl gefährlicher, als wenn man normal mit RAID0, JBOD oder Basic arbeitet, wo man ja auch keine Sicherheit hat.


Also RAID 5 über alles wäre mir zu gefählich, auch wenn das RAID sofort offline geht
und du dann versuchen könntest die Platten manuell wieder zu verknubbeln.
Aber RAID 50 oder zwei RAID5 + LVM wäre bestimmt einfacher zu reparieren, da die beiden Teile sich einzeln prüfen/reparieren lassen würden und man anschließend dann noch das Dateisystem "unabhängig" prüfen könnte, wobei dort Btrfs mit Prüfsummen auf Dateiebene seine Vorteile zeigen könnte.

 

[Synchrotron]

Was ich nicht verstehe: Warum muss überhaupt 1 Array über beide Einheiten aufgespannt werden ? Wie schon mehrfach beschrieben ist so ein Konstrukt anfällig für Fehler, die das gesamte RAID zerstören können.

Bei dem Datenvolumen macht das Zurückspielen eines Backups dann auch nicht mehr wirklich Freude !