DS1621+ als Nachfolger für DS414 als Backup NAS

[D3F3ND3R16]

Hallo zusammen,
da die "Black" Zeiten nahen und ich auf den ein oder andern Rabatt hoffe wollte ich mich im Vorfeld nochmal absichern ob meine Strategie sinnvoll ist.
Aktuell habe ich ein DS1621+ mit 3x16TB als SHR im Einsatz als Haupt NAS. Dort lagern meine ganzen Daten.
In einem andern Raum hatte ich die alte DS414 mit JBOD und 4 alten Platten im Einsatz, das Volumenlimit von 16TB derer ist nun erreicht und voll.
Per Ordnersynchronisierung hatte ich die 1621+ auf die 414 gesynct.
Nun bin ich am überlegen die DS414 durch eine zweite DS1621+ zu ersetzten, dann mit ebenfalls 16er Platten bestückt, evtl auch SHR? oder doch wieder JBOD? aber bei solchen Datenmengen keinerlei Ausfallschutz könnte Zeitlich halt lang werden zur wiederherstellung. Daher die Tendez zu SHR.
Was sagt ihr dazu?

 

[Iarn]

Ich halte eine 1621+ als reine Backup Lösung für Oberkill.

Ich würde mir überlegen, dafür eine gebrauchte Syno zu kaufen.

 

[D3F3ND3R16]

hätte halt gern für lange Ruhe, die 414 hatte ich noch über da diese der Vorgänger meiner 1621+ war.
Nun ist die 414 nach nicht mal einem jahr erschöpft von der Kapa her und ich hab wieder Arbeit vor mir.

Die anschaffung einer zweiten 1621+ würde halt zumindest Kapazitätstechnisch doch lange halten.
Ach hätte ich dann sicher zwei gleiche systeme mit gleichen OS drauf laufen. aktuell geht das eben auch nicht mehr.

meinst du also eine zweite 1621+ gebraucht zb kaufen?
bevorzuge halt immer garantei etc zu haben. kaufe eigenltich nie gebrauchtes da man nie weiß wie davor umgegangen wurde damit.

 

[synfor]

Nun ist die 414 nach nicht mal einem jahr erschöpft von der Kapa her und ich hab wieder Arbeit vor mir.

Seit Von DS414 auf DS1621+ sind es knapp 2 Jahre und nicht nur eines. Gibt es inzwischen Platten mit 20 und 22 TB. Da ist also auch noch bei der DS414 Spiel nach oben.

 

[D3F3ND3R16]

Seit Von DS414 auf DS1621+ sind es knapp 2 Jahre und nicht nur eines. Gibt es inzwischen Platten mit 20 und 22 TB. Da ist also auch noch bei der DS414 Spiel nach oben.

nein, leider nicht. Die Max größe für ein Volumen sind 16TB auf der DS414.
Da geht nichts mehr. Und 2 Volumen wären sehr hinderlich für mich.

 

[synfor]

Kann ich durchaus verstehen, dass du nicht mit mehreren Volumen arbeiten willst. Das bedeutet aber nicht, dass die DS414 mit einem 16 TB-Volumen kapazitätsmäßig bereits am Limit ist.

Ach ja, deine Behauptung, dass es nicht möglich ist, beide Diskstationen mit gleichem DSM zu betreiben, ist auch falsch. DSM 7.1 gibt es auch für die DS414. Es kommt nur nicht über das automatische Update und muss daher aus dem Download-Zentrum heruntergeladen und manuell installiert werden.

 

[Rotbart]

Eine 1621+nur für Backup, da bin ich der selben Meinung wie @Iarn. Überlege nochmal deine Backupstrategie, nur ein sync auf eine andere Station ist kein Backup, max. ein "erweitertes RAID". Ich würde da lieber wenn überhaupt eine gebrauchte 4 oder 5 Bay kaufen und das Geld in den Netzaufbau stecken, 2,5 GBit. z. b. 3 x 16 TB wieder herstellen im Fall des Falles dauert dann doch mal ein paar Tage. Aber entscheiden musst du natürlich selber wo deine Prioritäten sind.

Edit: Vorher natürlich abklären ob noch doch noch was geht mit der 414, wie @synfor schon angedeutet hat.

 

[ctrlaltdelete]

DS420+ mit 3x16 TB SHR und per ABFB Agent ein Bare Metal Backup von der DS1621+ auf die DS420+ ziehen, Snapshots nutzen und ein USB-HDD-Backup anlegen.
Ich habe hierzu eine DS415+ laufen. Wieso SHR/Raid auf dem Backupsystem, weil ich faul bin -> HDD defekt, Austausch und weiter gehts.

 

[Synchrotron]

Eine 420j mit maximaler Plattengrösse im JBOD würde es auch tun. Oder eine gebrauchte - 1815+ sind wegen des Intel-Bugs manchmal günstig zu haben, und nach der Reparatur mit einer Backup-Belastung wohl noch auf Jahre zu betreiben.

Eine 1621+ tut den Job auch, klar, ist aber sicher Overkill.

 

[D3F3ND3R16]

Kann ich durchaus verstehen, dass du nicht mit mehreren Volumen arbeiten willst. Das bedeutet aber nicht, dass die DS414 mit einem 16 TB-Volumen kapazitätsmäßig bereits am Limit ist.

Ach ja, deine Behauptung, dass es nicht möglich ist, beide Diskstationen mit gleichem DSM zu betreiben, ist auch falsch. DSM 7.1 gibt es auch für die DS414. Es kommt nur nicht über das automatische Update und muss daher aus dem Download-Zentrum heruntergeladen und manuell installiert werden.

Hintergrund ist, das Hauptvolumen wird für Medien genutzt, Nun will ich keine splits in dem Volumen haben da das früher der Fall war und das zu vielen Problemen führte und ich zig mal umschichten, strukturieren musste. Ich will ein Volumen das ich beliebig erweitern kann erst mal.
Das ich das DSM 7.1 über Downlowd Zentrem ziehen kann wusste ich nicht. Bin kein NAS - Experte und habe auch nicht die Zeit das zu werden. Dachte, wenn Update, dann geht das Automatisch.
Daher möchte ich meine Lösung auch relativ "einfach" halten, lieber mit mehr finanziellem Aufwand, oder "Overkill" anstatt jetzt 2 Monate brauchen um eine Lösung zu verstehen, weitere 2 Wochen diese umzusetzten und in 3 Jahren wenn der Schadenfalls eintritt habe ich keinen Plan mehr wie das ganze funktioniert und muss mich wieder Wochenlang reinarbeiten.

Irgendwo bin ich damals auf den Ordner Sync als Backup gekommen, oder es wurde mir hier geraten, ich weiß es nicht mehr. Ist schon so lange her.
Gäbe es bessere EINFACHE Lösungen ohne irgendwas bastl wastl das ganze zu Backupen? am Netzwerk kann ich nichts ändern. Ist nicht mein Haus.
100MBit laufen im Netzwerk, effettiv kann ich rund 10-11Mb/s aufs NAS schieben vom Mac aus zb.
Zumindest räumlich möchte ich beide NAS trennen.

DS420+ mit 3x16 TB SHR und per ABFB Agent ein Bare Metal Backup von der DS1621+ auf die DS420+ ziehen, Snapshots nutzen und ein USB-HDD-Backup anlegen.
Ich habe hierzu eine DS415+ laufen. Wieso SHR/Raid auf dem Backupsystem, weil ich faul bin -> HDD defekt, Austausch und weiter gehts.

sagt mir grad gar nix... noch nie von ABFB Agent oder Bare Metal gehört. Ich bin was NAS angeht eher Anfänger. Erweitern, Umziehen, Ordner sync, zugriffe per SMB oder AFP per script etc krieg ich hin. Aber sonst eher weniger fit.

ist das etwas was interesssant wäre für mich? ich bin rein MAC Netzwerk, kein Windows PC oder Linux.
Es sollte einfach zum einrichten und idiotensicher sein ums mal so zu sagen
aktuell klicke auf alle ordner synchronisieren und fertig hab ich die Daten zugriffsbereit aufm zweiten NAS.

Evlt noch infos was ich für anforderungen habe:
- keine snapshots nötig stündlich etc.
- Im Falle des Datenverlusts oder ausfall eines NAS wäre es toll einfach das Backup NAS zu nutzten um keinen Ausfall zu haben
- Es liegen primär große Datein drauf 5-70GB.
- Backup einmal die Woche würde reichen
- Zeiteffizenz und Komfort wichtiger als Kosten (Habe weniger Zeit als Geld)
- einfach, stabil und nicht kompliziert über zig Ecken und umwege, tricks

 

[Synchrotron]

Synchronisieren ist kein Backup. Wird auf A gelöscht, wird auch B gelöscht.

Active Backup for Business ABFB ist die beste Backuplösung von Synology. Benötigt allerdings BTRFS auf beiden DSen, sowohl auf dem Quell- wie dem Zielgerät. Damit scheidet meine Idee einer „j“ aus, die kann kein BTRFS.

Sonst nimm HyperBackup. Funktioniert auch, ist aber weniger umfangreich. Außerdem ist ABFB sicherheitstechnisch besser (Pull-Backup statt Push-Backup).

Was nicht funktioniert: Erst mal alles mit Sync rüber schaufeln, dann darauf ein Backup aufsetzen. Damit die Backuplogik funktionieren kann, muss schon der erste Datenbestand vom Backupprogramm angelegt werden. Dabei wird eine Datenbank geschaffen, über die das Backupprogramm Dateiänderungen verfolgt, und in Zukunft nur geänderte Daten neu sichert.

 

[EDvonSchleck]

Gerade für 771 € incl. Versand zu haben

 

[D3F3ND3R16]

Synchronisieren ist kein Backup. Wird auf A gelöscht, wird auch B gelöscht.

Active Backup for Business ABFB ist die beste Backuplösung von Synology. Benötigt allerdings BTRFS auf beiden DSen, sowohl auf dem Quell- wie dem Zielgerät. Damit scheidet meine Idee einer „j“ aus, die kann kein BTRFS.

Sonst nimm HyperBackup. Funktioniert auch, ist aber weniger umfangreich. Außerdem ist ABFB sicherheitstechnisch besser (Pull-Backup statt Push-Backup).

Was nicht funktioniert: Erst mal alles mit Sync rüber schaufeln, dann darauf ein Backup aufsetzen. Damit die Backuplogik funktionieren kann, muss schon der erste Datenbestand vom Backupprogramm angelegt werden. Dabei wird eine Datenbank geschaffen, über die das Backupprogramm Dateiänderungen verfolgt, und in Zukunft nur geänderte Daten neu sichert.

Was ist der Vorteil von Hyperbackup zum einfachen folder sync?
ist es nicht so das ich bei blanken syncn der Ordner das neue NAS einfach nutzen könnte beim Ausfall des Quell NAS? IP umschreiben und gut?
Geht das bei Hyperbackup auch? Wenn nein, was wäre der Vorteil dessen?

Mein plan wäre sowieso:
1. Neues Backup NAS kaufen
2. Dort genug speicher einbauen für vollstängiges Backup
3. Neus Backup vom Quell NAS aufs Ziel NAS anlegen. (Die Form dessen ist noch etwas unklar ob wie bisher oder eben anders.

Frage am Rand:
Kann man zwei NAS direkt verbinden zum einmaligen erst anlegen des Backups von rund 16-20TB? Um das 100Mbit Netz zu umgehen.

 

[D3F3ND3R16]

Gerade für 771 € incl. Versand zu haben

bei mir steht 1100 was extrem ist so wanders für unter 900 zu haben. Wo siehst du 771? das wäre ja hammerpreis.

 

[Rotbart]

Du bist zu spät

 

[EDvonSchleck]

Hätte 5 Stück noch kaufen können...

 

[Rotbart]

Bei 900 wieder verkaufen hättest du jetzt schonmal eine neu für lau bekommen .

 

[D3F3ND3R16]

komisch... habe sogar preiswracker drin das ich Alarm bekomme sobald der unter 800 fällt. Naja was solls.
Zurück zu meinen anderen Fragen wenns geht von weiter oben. Der Preis fällt schon wieder mal

 

[Rotbart]

Was ist der Vorteil von Hyperbackup zum einfachen folder sync?

Eine gelöschte Datei auf Station A ist im selben Moment auch auf Station B weg, bei Hyperbackup nicht

ist es nicht so das ich bei blanken syncn der Ordner das neue NAS einfach nutzen könnte beim Ausfall des Quell NAS? IP umschreiben und gut?

Ja

Geht das bei Hyperbackup auch? Wenn nein, was wäre der Vorteil dessen?

Nein, siehe oben

Du kannst das Initalbackup problemlos über eine Direktverbindung zwischen den NAS machen dann hast du schonmal GBit.

 

[D3F3ND3R16]

Eine gelöschte Datei auf Station A ist im selben Moment auch auf Station B weg, bei Hyperbackup nicht

aber erst wenn ich den sync durchführe? das wird ja manuell getriggert momentan. Habe dazu ja je Volumen eine Aufgabe erstellt und jede Woche hab ich das Backup NAS angesteckt und den Sync durchgeführt. Gelöscht wird ja im Normalfall nie was. Und wenn mal eine Datei weg wäre, wäre das kein Beinbruch. Solang der Rest noch da ist.

Wäre dann nicht das syncen der freigegeben Ordner doch die bessere Wahl für meine Zwecke wenn ich das Backup NAS dann nutzen könnte?
Ich habe mit HyperBackup keine Erfahrungen bisher. Ist das irgendwie platzsparender? Werden die Daten hier nicht einfach 1:1 gespiegelt? oder braucht das gar mehr Platz da es über Snapshots arbeitet ähnlich wie TimeMachine?
Habe auf die schnelle da nicht so viele infos bei Synology gefunden wie gehofft. Evtl an der falschen Stelle gesucht.... :/

Du kannst das Initalbackup problemlos über eine Direktverbindung zwischen den NAS machen dann hast du schonmal GBit.

Das klingt gut. aber wie genau? Einfach einen der LAN ports direkt verbinden und den zweiten port eines der zwei NAS ans Netzwerk?
Hatte das anfangs versucht als ich mir die 1621+ geholt hatte, aber klappte nicht irgendwie. Hatte aber dann auch zu wenig Zeit und notwendigkeit, lies es dann einfach 3 Tage laufen.