DS1817+ mit DX517 erweitern

[TantGerda]

Hallo zusammen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich bei Kaufberatung richtig bin, eventuell wäre Hardware-Kompatibilität der bessere Themenbereich, aber ich habe jedenfalls "Fragen vor dem Kauf":

Ich habe eine DS1817+ mit einem SHR-Volume, welches aus 7 x 10 TB Platten besteht (+ 1 x 10 TB Hotspare):



Nun möchte ich die DS1817+ gerne mit einer DX517 erweitern und mein Volume um ca. 40-50 TB vergrößern und habe dazu ein paar Fragen bzw. würde mir ein paar Empfehlungen wünschen:

1. Ist es überhaupt möglich, das vorhandene Volume zu erweitern oder muss ich ein neues, zweites Volume erstellen? Falls die Erweiterung möglich ist, gibt es Grenzen, z.B. die maximale Größe des Volumes oder der Platten in der Erweiterungseinheit?
   
   
2. In die Erweiterung sollen größere Platten eingesteckt werden, als in der Syno stecken, z.B. 3 x 16 TB oder 2 x 20 TB für den Anfang.
   1. Für die Erweiterung brauche ich dann sicher eine zusätzliche Hotspare Platte, die so groß ist wie die größte Platte. Kann ich dann die Hotspare aus der Haupt-Syno mit ihren 10 TB als zusätzliche Platte auf der Haupt-Syno einplanen und die Hotspare in der Erweiterung springt auch für die Haupt-Syno ein? Oder braucht jedes Gerät seine eigene Hotspare?
   2. Ist es sinnvoll, ratsam und/oder erforderlich, dass ich mich jetzt schon auf eine Plattengröße für die Erweiterung festlege und später dann nur noch die selbe Plattengröße nach kaufe, also z.B. jetzt auf 20 TB Platten festlegen und dann später auch nur noch 20er Platten nachstecken? Oder könnte man später auch größere Platten nachstecken zzgl. dann größerer Hotspare und die alte kleinere Hotspare als normale Platte verwenden? Also dass es bei SHR möglich ist, verschiedene Plattengrößen zu verwenden, ist ja im RAID Rechner gut nachzuschauen bzw. mit welchen unterschiedlichen Größen man welche Kapazitäten erzielt. Die Frage ist nur, was wäre die Empfehlung bzw. Best Practice?
      
3. In der DS1817+ stecken noch WD Red Pro Platten drin. Kann man heute noch für die DX517 auch WD Platten kaufen oder muss man die Platten von Synology nehmen und andere Anbieter werden nicht erkannt oder unterstützt? Ich habe hier und da mal sowas gelesen.
   
   
4. Ist sonst noch was zu beachten oder einzuplanen oder zu überlegen, woran ich hier noch nicht gedacht habe?

Ich freue mich auf die Antworten, Vorschläge und Hinweise und sage jetzt schon mal vielen Dank!!

 

[metalworker]

Hallo TantGerda ,

Grundlegend geht das alles.
Allerdings sollte man sich überlegen ob man das wirklich so machen muss.
Hast das alles auf einer Freigabe?

Ich würde versuchen auf der Extension ein 2. Raid zu bauen und darauf die Freigaben verteilen.

Hintergrund ist folgender. Je mehr Platten im Verbund sind , umso filigraner wird das ganze.
Man sagt so ab 6. Platten sollte man ein SHR2 bzw nen RAID6 nehmen.

Wenn du z.b. nen Verbund von 10 Platten hast , und davon dann eine nen Fehler hat.
Dann arbeiten beim Restore auch alle 10 Platten wieder um den zu restoren.
Da steigt somit auch die gefahr das ne 2. Platte austeigt.

 

[TantGerda]

Es gibt leider nur eine relevante Freigabe auf dem Gerät. Also schon ein paar kleine mit geringen Datenmengen aber die sind zu vernachlässigen und eben nur eine Freigabe mit vielen/großen Daten und ich würde gerne um ein Splitten dieser Daten herumkommen, daher auch meine Frage.

 

[dil88]

Dann ehrlich gesagt Backup und Neuaufsetzen, denn für die Anzahl an Platten solltest Du auf SHR2 bzw. RAID-6 setzen. Ich persönlich würde aber kein großes Volume einrichten, dass sowohl auf DS als auch auf DX gespeichert wird. Wenn durch irgendein Problem die DX aussteigt (Stromausfall, Kontaktproblem beim eSATA-Kabel), ist das komplette Volume hinüber.

Nachtrag: Volumegröße ist m.E. auf 108TB begrenzt.

 

[Benares]

Würde ich auch nicht machen. Synology schreibt ja selbst in der Spezifikation der DX517:

• Für bessere Leistung empfehlen wir, Speicher-Volumes zu erstellen, die sich physisch auf demselben Gerät befinden (NAS oder Expansionseinheit), und keine auf NAS und Expansionseinheit verteilten Volumes.

 

[Kachelkaiser]

Wäre nicht eine stand-Alone-DS auch ne Alternative? Preislich nimmt sich das meistens nicht mehr zu einer DX.

 

[bonnma]

Wenn Du jeweils zwei Deiner vorhandenen HDD durch z.B. 20TB ersetzt wird der Speicherpool auch größer und Du sparst Dir das Geld für eine DX517.

 

[ctrlaltdelete]

1. Max Volume Größe ist 108 TB, eine Erweiterung des Speicherpools auf die DX ist nicht ratsam.
Ab 6 HDDs würde auf SHR2/Raid6 gehen und die Hotspare weglassen.
Ich würde keine DX in deinem Fall nehmen, entweder:
- deinen Speicherpool durch tauschen gegen größere HDDs erweitern
- eine zweite DS anschaffen

 

[TantGerda]

Vielen Dank für die vielen Antworten, Hinweise und Vorschläge, das hat mir sehr geholfen!!

Ich zitiere jetzt mal nicht jede einzelne, sondern fasse meine Erkenntnisse zusammen

• Das Volume über Syno und Erweiterung zu spannen scheint mir nun in der Tat nicht sinnvoll.
• Eine zweite Syno statt Erweiterungseinheit zu kaufen ist hier auch nicht sinnvoll, da ich den Platz auf diesem einen System brauche und mir ein zweites DSM nichts nützt und doppelter Verwaltungsaufwand wäre.
• Trotz der hohen Plattenzahl sehe ich keinen Grund auf RAID6 oder SHR2 zu wechseln, da die Daten diese erhöhte Ausfallsicherheit nicht zwingend erforderlich machen.
• Die effektivste Lösung für mich ist nun in der Tat, die vorhandenen Platten zu ersetzen und so das Volume zu vergrößern.

--> Wenn ich die 8 x 10 TB nach und nach durch 8 x 20 TB ersetze (davon 1 x Hotspare und 1 x Parität) käme ich ja ziemlich genau auf das Maximum von 108 TB für dieses Volume. Würdet ihr da mitgehen? Die Platten werden dann einzeln nach und nach getauscht und jeweils auf den Rebuild gewartet, richtig?

 

[ctrlaltdelete]

ja, das ist korrekt. Wird eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen und die HDDs etwas stressen, aber ansonsten ein akzeptabler Plan.
Edit: Achtung das sind 109,1 TiB das müssten ca. 120 TB sein.

 

[dil88]

Mit 18TB Platten kommt man in diesem Szenario genau auf die 108TB mit SHR und sieben HDDs.

 

[TantGerda]

Edit: Achtung das sind 109,1 TiB das müssten ca. 120 TB sein.

Mit 18TB Platten kommt man in diesem Szenario genau auf die 108TB mit SHR und sieben HDDs.

Dann verstehe ich den RAID Rechner nicht oder habe ich jetzt einen Denkfehler eingebaut?

Siehe Screenshot oben kommt man bei 7 x 20 TB auf 109 TB nutzbar (was nach meinem Verständnis der Volumegröße entspricht) und siehe Screenshot unten bei 7 x 18 TB nur auf 98 TB nutzbaren Speicherplatz.



Zu der 7 x 20 TB Variante: Wenn man bei 109 TB landen würde, wäre die Syno doch hoffentlich zu schlau, das Volume auf die maximale Größe von 108 zu schrauben und nur das eine TB zu verlieren - oder würde dann z.B. eine ganze 20er Platte nicht mehr hinzugefügt werden können?

 

[ctrlaltdelete]

TiB zu TB !!!
Vergiss mal den "Overhead" Sstem, etc.
6 x 18 TB = 108 TB

 

[dil88]

Das ist ein Problem mit unterschiedlichen Einheiten, die @ctrlaltdelete schon in Beitrag #10 angesprochen hat. Hier werden die Einheiten TB und TiB durcheinander geworfen. Synology schreibt TB, die Zahlen beinhalten aber TiB-Werte. Die Plattenhersteller geben ihre Plattengrößen in TB an. Laut diesem Beitrag von @synfor ist das Größenlimit für Volumes 108TiB. In dem Fall wären Deine 7x 20TB richtig. Ich kann es nur zitieren, aber nicht überprüfen, ob das Limit 108TiB ist oder 108TB.

Edit: Von der Logik sollte es TiB sein, da es mit großer Wahrscheinlichkeit eine 2er- und keine 10er-Potenz ist.

 

[TantGerda]

Also wenn ich im RAID Rechner 7 x 10 TB eingebe, wird genau die verfügbare Größe angezeigt, die auch mein Volume hat:



Also würde ich mal vermuten, dass dann die Anzeige des RAID Rechners mit 7 x 20 = 109 TB nutzbarer Speicherplatz stimmen sollten und ich mit 7 x 18 TB was verschenken würde.