DS209 vs DS209+II

[PeterJCI]

Hallo
- ich möchte mir ne DS209 kaufen (habe aktuell die 106e), kann mich jedoch zwischen der 209 und 209+II nicht entscheiden. Gibt es bezüglich Performance, Geschwindigkeit einen Unterschied, merkt man was bei der Arbeiten, resp. Daten transfer?
- Möchte die DS als Netzwerkspeicher (Homenetzwerk mit drei PC) nutzen, also nicht als reines Backup (das Backup soll die zweite HDD im Raid Verbund Spiegeln, ich glaube Raid1, machen).
- Habe hauptsächlich, Officedateien, viele Photos, MP3 und Image-BackupDateien gespeichert. Diese Daten sollen von allen PC zur Verfügung stehen etc.
- Der Preisunterschied ist doch nicht wenig, was ist zu empfehlen DS209 oder DS209+II?
Gruss Peter

 

[TobiasM]

1.Ein RAID ist kein Backup, sondern dient Hauptsächlich der Verfügbarkeit.
Wenn das der einzigsteGrund für ein 2-Bay System wäre, würde ich ich ein 1-Bay System holen,weil um USB/eSATA-Platten zur Datensicherung kommst nicht drumherum, ausser du sicherst auf deine alte 106e.

2.Auch hier(im Forum) sind direkte Erfahrungen mit 209 und 209+II recht mager. Und selbst wenn ist das Empfinden der Performance sehr unterschiedlich. Es wird einen geben, aber ob der Mehrpreis sich lohnt muss jeder selber entscheiden. Wenn du wirklich nur als NAS, also kein "Webanwendungen" oder sonst andere Geschichten laufen lässt, reicht eigentlich immer die"kleinere " Version. Aber hier ist jeder anderes gepolt.

Gruss Tobias

 

[PeterJCI]

wieso kein Backup?
die erste Festplatte wird doch gespiegelt
D.h auf der Zweiten sind dann ja die gleichen Daten wie auf der Ersten.
Ist die Erste defekt, habe ich die Daten auf der Zweiten Festplatte, oder nicht?
Da ich mich damit noch nicht so gut aus kenne bin ich um Infos dankbar.
Gruss Peter

 

[PeterG]

Hi,
und wenn Du irrtümlich auf der ersten Platte etwas löschst (oder ein Programm Amok läuft), ist es auf der zweiten Platte auch futsch. Die Daten sind zwar gespiegelt, aber ein wirkliches Backup ist das nicht. Natürlich hängt das von den eigenen Anforderungen ab, wenn einfache Spiegelung ausreicht...

Gruß
Peter

 

[TobiasM]

Ja im Fall des Ausfall einer Platte, aber das auch der einzigste was ein RAID abfängt.
Alle anderen Fälle die es so gibt, hilft RAID gar nicht.
Löschen,Virusbefall,ungewolltes Überschreiben werden ja dann ganz automatisch auf den Backup "gespiegelt", sehr konfortabel
Auch bei Diebstahl oder Brand(incl. Löschwasser) bringt dir RAID auch nix.
Oder viele andere Ausfälle in der Hardwarehast du von einen RAID nix.
Und für diesen wirklich minimalen Effekt zahlt du mehr für das NAS, zahlst die zweite Platte und Strom für den Dauerbetrieb.
Daher spar dir das Geld für die größere DS, die zweite Festplatte wird in Form einer ext. USB/eSATA angeschafft, wobei hier zwei oder mehr auch von Vorteil sind.

RAID 1 macht nur Sinn, wenn z.B.der Betrieb einer Firma dadurch steht oder stockt.
Ansonsten braucht man 2-Bay(oder mehr), wenn wirklich die Festplatten-Speicher brauchst, als eine einzelne Festplatteliefern kann.

 

[PeterJCI]

ok verstehe, stimmt schon, habe ja auch mehre zeitlich versetzte Backups.
Danke für die Infos
Gruss Peter

 

[hagncola]

Nicht vergessen bei einem 2 Bay und nur 1 HDD kann man aufrüsten bei einem 1 Bay wird´s teuer, z.b. 2x 1 TB kostet ca. 160 Euro, 1x 2 TB kostet 250 Euro.

 

[goetz]

Hallo,
noch eine Anmerkung zu RAID 1. Wer in den Laden geht und 2 gleiche Platten kauft sollte die 3. gleich mitkaufen und sehr zeitnah über den Ausfall einer Platte informiert sein und handeln können. Beide Platten mach ihr Leben lang exakt das gleiche. Tritt nun bei einer ein Hardwareschaden auf, so ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß die 2. mit dem selben Fehler zeitnah stirbt.Hab es selbst bei einem Freund in der Apotheke erlebt, zum Feierabend Platte 1 hin, morgens neue gekauft und bei Ankunft in der Apo war die 2. auch schon im Eimer.

Gruß Götz

 

[blackfir3]

Wäre vielleicht bei RAID auch nicht schlecht wenn man Festplatten von verschiedenen Anbietern nimmt. Falls z.b. die eine Firma mal nen Fehler in der Firmware hat (Seagate).

Aber wie stark die Geschwindigkeitsunterschied zwischen den beiden sind würd ich auch gern mal wissen.
Habe meine DS 209+ hier ja zum verkaufen drin, und möchte mir eine 209+ II oder DS 409+ holen.

 

[hagncola]

Hallo,

hatte die Chance die 109+, 209+ und die 409+ mit Samsung HDD´s zu testen, die Performance im Samba ist bei allen Stations im Rahmen der normalen Toleranz gleich bis auf die 409+ wenn im Raid5 dann etwas langsamer. Ich denke die 209+II bringt im Vergleich zur 209+ im Samba (FileServer) für Homeuser (1-3 User) nichts, nur bei CPU intensiven Anwendungen wie die Photostation. Ich habe eine 109+ (1,06 GHZ) und eine 209+ (800 MHZ), beide absolut identisch von der Performance als Fileserver. 45-50 MB/s schreiben bzw. 80 bis 85 MB/s lesen lt. Vista mit 4K Jumboframes.

 

[jahlives]

Wäre vielleicht bei RAID auch nicht schlecht wenn man Festplatten von verschiedenen Anbietern nimmt. Falls z.b. die eine Firma mal nen Fehler in der Firmware hat (Seagate).

kommt sehr auf die Art des RAID an. Bei RAID0 würde ich nur gleiche Platten einsetzen. Sonst geht der RAID noch zu Bruch weil die Platte des anderen Herstellers irgendein anders Timing verwendet. Bei einem gespiegelten RAID1 könnte ich mir vorstellen unterschiedliche Hersteller zu verwenden.

 

[itari]

RAID-1 hat natürlich noch andere Vorteile als nur die Betriebs-Stabilität. Man hat eine höhere Leseperformance und kann gezielt degraden bei einem Firmware-Update (Platte2 raus - Update - gucken, ob alles geht - Platte 2 wieder rein). Das geht natürlich auch mit anderen Arten der Plattenkopien usw. aber RAID-1 ist verdammt schnell bei wiederherstellen einer Platte.

Deswegen ist der Rat, sich bei einem 2-Bay-System 3 oder 4 Platten zu besorgen, nicht ganz ohne. Allerdings braucht man zusätzlich immer noch das Backup in anderer Form!!!

Also sagen wir mal bei einem 2-Bay-System: 4 Platten fürs RAID-Gespiele und noch mal 3 Platten für die Sicherungen (Großvater-Vater-Sohn) = 7 Platten ... a 1GB --> 7 GB Platten für 1GB Nutzdaten -alles klar

Itari

 

[MortaDeller]

Guten Abend,

stehe gerade vor gleichem Problem. Bei mir soll auf dem NAS der Apache mit PHP und MySQL laufen. Dort greifen max. 2-3 Leute gleichzeitig drauf zu. Nebenbei soll der NAS zum Austausch und zur Sicherung von Daten dienen. Die PhotoStation wird dabei gelegentlich vielleicht mal verwendet und wenn dann hat`s eigentlich auch Zeit bis die Bilder komprimiert sind.

Also was mir wichtig ist, dass der NAS eine ordentliche Geschwindigkeit bei der WebStation und den allgemeinen Dateioperationen bietet.

Reicht dafür auch die DS209? Oder lohnt es sich da schon aufgrund der WebStation auf die DS209+ (II) zu greifen?

Danke!

Grüße
Lars

 

[itari]

Bei mir soll auf dem NAS der Apache mit PHP und MySQL laufen. Dort greifen max. 2-3 Leute gleichzeitig drauf zu.

Könntest grad noch mal was dazu sagen? Was machen die Leute? Gegen die Daten ein? Oder fragen die intensiv komplexe Daten ab? Ich hab auch Anwendungen, da könnten 20 Leute gleichzeitig dran sein und merken nichts von den anderen, aber ich hab auch Anwendungen, wo ich allein davor sitze und 15-30 Sekunden warten muss, bevor eine Antwort kommt, weil das Teil 100 GB absuchen muss ...

Itari

 

[MortaDeller]

Klar, also es sind eher kleine Daten die von der Datenbank abgerufen und eingetragen werden (Module wie die GDLib und mod_rewrite werden aber benötigt).

Denke mal, dass sich da der normale DS209+ nicht schwer mit tun wird.?

 

[Shark88]

Hallo zusammen,

ich schwanke auch gerde zwischen der Anschaffung einer 209er oder einer 209+

Auf der Synologywebsite hat die + Version einen großen Vorteil beim Windows Uplaod, der Download unterscheidet sich nicht wesentlich.

Gibt es sonst einen Vorteil, der die 100 Euro rechtfertigen würde?
Ich setze das Gerät eigentlich fast ausschließlich zur Datenablage ein.

Also SQL und Webpage wird nicht verwendet.

Viele Grüße

Sascha

 

[itari]

Ich denke auch, dass es meist mit der DS209 geht - ich hab eine DS207+ und die ist ja noch kleiner und kann fast alles mit ihr machen ...

Es gibt allerdings einen Punkt, den man in seine Betrachtungen einbeziehen sollte: es werden zwischen den beiden Modellen unterschiedlich Prozessoren verbaut. Da man ja später per IPKG auch weitere Software der großen NAS-Community installieren will und nicht für jeden Prozessor-Typ immer alles auch portiert wird, kann es sein, dass sich hier dann die beiden Modelle dann unterscheiden und nicht jedes Paket läuft.

Itari

 

[Shark88]

Softwarepakete habe ich bisher keine großartig installiert.

Ich habe gerde noch einmal darübe rnachgedacht, ich glaube die unwesentlich höhere Geschwindigkeit ist mir der Aufpreis von 120 Euro nicht wert.

Werde dann die 209er nehmen.

Viele Grüße

Sascha

 

[MMatt]

DS 209 oder 209+ für Squeezecenzter?

Ich habe aktuell eine DS 207.
Ich möchte die DS auch als Server für mein Logitech Squeezebox betreiben. Squeezecenter läuft auf der DS 207 nicht befriedigend, da das System zu langsam ist (oder zuwenig Speicher hat?).

Nun möchte ich eine schnellere DS anschaffen. Tut es da die DS 209 oder ist die 209+ da angebracht?

Aktuell verwalte ich ca. 8'000 Songs hauptsächlich FLACs mit ca. 150GB

Grüsse,

Martin

 

[coolhot]

Wenn die Hochverfügbarkeit und die höhere max. Kapazität keine Rolle spielt bekaommt ihr mit der DS-109+ die Leistung der 209+II zum kleineren Preis. Bei Geizhals ist die 209+II inzwischen billiger als die 209+.