DS212 ersetzen. Warum weiter Synology?

[Gemini2k]

Hallo Forum,

ich habe eine DS212 seit 08/2011 im Einsatz. Das NAS macht was es soll. Aber meine restliche Peripherie ist gewachsen. Es gibt mehr Rechner, die DSLR macht statt 5M nun 24M und DSM ist auch "fett" geworden. Kurz, das Teil ist langsam, es macht keinen Spaß mehr.
Ich hatte mich deshalb schon länger damit beschäftigt was ich will und mich eigentlich auf x64 CPU einschossen. Das ist bei Sync aber recht teuer. Deshalb habe ich mir auch mal QNAP angeschaut und aktuell eine TS-253A-8G zu Hause. War eine Kurzschlussreaktion aber für 350€ relativ günstig.
Einzig, ich werde damit nicht recht warm. Die SW sieht zusammengeflickt aus, die MailStation (Q...) gibt scheinbar keine mails mehr her, das Forum ist scheinbar deutlich dünner. Auf der Habenseite steht die Virtualisierung, ...

Bei Syno hat mich mit DSM 6 das Hyper Backup maßiv verärgert ich will diese DB nicht. Weiß da jemand, wie es weitergeht?
Warum ist Synology den Aufpreis wert?

Ihr merkt, das Herz sagt Synology, das kennt man halt, der Verstand spricht auf Grund der HW klar für QNAP.

 

[raymond]

Was hat sich noch alles geändert? Wieviel Speicherplatz die NAS derzeit und was kommt so jährlich hinzu? Vielleicht ja sich die DS216j oder DS216.

Schaue mal hier rein: https://www.synology.com/de-de/products/performance#2bay

 

[Gemini2k]

Hallo Raymond,

danke für den Link. Ich denke aber, die lese und Schreibperformance wird nicht ausschlaggebend sein. Es gibt im Haushalt mittlerweile keine Geräte mehr, die per LAN auf das NAS zugreifen. Mein XP-PC musste einem MacBook weichen. Das hat zwar 1300ac WLAN, jedoch muss man quasi über den Router sitzen um das auch nutzen zu können. Der Fokus geht eher auf Fotos (24MP) und Filme (FHD) aus der Sony-DSLR. Pro Urlaub kommen da gerne 2x 32GB zusammen, zum sortieren habe ich später noch genug Zeit ;-). Streaming dieser auf den TV (4k). (Die QNAP hätte das direkt über HDMI gekonnt). 4k-Videos auf dubiosen Quellen sind nicht meins.

Lightroom geht leidlich, da wäre Thunderbolt ne Wucht, aber das gibt es weder bei Syno noch QNAP.

Notebooks nutzen die /Home Ablage. Mein Mac noch die TimeMaschine. Mails archiviere ich aktuell mit der Mailstation, das funktioniert super (ins Netz dar die Mailstation nicht).

Die j-Serie scheidet für mich aus. Reines Bauchgefühl. Minimal würde ich bei 216play einsteigen. Eine 716+II ist wohl schon zu groß, da sie die CPU bei uns in der Familie nichtmehr sinnvoll nutzen kann. Die QNAP hätte sie für die Virtualisierung (Win Installation für alles was es auf MAC nicht gibt) nehmen können.

Apropos Virtualisierung:

Ich hatte probiert, das Spare auf dem NAS zu lassen und über VM-Fusion zu starten. Das war furchtbar langsam. Das ist einzig vom WLAN-Speed abhängig?

Wie alt sind diese Seien eigentlich. Damals hatte ich die 212 im Jahr 2011 gekauft. Den jährlichen Zyklus haben sie ja scheinbar aufgegeben.

 

[dil88]

Die 216play ist im Fileserver-Betrieb laut Synology-Zahlen langsamer als die 216j, die würde ich an Deiner Stelle dann auch 'rausnehmen. Wenn Du Virtualisierung nutzen willst - und Synology hat gerade auch eine Version herausgebracht, mit der nun auch Windows virtualisiert werden kann -, dann würde ich die 716+II nehmen, da dann die CPU-Power relevant ist. Ansonsten wäre die 216+II aus meiner Sicht ein guter Kompromiss, wenn einem die Synology-Software mehr liegt.

 

[raymond]

Virtualisierung: willst du dies direkt auf der NAS laufen lassen oder die Image Datei nur auf der NAS liegen lassen? Bei der zweiten Option reicht locker auch eine kleinere NAS, wie angesprochen die DS216j oder DS216. Interessant wäre, was du für einen Speicherbedarf hast: vielleicht kannst du das uns verrraten? Mit etwas Virtualisierung sollte die DS216+II reichen.

Ansonsten sind die j oder ohne was hinten dran Modelle mittlerweile nicht mehr so lang wie vielleicht vor 5 Jahren. Reichen für ein Großteil der User aus. Mein Plus Modell ist eigentlich auch zu groß für mich.

Ja WLAN, sofern du dieses hauptsächlich verwendest, spielt eine große Rolle, gerade bei großen Bild und Videodateien.

Hinten sind weiterhin die Jahreszahlen. Wenn neue Modelle rauskommen dann schon fürs neue Jahr, also in 2016 ca. Mitte 2016 schon x17er Modelle. Jährlich werden nicht alle aktualisiert, aber spätestens alle 2 Jahre.

 

[amarthius]

In HyperBackup wurde die Option wieder hinzugefügt ein Backup ohne DB zu erstellen. Nur glaub Versionierung geht damit nicht mehr. Dafür gibt es aber wohl die Community Anwendung Ultimate Backup.
http://www.synology-forum.de/showthread.html?78115-Ultimate-Backup&highlight=ultimate+backup

Zur Virtuellen Maschinen auf der DS hat sich gestern was getan bei Synology und es ist jetzt wohl auch möglich Windows, Linux,.. zu virtualisieren.
http://www.synology-forum.de/showthread.html?85838-Virtual-DSM-Manager-Neue-Version

Vll hilft dir das ja bei deiner Entscheidung.

 

[SynKlaus]

Falls Virtualisierung genutzt werden soll, sollte es auf jeden Fall eine Diskstation mit 8GB RAM sein!

"DS716+II, DS716+, DS216+II, DS216+, RS815(RP)+, DS415+ and models with less than 4GB of memory cannot run virtual machines, but can still be deployed as storage and quorum servers in a cluster."

Grüße.

 

[dil88]

Alle genannten Modelle lassen sich aber m.W. auf 8GB RAM erweitern.

 

[SynKlaus]

Es könnte aber auch sein, dass es noch weitere Gründe (außer dem RAM) gibt, warum es auf den Diskstations nicht läuft - Diesbezüglich ist der Satz nicht ganz eindeutig.

Hier findet man mehr dazu:

http://www.synology-forum.de/showthread.html?85838-Virtual-DSM-Manager-Neue-Version

Da ist u.a. die Rede davon, dass eine zweite Netzwerkschnittstelle benötigt wird... Ob dem wirklich so ist, weiß ich nicht - Also vielleicht diesen Thread mal noch verfolgen, bevor Du eine DS kaufst...

Grüße.

 

[dil88]

Stimmt, aber abgesehen von 216+ und 216+II haben alle genannten Modelle mindestens zwei LAN-Ports.

 

[SynKlaus]

Ja, ich weiß. Wenn er aber genau diese kauft, hat er vielleicht Pech gehabt. Ich wollte es nur erwähnen. Außerdem war das mit der Netzwerkschnittstelle nur ein Beispiel - Es könnte noch mehr Sachen geben.

Grüße.

 

[DigiMuc2016]

Falls Virtualisierung genutzt werden soll, sollte es auf jeden Fall eine Diskstation mit 8GB RAM sein!

"DS716+II, DS716+, DS216+II, DS216+, RS815(RP)+, DS415+ and models with less than 4GB of memory cannot run virtual machines, but can still be deployed as storage and quorum servers in a cluster."

Grüße.

Alle genannten Modelle lassen sich aber m.W. auf 8GB RAM erweitern.

Laut Übersicht fehlen jetzt einige DS, die wohl offiziel den mind. RAM 4 GB nicht haben.

 

[Gemini2k]

Hallo Raymond, et all,

Virtualsisierungimage auf dem NAS hatte ich mal auf der DS212 probiert. Da hat VM-Fusion schon beim Start gemeckert, dass das langsam sein wird und so war es dann auch. Das Starten dauert recht lange und das Windows verschluckt sich öfter.
Virtualisierung auf dem NAS hatte ich gestern mal mit deer QNAP und Linux durchgespielt. Das war flotter, aber nicht wirklich performant, jedoch hat das GUI (im Browser) deutlich verzögert reagiert. Ursache habe ich jetzt nicht weiter untersucht, Linux wäre hier nicht mein Ziel. Mein Windows konnte ich nicht starten, da zumindest bei QNAP nur ovf Dateien funktionieren und ich mein vmx-file nicht konvertiert bekomme. Da werde ich jetzt aber keine Zeit mehr reinstecken. Wenn ich soviel fummeln muss, ist das nicht das was wich will.

Bezüglich Speicher meinst du vermutlich Diskspace. Aktuell habe ich 2x2TB Raid1 drin, davon >80% belegt.
Mit dem neuen NAS kamen auch 2x4TB WD-Red, die bleiben in jedem Fall hier.

RAM-Bedarf kann ich nicht beantworten. Aktuell habe ich (DS212) 256MB und die sind gefühlt zu wenig.

Namensschema von Synology war mir bekannt. Die Frage ziele darauf ab, wie warscheinlich es dieses Jahr noch DS218 Modelle geben wird. Ich habe keine Releasedaten zu den 216 gefunden denke aber, das Syno die nacheinander präsentiert. Die 216+II/716+II wird vermutlich die aktuellste sein. Für 2017 ist mir nur die RS217 bekannt. Das Format passt bei mir nicht.


@amartius,

das mit dem Hyperbackup (alte Module wurden nachgeschoben) hatte ich damals noch mitbekommen. Das gute war, dass es die alten Jobs schon vorher überlebt haben. Es wirft dennoch ein schlechtes Licht. Und Syno garaniert ja leider nicht, dass es bei DSM6.x dabei bleibt. Versionierung benötige ich nicht (denke ich heute). Das mit der Virtualiserung wird jetzt vermutlcih das Zünglein an der Waage werden.
Entweder die 216j (ja ist wieder drin, play ist dafür raus) oder aber die 216+II. Am liebsten jedoch als 218 Modell. Mal schauen.

Die QNAP wird heute Abend eingepackt und geht zurück. War ein Schnäppchen, leider nicht meins ;(

- allg. Software (zusammengeflickt)
- SMB3 mit MAC (man ließt so allerlei)
- 70mm Lüfter (habe ich mal manuell auf Medium gestellt, geht für mich nichtmehr, High ist er ein Schreihals).
- Virtualisierung ??? Ich stell mich da wohl an.


An den Rest. Ich werde jetzt ersteinmal eine WD-Red in ein Gehäuse setzten und das 2te Backup machen. Paranoid? Ja vermutlich, aber ich würde mich wegen der Fotos wohl wahnsinnig ärgern.

 

[raymond]

Wie ich vermutet hatte: Das Virtualisierungimage soll nur auf der NAS liegen. Mit neuer NAS und passenden Netzwerkstandards (WLAN AC?, Gigabit?) und Geräten sollte es deutlich flotter gehen. Was hast du für einen Router? Kannst du da die RAM/CPU/Netzwerkauslastung ablesen? Dann reicht weiterhin die DS216j oder DS216! Bei dem was du vorhast brauchst du keine NAS mit erweiterbaren RAM oder eine Intel NAS.

Die Platten dann einfach in 2x4TB Raid1 z.B. tauschen und gut ist.

Performance:
DS212: 110MB lesen, 54,3 MB schreiben: https://global.download.synology.co...-year/DS212/Synology_DS212_Data_Sheet_enu.pdf
DS216j: 112.98 lesen, 98.42 MB schreiben
DS216: 113.02 lesen, 108.54 MB schreiben

Erreichst du das was in dem PDF der DS212 steht annähernd? Zahlen von dir wären toll.

Ich denke 18er Modelle werden frühstens in ein paar Monaten kommen. 16 und 17er sind aber flott genug und garantieren langen updatesupport.

 

[Gemini2k]

Hi,

Router ist eine Fritzbox 7490. CPU dümpelt meist im einstelligen Bereich rum. RAM ist zur Hälfte frei. Da laufen keine Mods auf der Box. Kein USB-HDD, etc dran.

Das MAC-Book ist per WLAN 5G mit Tx Rate 878MBit/s (mehr ist ganz selten) verbunden.

NAS ist per smb (smb2 und large MTU) verbunden z.Bsp. unter /Volumes/backups

auf dem Terminal:

sudo purge
dd if=/dev/zero of=/Volumes/backups/test/testfile bs=1g count=1
1073741824 bytes transferred in 31.077367 secs (34.550.605 bytes/sec)

sudo purge
dd if=/Volumes/backups/test/testfile of=/Users/marc/testfile bs=1g count=1
1073741824 bytes transferred in 29.600528 secs (36.274.415 bytes/sec)


Im Finder geht da laut Aktivitätsanzeige noch 60MB lesen und schreiben, je 1GB Testdatei. Werden die Dateien kleiner, bricht der Wert drastisch ein.
5MB Fotos gehen mit max. 30MB.

Das die DS212 100MB schafft bezweifel ich da ernsthaft.

Was aber ganz gravierend auffällt.
Stöbere ich in meinen Fotos auf dem NAS, dann benötigt der Finder mitunter lange, um über haupt das Verzeichnis aufzubauen. Das NAS zeigt in dieser Zeit 100% CPU an. Memory ist sowieso immer nur halbvoll.

Daher kam der Wunsch nach mehr Speicher und (auch wegen der Thumbnails) nach Gleitkomma 64bit. Auf ARM scheint es das im NAS Bereich aber tatsächlich noch nicht zu geben.