+-Serie DS213+ ... lesend vom NAS 30mb/s , schreibend auf NAS 60mb/s

[JogiVLBG]

Hallo zusammen!

Bin absoluter NAS-Neuling, habe die DS213+ seit 1 Woche.
Bestückt mit 2x 3TB WD30EURS 5400rpm, SHR Volume erstellt.

Die DS213+ hängt an einem TP-Link Gigabit Switch TL-SG1005D, ebenso wie mein Desktop PC (Gigabit Ethernet) und eine FritzBox WLAN Fon 7140.

Wenn ich nun zb. ein File (4GB, Linux Knoppix ISO) vom NAS auf die interne Festplatte (Samsung HD103SJ 1TB) des Desktop PCs kopiere habe ich ca. 30mb/s.
Kopiere ich das File dann von der lokalen Festplatte zurück auf das NAS erhalte ich >60mb/s.

Wie kann es sein das Schreiben schneller geht als Lesen?

Habe bisher versucht:

- Netzwerkkabel zu tauschen -> ohne Erfolg , allerdings waren es immer Cat5 Kabel
- Am Desktop PC Firewall, Windows Defender und Antivirus deaktiviert
- Jumbo Frame aktiviert am PC und bei der DS

Komme nicht weiter und hoffe Ihr könnt mir einen Tipp geben wo sich der "Flaschenhals" da befindet.

Danke im Voraus.

 

[aquablue]

Hallo, ich vermute das die Festplatte in deinem Desktop PC die Bremse ist. Wenn dein Gigabit Lan richtig läuft bleibt fast nur
dein PC übrig. Wahrscheinlich ist in der Kiste nur ne normale Desktop Festplatte - und die kann halt nicht mehr. Logisch
ist das sie schneller ausgelesen werden kann als beschrieben - die DS213+ kann dann nur max. das verarbeiten was kommt.
Umgekehrt genauso. Jumbo Frames würde ich deaktivieren. Über welchen Dienst testest du?

 

[crick]

Wenn dir die Fehlersuche den Aufwand wert ist: Versuche mal die Sicherheitssoftware zu deinstallieren, statt nur zu deaktivieren.

 

[aquablue]

Hallo JogiVLBG, deine Samsung HD103SJ 1TB sollte in der richtigen Infrastruktur schon was können.
Wenn du deine Technik, Netzwerk und PC ausschließen kannst, weil sie sicher Gigabit Bandbreite (Netzwerk) und mehr Leistung (PC) bringen.
Dann wären deine Einstellungen und der Dienst über den du testet interessant. Ich wollte deinen PC nicht schlecht machen, aber oft bringen
einfache Desktop PC eben nicht die Leistungen um auf die von Synology angegebenen Leistungszahlen zu kommen...

 

[JogiVLBG]

@aquablue

Danke für die schnelle Antwort ;-) Nene, hast schon recht mein PC ist ziemlich in die Jahre gekommen (6 Jahre alt), die intere Platte ist ca. 3 Jahre alt, also ganz schön altes Zeug.
Aber laut HDTune hat sie recht annehmbare Werte. Habe hier noch ein anderes neueres Modell mit 1TB, werde mal ne Spiegelung machen und es mit der Versuchen. Vielleicht ists
ja wirklich die 3 Jahre alte Platte.

Jumbo Frames habe ich wieder deaktiviert, hatte Probleme damit.

Wie meinst Du das mit "über welchen Dienst" ? Ich kopiere im Win7 mit unterschiedlichen Tools (Teracopy, Fastcopy, Total Commander...) und sehe darüber die Transferrate.

Der Switch ist nagelneu, heute eingetroffen und vorher hatte ich nur max. 11mb/sec egal wie. Seit dem Switch-Anschluß habe ich zumindest die 30-60mb/sec, also scheint mit
dem Netzwerk alles ok zu sein da ich ja schon eine deutliche Steigerung erreicht habe.

@crick

Dir auch Danke für die rasche Rückmeldung. Habe Bitdefender Antivirus 2013 im Einsatz, werde es testhalber mal komplett deinstallieren, danke für den Tipp - werde berichten.

 

[aquablue]

Mit Dienst meine ich smb:// oder afp:// (für Mac) oder ftp:// etc. eben mit welchen Dienst du dich auf deine NAS verbindest?
Da ich Mac User bin, weiß ich auch nicht ganz was es so für Windows tools gibt aber es gibt diverse tools wie
von blackmagicdesign "disk speed test" mit denen du rausfinden kannst was dein Rechner intern so an Daten
schaufeln kann. Damit wüsstest du was drin ist. Auf Mac Ebene hab ich die Erfahrung gemacht das ich mit festen IP Adressen
und dem afp:// Dienst die schnellste Verbindung habe. Auch empfiehlt es sich IPv6 zu deaktivieren.
In wie weit sich das auf PC übertragen lässt, weiß ich nicht.

 

[JogiVLBG]

@crick

Habe Bitdefender nun komplett deinstalliert und das Kopieren/Lesen ist nun wirklich schneller!
Zudem verwende ich nun den Total Commander und damit habe ich lesend vom NAS ca. 60mb/sec , schreibend ca. 80mb/sec.
Teracopy und Fastcopy sind deutlich langsamer.

Kennst Du einen Virenschutz für Win7 der nicht derart ausbremmst?

 

[crick]

Ich benutze die Avira Internet Security 2013 seit vielen Jahren. Ab und zu bin ich mit anderen Anbietern (z.B. Norton, Kaspersky, ..) fremd gegangen, aber immer wieder zurück gewechselt. Ob es garnicht ausbremst kann ich nicht sagen, aber ich schiebe große Dateien mit 50-60MB/Sek. und bin mir zu 95% sicher, dass noch mehr gehen würde, hätte ich mal einen besseren Computer.

Ich denke einen Echtzeitscanner ganz ohne Leistungsverlust wird es nicht geben, aber manche Suiten sind da echt mies.

 

[Benares]

Mir ist auch schon aufgefallen, dass die Schreibperformance i.d.R. höher ist als die Leseperformance. Ich frage mich, wieso ist das eigentlich so?
Eigentlich sollte doch das Lesen schneller sein, da es ggf. aus dem Cache bedient wird.

Gruß Benares

 

[theMario]

@JogiVLBG


Als du diesen Bitdefender installiert hattet - ist dir nicht aufgefallen, dass dieses Teil deinen Rechner schon langsamer gemacht hat? Jetzt sollte er zwar offen wie ein Scheunentor sein, aber dafür rennt er wie ein Blitz, oder?

Welche Schutzsoftware du nun nimmst, wird dein Problem...

Ansonsten denke ich, dein Router wird kein oder nur einen GBIT LAN Anschluss haben und den hattest für den PC und das NAS hing an 100MBit!???

LG theMario

ein leidgeplagter aber selbst geretteter Netzwerkquäler.

 

[JogiVLBG]

@crick
Habe jetzt mal meinen vorherigen Virenscanner "Avast Pro Antivirus 8" installiert, damit habe ich lesend von der DS 40mb/s und schreibend aufs NAS 70mb/sec, also ein wenig schneller
als mit Bitdefender. Avira habe ich bisher nie probiert, man hört, wie eigentlich bei allen Scannern sehr unterschiedliche Meinungen.

@theMario
So im "normalen" Umgang mit dem PC ist mir mit Bitdefender nichts aufgefallen im Vergleich zu Avast was ich vorher hatte.
Habe das NAS erst seit kurzem und Bitdefender auch erst seit Ende März.

Bin nun wieder zurück zu Avast, irgend eine Antiviren-Lösung muß ja sein

Ja die Fritzbox 7140 hat nur 100mbit Anschlüsse, darum habe ich dann gleich nach der Anschaffung der DS einen Gigabit Switch
gekauft, weil ich nur 11mb/sec erreicht hatte.

 

[Delgado]

Ansonsten denke ich, dein Router wird kein oder nur einen GBIT LAN Anschluss haben und den hattest für den PC und das NAS hing an 100MBit!???

Korrekt, die FB 7140 hat kein Gigabit-LAN.

 

[JuSu]

Das Performance Problem kann aber auch durch die DSM 4.2-3211 gekommen sein.

US Forum: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=14&t=67850
Oder auch bei meiner DS1512+: http://www.synology-forum.de/showthread.html?41121-DS1512-DSM4.2-3211-Netzwerk-Performance-Degration

Gruß
JuSu

 

[JogiVLBG]

@JuSu

Habe auch DSM 4.2-3211 installiert.

 

[JuSu]

@Jogi

Habe eine Anfrage bezüglich der Performance-Degration an Synology gesandt. Wenn mehrere Leute diese Anfrage einsenden, dürfte die Chance recht hoch sein, dass sich das jemand im Detail anschaut.

 

[theMario]

@Jogi

kannst du dieses Kopieren noch einmal wiederholen? Zunächst bindest du einen nicht indizierten Ordner (also nicht audio video oder photo) und auch keinen Unterordner aus der Ecke als Netzlaufwerk in deinen PC ein. Und morgen - falls du das heute nicht mehr schaffst, testest du das Ganze mit einem anderen Notebook. Ich denke nicht, daß es an einer normal konfigurierten DS713+ liegt. Sie träumt bei mir im von DS lesen auch ein wenig vor sich hin, aber Windows powert mit Allem was geht auf die Platte vom NAS bei mir.
Allerdings musste ich dem Notebook auch erst beibringen, daß 100MB/sek gehen, wenn das Notebook es will. Ich gebe auch zu, bei meiner DS bin ich mit dem Download noch nicht ganz zufrieden. Habe mich darum aber noch nicht gekümmert, weil in meine DS212 powert sie auch mit 80-90 MB/sek (handgemessen) und zurück geht es mit 60 MB/Sek.




Zum Bild - up & down ging es natürlich nicht in einem Zug sondern nacheinander. Mein mittlerweile standardfile dafür ist 6.2 GB Netto groß.