DS412+ Netzwerkzugriff vom MAC aus zu langsam

[user82054]

Liebe Synology User,

Meine Konfiguration:
DS412+
DSM 5.2-5022, Update4
Gigabit Netzwerk
verschiedene MAC's mit System 10.6 bis 10.10.3

Mein Problem:
Zugriff über Browser auf die DS-Oberfläche funktioniert einwandfrei, jedoch auf die Netzwerkordner sind die Zugriffszeiten unglaublich lange, teils 10 -20 Sek.
Ich habe das Forum bereits durchsucht und Hinweise zu den richtigen Angaben SMB und AFP ausprobiert, auch imn der FireWall die MAC-Dienste bereits freigeschaltet.
Es wird aber nicht besser. Manchmal funktioniert es schneller, aber leider nur in ca. 15% der Zugriffe.

Kann mir jemand Tipps geben, was ich noch für eine Beschleunigung unternehmen kann, denn so sehr ich die DS auch schätze - ein wirklich tolles Produkt - die Wartezeiten sind im täglichen Workflow unerträglich.

Dank und Grüße

 

[Puppetmaster]

Also die Wartezeiten hast du sowohl bei Zugriff per AFP als auch über SMB?

 

[user82054]

Ja leider auf beiden Protokollen gibt es diese Probleme.

 

[mexx81]

Ich schlage noch ein paar Tests vor, um dem Problem auf die Spur zu kommen.

1. Du bist doch sicherlich nicht direkt an dem NAS angeschlossen, sondern er Switch oder Router? Vielleicht ist er das Problem.
2. Könntest Du den Zugriff mal mit einen anderen Gerät ausprobieren. Vielleicht ist es nicht das NAS, sondern Dein Mac?!
3. Schau mal im NAS bitte unter Ressourcenmonitor -> Leistung -> Datenträger. Dort findest Du IOPS und Auslastungen. Was hast Du denn bei den Zugriffen für Werte?
4. Dauert das Scrollen durch die Ordnerstruktur langsam oder das öffnen von Dateien?
5. Was für Platten und was für ein RAID hast Du?

 

[user82054]

ja gerne:

1. ja es ist ein Switch, hier habe ich gearde ein neues Switch gekauft, da ich das auch schon in Verdacht hatte, hat aber nichts "gebracht"
2. das Problem besteht mit allen 3 Macs, es ist nicht nur ein einziger
3. Auslastung 26% , bei Volume iSCSI geht es auch schon mal auf bis zu 80% hoch - IOPS geht auf bis zu 300 hoch (lesen) und 30 (schreiben)
4. Wir klicken uns immer durch die Ordner, wenn der Ordner das erste mal geöffnet wird dauert es lange, wird er kurz danach noch einmal geöffnet, geht es erheblich schneller.
5. Synology Hybrid Raid SHR mit Datenschutz der Fehlertolleranz von 1 Festplatte, Festplatte je 2TB, Western Digital Caviar Green WD20EARX-00PASB0

 

[mexx81]

zu 3. Sind das Durchschnittswerte bei normalen Betrieb oder hast Du jetzt alle 3 MAC angewiesen richtig dampf zu machen? Ich werde heute Abend, wenn ich zu Hause bin, mein NAS mal stressen und schauen, was ich für Werte bekomme. Ich bin 26%-80% und 300 IOPS schon recht hoch.

Könnte ggf. an den Platten liegen.

Ein Freund von mir hat einen MAC, geht per CISCO SG300 Switch und LAN Trunking aller 4 Adapter auf DS1813+ und ist begeistert von der Geschwindigkeit. Hat aber auch WD Red verbaut.

 

[user82054]

das waren die Spitzenwerte, sind ganz schnell angestiegen und ebenso schnell wieder abgefallen.
wäre natürlich bitter, wenn es die Platten sind, mit der Green Edition wollten wir etwas für die Umwelt tun...

 

[mexx81]

Du sagst aber auch, dass der erste Zugriff langsam ist und danach gehts. Vielleicht schaltest Du den Energiesparmodus der Platten mal aus.

Die Green Platten werden in der Kombatibilitätsübersicht bei Synology als Desktop angegeben. Nicht als NAS.

Andere Platten wäre ein Versuch wert. Gff. sogar SSD.

Hättest Du einen Windowsclient zur Verfügung?

 

[dil88]

Die Reds sind mehr oder weniger hardwaregleich mit den Greens und insofern ebenfalls sparsam und "grün". Sie haben allerdings eine spezielle Firmware, die z.B. die für RAID wichtige TLER-Funktion unterstützt. Insofern bieten sie sich durchaus für RAID-Systeme an. Aber ich würde auch erstmal den HD-Ruhezustand abschalten oder die Zeit (deutlich) verlängern, nach der er aktiviert wird.

 

[user82054]

Danke für den Tip.
Ruhezustand war auf 20 Min, habe ich auf 2 Std. erweitert, auch den Stromsparmodus habe ich entfernt, mal schauen ob es einen positiven Effekt hat.

 

[jugi]

Hm, so unrealistisch klingt das eigentlich gar nicht, die Zugriffszeiten sind etwas zu lang, aber sonst klingen die Daten plausibel. Waren das "gefühlte 10s" oder "gemessene 10s"?

Wenn ihr euch durch die Ordner klickt und in jedem Ordner dann ordentlich Dateien drin sind (>100) hat die DS schon gut was zu tun… bei meinem /photo Ordner krieg ich meine DS215j so auch auf ~250IOPS (mit einem Client über WLAN). Allerdings sagt meine Auslastung dann gerade mal 28%. (Ist ein Basic Volume)
Und das es beim 2. zugriff deutlich schneller geht liegt am caching, das ist also normal. (und das macht auch den ersten zugriff zu lahm…)

Das SHR-1 ist ein RAID5, damit hatte ich früher bei meiner 1511+ auch extrem schlechte Performancewerte, nach einem wechsel auf RAID10 wars dann deutlich besser. Kein Plan wieso *schulterzuck*


Bleibt aber natürlich immernoch ne kaputte Platte. kannst du bitte mal für alle 4 HDDs die komplette Tabelle unter Speichermanager -> HDDs -> Integritätsstatus -> SMART hier posten?



edit: joa, oder es is der ruhezustand *kopf->tisch* (wir vergessen das einfachste hier manchmal… )

 

[dil88]

edit: joa, oder es is der ruhezustand *kopf->tisch* (wir vergessen das einfachste hier manchmal… )

Mir ist es als Fragendem immer wesentlich lieber, ich kriege verschiedene Anregungen oder sogar doppelte als gar keine.

 

[user82054]

also ich bin für jeden Hinweis dankbar und probiere der Reihe nach aus. Derzeit läuft eine Datenbereinung und Paritätsprüfung, das scheint das eine oder andere Stündchen zu dauern.

Die Sekunden sind weit über 10, manchmal auch über 20 Sekunden, gefühlt ist das eine Ewigkeit. Mal eben dem Kunden ein Foto schicken oder bei Rechnungseingang kurz einen Blick in die Excel-Kalku, das dauert alles ewig.
Kaum zu glauebn, aber ich habe häufig genutzte Dateien schon im Google drive gespeichert, weil der Zugriff dort um ein vielfaches schneller ist.

 

[mexx81]

Wenn ich als Kunde wüsste, dass Du betriebliche Informationen in einer Cloud wie Google Drive ablegst, wärst Du raus. Aber diese Datenschutzdiskussion machen wir mal hier nicht auf. Ich würde das Netzwerk noch mal mit ins Boot werfen.

Hast Du alle beiden LAN Adapter vom NAS am Switch?
Sind die MACs auch direkt am Switch?
CAT5 oder CAT6?
Sind die Treiber der Netzwerkkarten am MAC aktuell?
Sind die beiden LAN Adapter am NAS stand alone oder gebündelt, wenn ja wie Trunk oder Fail Over?
Welchen Switch hast Du? Ist es ein managed switch? Wenn ja, hast Du Zugriff darauf? Wenns ein unmanaged switch für 10€ ist - weg damit!!
Hast Du irgendwo QoS aktiv?
Hast Du irgendwo Jumbo Frames konfiguriert? NAS, MAC, Switch

 

[user82054]

bei Google liegen nur die frei verfügbaren Daten, Produktfotos, -informationen, wenn Google uns hier helfen würde die zu spreaden, dann wäre das PR in Reinstform und würde uns und unsere Kunden glücklich machen, die streng vertraulichen Daten haben wir auf einem Rechner, der nicht ins Netzwerk eingebunden ist, da läuft Dateientransfer per USB-Stick oder CD, ganz old school.

es ist nur ein Lan-Adapter am Switch
alle Rechner und Drucker sind direkt am Switch, von da eine Verbindung zum Router
CAT5 - liegt leider
Treiber sind alle auf dem Stand den Apple aktuell herausgibt für das jeweilige System,
Nur 1 Lan Adapter angeschlossen, soll ich den zweiten hinzu nehmen?
Switch ist nicht gemanaged - Zyxcel GS1100 - 16 - kein Zugriff bei der Ausführung
QoS und Jumbo frames, habe ich zwar schonmal gehört, aber ich habe keine Ahnung wo man das einsehen/einstellen kann bei MAC und SYNOLOGY

 

[mexx81]

Das erste was mir nicht gefällt, ist das CAT5 Kabel zw. NAS und Switch. Der gesamte Traffic aller an den Switch angeschlossenen Geräte geht durch dieses eine CAT5 zum NAS. Ich habe positive Erfahrung mit CAT6 Kabel mit RJ45 Stecker gemacht. Die erweiterte Schirmung reduziert die Latenzen, was den Zugriff verbessert. Zusätzlich nutze ich die Bündelung (Link Aggregation). So sieht das ganze bei mir aus.



Die Gegenseite meiner gebündelten LAN Adapter stecken in einen CISCO SG300. Dabei handelt es sich um ein managed switch, der per Weboberfläche ebenfalls die Bündelung von Ports zulässt. Es wird jetzt wieder Stimmen geben, die sagen, dass die Bündelung keine Performance bringt, weil nur ein Adapter verwendet werden kann, aber bei der Vielzahl Deiner Geräte und Zugriffe, könnte es durch aus was bringen.

Also, zwei CAT6 Kabel an das NAS, Bündeln per 802.3ad und die beiden Ports auch im Switch Trunken. Sofern er das kann und damit kommen wir zum Switch. Es scheint sich um ein nicht managed switch zu handeln. Also ein Switch, mit Intelligenz, aber sie lässt sich nicht beeinflussen. Kurz gegoogelt, finde ich das hier unter http://www.zyxel.com/de/de/ProductTab.shtml?pid=20110504103536&idx=2&c=de&l=de

Erkennung der Verbindungsauslastung
Erkennung von inaktiven Verbindungen

Die beiden Punkte würde ich mir ansehen wollen, wenn das Gerät konfigurierbar wäre. Am Ende entscheidet sich der Switch dafür euch beim ersten Zugriff auszubremsen.

QoS kann Dein Switch bestimmt nicht, also wird er da keine Eigendynamic an den Tag legen und im NAS muss man es bewusst konfigurieren. Also lassen wir das raus. Jumboframes sind eine feine und sinnvolle Sache, müssen aber über all identisch sein. Eine MTU Size von 2000 am NAS und eine von 9000 am MAC, ist eher unglücklich. Prüfe bitte mal, ob die MTU bei allen Geräten identisch ist.


Das alles sind nur Ideen. Ich habe bereits zwei mal positive Erfahrung mit CAT6, gebündelt mit Porttrunking am Switch und identischen MTUs erreicht.

 

[user82054]

Danke mexx81,
zunächst 1 Kabel Cat 6, kein Perfomanceunterschied, dann 2. Cat6 zwischen Switch und die Synology und das war scheinbar der notwendige Boost. Switch arbeitet problemlos auch im Energiesparmode.
Man soll einfach nicht alles glauben was man liest. Ich hatte mal wo gelesen 2. Anschluss ist nur bei großem Datentraffic (große Bilddaten, Filme, etc.) sinnvoll.
Ich hoffe das es morgen auch noch funktioniert, melde mich wieder.

 

[hopeless]

Vielleicht ist auch nur ein Kabel defekt?

 

[mexx81]

Das heißt jetzt, Du hast Dein Problem durch Kabeltausch auf CAT6 zw. NAS und Switch gelöst?

 

[user82054]

CAT6 hat keinen bemerkbaren Vorteil gebracht, aber den zweiten Netzwerkanschluss an der Synologie mit dem Switch zu verbinden hat das Problem beseitigt.
Auch heute gehen die Ordner zügig auf, auch die Ordnergröße wird rasche berechnet.

Danke für die Tipps, endlich können wir mit der Synology wieder schneller arbeiten.