DS412+ soll ersetzt werden - nur wodurch. :-)

[Steffen78]

Hallo!

Meine DS412+ tut nun schon seit Dezember 2012 seine Dienste.
Anfangs nur zu bestimmten Zeiten, seit gut 2 Jahren ansich rund um die Uhr.
Seit einigen Jahren dann auch mit 2 statt nur 1GB Arbeitsspeicher.

Die DS wir durchweg only Privat genutzt.
An Diensten werden vorrangig Plex für mehrere Teilnehmer, DSPhoto, DSFile, DSVideo, CloudStation, DownloadStation und ein bisschen Docker genutzt.
Es sind alle 4 Plätze belegt, 3 Platten sind zu nem SHR Raid zusammengefasst, der 4. Platz ist ein eigenes Volumen für Photo,Download und als Speicherort für Aufnahmen des SAT Receivers.

Vor allem bei Plex macht die gute DS412+ doch inzwischen sehr schnell schlapp.

Daher kommt nun doch sehr oft der Gedanke mal was neues zu kaufen.
Nach vielem lesen und umschauen, sind nun die folgenden Geräte in die engere Auswahl gekommen..
in Klammern die für mich derzeit positiven Gründe für das entsprechende Gerät.

DS918+ - (preislich am attraktivsten)
DS1019+ - (5 statt nur 4 Einschübe, ansonsten gleicher CPU wie die D918+)
DS1618+ - (6 statt nur 4 Einschübe, besserer CPU (zumindest laut cpubenchmark.net) als die anderen zwei Modelle und DDR4 Speicher?)

6 Schächte brauch ich - Stand jetzt - ansich nicht (aber wer weiß wann es soweit ist). Ich wäre damit auf jedenfall flexibler für die Zukunft.
Der 5. Schacht wäre dafür gut, um dort eine SSD einzusetzen, auf der dann VMM genutzt werden kann, was für die Performance sicherlich förderlich wäre.
Das sind derzeit zumindest so meine Gedanken dazu.

Wahrscheinlich wird es irgendeins der unteren zwei Modelle.
Abschrecken tut mich da halt nur der Preis für die zwei unteren Modelle.
Aber wie es halt so ist, wenn dann will man ja auch wieder für lange etwas vom Gerät haben und nicht in 3..4 Jahren wieder Tauschen müssen - was bei der DS918+ - wahrscheinlich schnell der fall wäre.

Was wäre eure Wahl?!
Ist irgendein Gedanke falsch?
Hab ich irgendwas bei meinen Überlegungen übersehen?

Ich warte und hoffe da jetzt iso ein wenig auf ein Deal in den kommenden Tagen.. schauen wir mal..

Grüße
Steffen

 

[Devil6666]

Hallo!
Ich bin der Meinung das du mit der 918+ am besten fährst!
Ideal für Plex und wenn der Speicherplatz irgendwann nicht mehr ausreicht einfach durch größere Platten ersetzen!
Ich stand auch vor der gleichen Frage!
Ich hab die 1618+ getestet und mich doch für die 918+ entschieden!
Gefühlt nix schneller als die 918 ansonsten Super Nas!
Ich brauch kein ECC RAM und 10GBE usw..!
PS: Ich verwende das Nas für die Selben Sachen außer Docker (dafür Surveillance Station) ;-)

 

[Steffen78]

10GBE und ECC Ram brauch ich grundlegend auch nicht.

M.2 SSD als Cache eventuell ja schon für die Zukunft. Aber mit dem Thema hab ich mich noch nicht umfassend beschäftigt.
Aber ich sehe grade, das M.2 SSD als Cache bei der DS1618+ nur über eine separate Steckkarte realisierbar ist.
Bei der DS1019+ und DS918+ ist das alles schon OnBoard vorbereitet.. Was wieder ein Vorteil für die beiden Modelle wäre..

Warum nur muss das immer so schwer sein sich zu entscheiden?! ;-)

 

[Devil6666]

Wenn es immer so leicht wäre!
Den ssd Cache kannst bei der 1618 auch über normale ssd‘s realisieren!
Mir persönlich ist es der ssd Cache nicht wert! (Preis-Leistungen)
Mir war schlussendlich der geringere Stromverbrauch, die geringeren Anschaffungskosten wichtiger!
Manchmal muss man einfach mit dem „Verstand“ einkaufen! ;-)

 

[Steffen78]

Den ssd Cache kannst bei der 1618 auch über normale ssd‘s realisieren!

Dazu müsste man dann aber 1-2 Festplatten Einschübe opfern.
Was - meiner Meinung nach - wieder Verschwendung wäre.

Manchmal muss man einfach mit dem „Verstand“ einkaufen! ;-)

Oh.. wenn das nur immer gehen würde.

 

[whitbread]

Wenn ich heute neu kaufen müsste, würde ich 2xDS218+ kaufen, Daten über Snapshot/Replikation replizieren und verwendete Apps ebenfalls verteilen bzw. redundant auslegen.

 

[Steffen78]

Also wenn ich den Benchmark Werten auf cpubenchmark.net glauben schenken darf, wäre das keine so gute Idee.

Der CPU in der DS218+ ist ein Intel Celeron J3355 der in der DS918+ ist ein Intel Celeron J3455.
Laut der Seite dort, liegt der Score für den J3355 bei 1155.
Der für den J3455 liegt bei 2114.

Der Wert des CPUs in meiner alten DS412+ liegt laut der Seite bei 800 irgendwas.
Sicherlich ist ein Benchmark Wert nicht alles, aber er zeigt doch eine gewisse Richtung.

Ich halte insgesamt auch eher weniger davon mir 2 2bayer hinzustellen, um dann alles aufzuteilen.
Nene, es sollte wenn dann schon EIN Gerät sein/werden.

DS1618+ oder DS1019+........... einer von den beiden wird es wohl werden.
Ich bin weiter am überlegen und viel am lesen.

 

[Synchrotron]

Gedanken zum Tag:

Für einen (1) User ist ein SD-Cache sinnlos. Das ist einfach nur ein SSD-Zellen-Shredder ohne Nutzen. Ein SSD-Volume hingegen macht IMHO Sinn (es gibt andere Meinungen im Forum)

Gut ist grundsätzlich ein ordentlicher Überhang an RAM. Ob man privat ECC benötigt, bezweifle ich mal. Das ist eher im professionellen Umfeld wichtig, wo die Kommastelle einer Überweisung nicht mal eben um 3 Stellen nach rechts rutschen sollte.

Für die Zukunftssicherheit wäre mir die Aufrüstbarkeit mit 10GBit/s-LAN wichtig.

Ob ein LW-Schacht mehr oder weniger ist unwichtig - bis man ihn braucht und nicht hat ...

Schlusssatz: Wenn das Budget nicht ausschlaggebend ist, würde ich die 1618+ nehmen, u.a. weil sie die 10GB-Option mitbringt.

 

[ClearEyetemAA55]

Vergiss mal die 1019+
Damit kann man ein ganzes Büro mit 40 Mitarbeitern abfrühstücken. Fährst ja vermutlich aucv keinen LKW, nur weil du dann weniger Ein- und Ausladen musst, wenn mal zwei Termine enger liegen

Also, die 1618+ ist bei Synology mMn der feuchte Traum für den Soho-Bereich. Unscheinbar und gleichzeitig erweiterbar.
Aber auch die Idee mit 2x218+ oder 2x418Play kann funktionieren. Wenn, ja wenn man Clusterfunktionen wie Loadbalancing usw. auch wirklich nutzt

Wenn mal eben ein paar Minuten downtime aber nicht gleichbedeutend mit ner mittleren Karastrophe sind, und wenn das mehr an Geld zur 918+ nicht gleich richtig weh tun, dann nimm in drei Teufels Namen die 1618+! Was denn sonst??

 

[Steffen78]

Unterschiede zw. 1618+ und 1019+ sind im Grunde doch nur der eine Einschub mehr, die 4 Lan Ports und die Möglichkeit 10Gbe zu erweitern.
Und der CPU ist noch ein stück besser + Arbeitsspeicher bis max. 32GB.
Was spricht da jetzt so sehr gegen die 1019+ das es im Teufels Namen unbedingt die 1618+ werden MUSS?!
Sicher weiß man nie was man in der Zukunft noch braucht oder nicht braucht... daher kommt ja bei mir auch erst die Überlegung nicht direkt zur 918+ mit 4 Schächten zu greifen, sondern doch mal zu schauen ob es da nicht auch noch eine alternative gibt.

Ein Ausfall von Minuten/Stunden wäre nie ein Beinbruch.
Wie geschrieben wird das ganze ja durchweg nur Privat genutzt.

Ach und ich habe inzwischen die Plex NAS Compatibility Liste gefunden.
Dort schneidet die 1618+ wiederum weniger gut ab.
Da ein Einsatzgebiet eben auch Plex ist (nicht nur im Heimnetzwerk) sollte da schon genug Reserve drin sein.
Wobei ich der Liste dort nicht so ganz traue was die Angaben zum Software Transcoding bei 1080p angeht.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das die 1618+ da so einbricht.
Was auf jedenfall unschön ist, das kein Hardware Transcoding unterstützt wird. :-/

Was das "ehr an Geld" angeht, sind auch die 700€ für die 1019+ schon nicht wenig, daher warte ich ja noch bis minimal Freitag mit einem kauf.
Mindestens bis dahin kann ich auch noch weiter drüber nachdenken, welche es denn nun werden soll..

 

[Synchrotron]

Ziemlich allgemeiner Konsens hier im Forum (gerne mal selbst suchen gehen): Die Syno - egal welche - als reinen Medienserver nutzen, die Transcodierung erst am Endgerät, z.b. mit einem FireTV-Stick, einemAppleTV o.ä. vornehmen.

Oder (das ist kein Konsens mehr ...) zu QNAP wechseln, die bauen potentere Hardware dafür ein, bis hin zu einem HDMI-Port direkt im NAS. Nicht meine Empfehlung, ich finde die Lösung mit einem TV-Stick oder die von Apple zielführender.

 

[Steffen78]

Für den Home Bereich ist die Aussage mit dem Trascodieren in Ordnung.
Ich selbst hab hier XB1X, AppleTV4k zu stehen und da muss "meist" nicht so viel transcodiert werden.
Aber für außerhalb des "Home Netzes" muss halt transcodiert werden, und da sollte die Hardware schon passen.

Jap auch über QNAP hab ich schon nachgedacht, aber nach 7 Jahren Syno und nem gewissen Grund den man sich aufgebaut hat, möchte man ungern wechseln. Der Mensch ist ja ein Gewohnheitstier.

 

[Synchrotron]

Dafür sind dann die Consumer-Synos (voran die plays) ironischerweise z.T. besser aufgestellt als die Hochleistungsserver.

Und der Hinweis auf QNAP war nur ergänzend, die haben stärkere Hardware, aber die schlechtere Softwareplattform.

 

[Steffen78]

Da ich ja nun immer nach nem guten Preis am suchen war...
Nicht der MEGA Deal, aber zur Info will ichs trotzdem los werden.

Die DS1019+ gibts heute noch bis 23.59Uhr bei eBay mit Gutscheincode "POWERMONDAY" für 653€.

Ist denke ich nicht sooooo schlecht - WENN man eine DS1019+ sucht.

 

[Steffen78]

Hi!

Habe nun natürlich bei der DS1019+ zugegriffen. Konnte dann doch nicht mehr widerstehen.
Hab mir zusätzlich auch noch 2 8TB Platten besorgt.

Nun die frage wie ich vorgehe was die Neueinrichtung angeht.
In der alten DS stecken 3x4TB Platten im SHR1 Verbund. und ein einzelnes Volumen (3TB) für Downloads und Sat Aufnahmen.

Meine Idee ist nun, die 2 8TB Platten in die neue DS einzubauen und als SHR einzurichten. Eventuell sogar mit BTRFS als Dateisystem.
Darüber bin ich mir noch nicht ganz sicher. Das Thema Snapshot bräuchte ich ansich nur für den DRIVE Ordner und für Photos. Glaub ich zumindest.

Nun gut.. nachdem die Einrichtung der 2x 8TB Platten abgeschlossen ist, würde ich dann wohl alle nötigen Gemeinsamen Ordner erstellen und danach die Daten von der DS412+ übers Netz auf die DS1019+ schaufeln. Das sind derzeit knapp über 6TB.
Danach würde ich dann eine 4TB Platte dazustecken um das SHR zu erweitern.
Und hätte dann am Ende 12 TB im SHR1.

Das einzelne Volumen würde ich dann ebenfalls separate rüber kopieren auf eine der dann frei gewordenen 4TB Platten.

Die andere Option wäre ja, alle 3x 4TB Platten in die neue DS zu stecken, das System dann neu zu installieren und die Migration zu starten.
Dann wären alle Daten da, aber dann müsste ich ja 2x jeweils eine 8TB Platte nachstecken wodurch das SHR RAID dann 2x sozusagen neu repariert werden müsste.
Ich denke da ist die oben angedeutete Methode um einiges Platten-schonender...

Oder was meint das Forum dazu?!

LG
Steffen

 

[synfor]

Nun gut.. nachdem die Einrichtung der 2x 8TB Platten abgeschlossen ist, würde ich dann wohl alle nötigen Gemeinsamen Ordner erstellen und danach die Daten von der DS412+ übers Netz auf die DS1019+ schaufeln. Das sind derzeit knapp über 6TB. Danach würde ich dann eine 4TB Platte dazustecken um das SHR zu erweitern.
Und hätte dann am Ende 12 TB im SHR1.

Das wird so nicht funktionieren. Die 4 TB-Platte muss von Anfang an ins SHR. Ein SHR aus 2 8 TB-Platten um eine 4 TB-Platte erweitern geht nicht, siehe: https://www.synology.com/de-de/know...M/StorageManager/storage_pool_expand_add_disk

 

[Steffen78]

Gut zu wissen..
"...Die Kapazität des Laufwerks, das hinzugefügt werden soll, muss entweder größer sein als die des größten Laufwerks im Speicherpool ..."

Das macht es recht deutlich. Verdammt.
Dann also doch eine andere Methode. *grübel*

Dann muss ich nochmal drüber nachdenken wie ichs mache.
Hängt dann sicherlich auch ein wenig davon ab ob ich auf BTRFS umsteigen möchte oder nicht.
Wenn ja, müsst ich mir erstmal ein Zwischenspeicher besorgen.
Wenn nein - und ich bei Ext4 bleibe - dann muss halt das zweimalige nachstecken einer 8TB Platte doch durchgeführt werden.
Was ich ja eigentlich vermeiden wollte.

Oder... alles auf einer 8T Platte zwischenspeichern.
Danach dann die andere 8TB Platte + 2x 4TB in die DS1019+ rein, alles einrichten.
Daten drauf kopieren, und dann eine 4TB Platte durch die nun wieder freie 8TB Platte ersetze.
So hat man zumindest nur einmal den "Stress" des RAID-repair Vorgangs.

Na ich schlafe da mal eine Nacht drüber.

 

[synfor]

Wenn nein - und ich bei Ext4 bleibe - dann muss halt das zweimalige nachstecken einer 8TB Platte doch durchgeführt werden.
Was ich ja eigentlich vermeiden wollte.

Das ist nicht zu empfehlen, weil das übernommene Volumen weiterhin auf 16 TiB limitiert bleibt.

 

[Steffen78]

Danke für den Hinweis..

Das ist mein erstes Upgrade von einer zu ner anderen Syno. Man merkt es.
So ganz hab ich noch nicht verstanden warum und woher das Limit bei 16TB kommt.
Ist dies nur der fall, weil es von der DS412+ kommt?

Laut dieser Übersicht liegt die Grenze bei 108TB als maximale Volumengrenze bei der DS412+. Wobei dort nix zum verwendeten Dateisystem steht.

Daher nochmal die frage, wodurch nun dieses Limit auf 16TiB herkommt!?

Grüße
Steffen

 

[synfor]

Bei dem Limit habe ich mich verkuckt. Tut mir leid.