Ds414+

[DieAbrissbirne]

Da sie noch nicht verfügbar ist, dachte ich mir, hier wäre der beste Platz dafür:

Ich verfolge seit kurzem das Thema DS414+, da meine 212+ so langsam an die Grenzen meiner Nutzungsanforderungen stößt und ich daher sogar kurz überlegt habe, auf die DS412+ umzusteigen, habe den Gedanken ob der alten Hardware aber wieder verworfen. Ich möchte aber als nächstes unbedingt ein x86 NAS.

Laut Synologys Facebook Kommentare, wird der Relase sich frühestens Mitte des Jahres, vermutlich aber etwas später einpendeln.

Ich habe hier mal zwei Aussagen zitiert:

"I wouldn't expect it until sometime mid next year the earliest, and most likely even later"

"Sorry for the long wait, I am sure our dev guys are coming up with something awesome that will be worth the wait"

Ist jemand in Sachen Atom CPUs auf dem laufenden und kann einen Tipp abgeben, welche CPU möglicherweise verbaut sein wird, bzw. ob es Ankündigungen seitens Intel auf neue CPUs gibt? Ich bin leider höchstens in Sachen Desktop CPUs auf der Höhe der Zeit.

Was würdet ihr euch für Features von einer DS414+ wünschen?

 

[X5_492_Neo]

Kleiner Tip von mir, schau mal was QNAP zur Zeit so bringt, und was dort so geplant is! Vll lässt sich dadurch auf eine "414+" schliessen! Soweit ich weiss kommen QNAPs wahrscheinlich dann zur Cebit! Alle Angaben ohne Peng! (Gewähr)

Du solltest dir jedoch auch im klaren sein, das du für ein Intel / x86 ca. 100 -150 Euro mehr als eins Ohne Intel hinlegst, bei fast so gut wie gleicher Leistung! Ich hatte die 212+ ja auch, und ich kann nur sagen gegen eine 413 / 414 ist die wirklich sehr lahm! Die 413 hat nen PPC der ordentlich kracht, die 414 nen ARM mit FPU! Die beiden können recht ordentlich mit einer 412+ mithalten! Der Vorteil beim Intel liegt einzig an den Paketen bzw an der Plattform und längerem Support! Willst du deswegen 100 -150 Euro mehr hinlegen????

 

[Bordi]

Äämm .. bei der Argumentation die X5_492_Neo gerade hingelegt hat -und ich zwahr unterstütze, mich aber hier nicht getraut hätte zu schreiben- ..möchte ich noch anfügen das du dir ev. auch die Aktuelle Beta (Onlime Live Demo) und das zugehörige App Center ansehen könntest?

 

[X5_492_Neo]

???? Wieso nicht getraut hätte zu schreiben?? Versteh ich nicht!

 

[DieAbrissbirne]

Das bei Intel das Preis-/Leistungsverhältnis nicht besonders gut ist, war mir bereits klar, aber mir geht es in erster Linie um den Paket-Support und von daher werde ich das Geld wohl investieren...

Im neuen Qnap TS-470 (~900€) werkelt ein Intel mit 2x2,6 GhZ, aber eine genauere Prozessorbezeichnung habe ich nicht gefunden. Ich habe daraufhin mal in die Google Glaskugel geschaut und es handelt sich hierbei wahrscheinlich um einen Intel Avoton C2550. Der ist jedoch ziemlich teuer und ich vermute mal, dass er erst ab einem Model à la 714+ kommt. Aber es gibt von dieser CPU auch zwei kleinere Varianten: Zum einen den C2350 (TDP 6W!!, vgl. DS412+, 10W) mit 2x2GhZ und den C2530 mit ebenfalls 2x2GhZ. Daher tippe ich mal, dass es einer dieser beiden wird.

Natürlich ist das jetzt noch spekulativ, aber mangels Alternativen glaube ich, dass meine Annahme durchaus realistisch ist und sich das warten lohnt

 

[Bordi]

Das bei Intel das Preis-/Leistungsverhältnis nicht besonders gut ist, war mir bereits klar, aber mir geht es in erster Linie um den Paket-Support und von daher werde ich das Geld wohl investieren...

Das liegt aber mehr an der x86 Flaschenhals Architektur. Da lässt sich kaum was ändern. Das hat mit der genialen wie auch Effizienten und sehr eleganten PPC Architektur von PS3 und PowerMac einfach nicht viel gemein. Leider!

.. Ich habe daraufhin mal in die Google Glaskugel geschaut und es handelt sich hierbei wahrscheinlich um einen Intel Avoton C2550. Der ist jedoch ziemlich teuer und ich vermute mal, dass er erst ab einem Model à la 714+ kommt. Aber es gibt von dieser CPU auch zwei kleinere Varianten: Zum einen den C2350 (TDP 6W!!, vgl. DS412+, 10W) mit 2x2GhZ und den C2530 mit ebenfalls 2x2GhZ. Daher tippe ich mal, dass es einer dieser beiden wird.

Tja, und ich dachte immer da würde ein Intel Celeron G550 (Dual Core, 2.6 GHz, 32 nm) verbaut. Ein ziemliches Ungetüm für eine so kleine NAS, und gegen jade Green-IT vernunft. Ich habe mir damals auch gewünscht in der DS1010+ wäre ein Atom aus der Z5xx Serie verbaut. Die sind nicht nur wesentlich Sparsamer, sonder können auch Headless (also ohne Grafikkarte) verbaut werden, (oder zumindest einer der sparsameren Mobile Atom's gewählt würde). Doch HW Spec's sind kein Wunschkonzert, und die logik hinter derer Zusammenstellung, ist auch nicht immer das was die Werbung bzw das Marketing verspricht. Heute wünsche ich mir es würden mehr, und vor allem stärkere 64Bit PPC NAS gebaut. Doch was solls, wir sind nur Kunden, zu sagen haben wir eh nix.



@X5_492_Neo SInd wir hier in einem Syno Forum oder nicht? Also mir kommt es hier oft so vor als wäre Qnap "die Konkurrenz die nicht genannt werden will".

 

[X5_492_Neo]

Klar sind wir hier im Syno Forum, aber das "QNAP" sowas wie Jehowa ala Life of Brian ist, muss bzw sollte ja auch nicht unbedingt so sein! Ausserdem war der Tip durchaus gut und berechtigt gerade weil QNAP die Konkurrenz ist! Ausserdem folgen vll auf 10 doofe QNAPs, 100 geniale Synos!

 

[DieAbrissbirne]

Tja, und ich dachte immer da würde ein Intel Celeron G550 (Dual Core, 2.6 GHz, 32 nm) verbaut.

Ich muss mich korrigieren, es sieht so aus als wenn du Recht hast, weil Golem.de auch von einem "nicht näher bestimmten Celeron" spricht. Das wundert mich wirklich, weil das mal so gar nicht in ein NAS mit Dauerbetrieb passt.

Hoffentlich bedient sich Synology im Avoton-Regal .

 

[Bordi]

Hoffentlich bedient sich Synology im Avoton-Regal .

Tja mal sehen was uns Silvermont so bringt. Leider wohl eher Evolution anstelle Revolution. x86 wird uns ebenfalls erhalten bleiben, und über QuickAssist -falls unterstützt- weiss auch noch kaum einer was richtiges. Abwarten Tee trinken. ^^
Weshalb sich QNAP für die Celeröse entschieden hat, ist mir auch schleierhaft. Viel GHz bringt nicht zwingend viel. Die 2012 veröffentlichte CPU ist jedenfalls schon jetzt End of Life. Doch wenigstens mal eine Mobile-CPU! Sicher hätten sie auch die G550T einbauen können, die nur 35W anstelle der üblichen 65W verbraucht. Tja und wen schon, wiso auch nicht gleich die J1750 Celeron CPU? Die verbraucht nur 10W, und damit auch weniger als die aktuellen Desktop Atom's von DS1513+ und Co. Doch wir sollten froh sein, die denk-weise ging ja zu teilen schon-mal in die richtige Richtung.

 

[X5_492_Neo]

QNAP hat früher schon Celerons verbaut! das war allerdings noch vor den Atoms! wieso sie jetzt wieder Celerons verbauen, versteh ich nich! Bin Froh von QNAP weg zu sein!

 

[DieAbrissbirne]

Mal ein kleines Update:

Zur CEBIT schreibt Synology auf der Webseite: "The company will introduce new hardware and announce the official release of DiskStation Manager 5.0, Synology’s latest operating system for their NAS devices."

Ich wollte eigentlich genau deswegen hinfahren, leider fällt die diesjährige CEBIT terminlich genau in meine Klausurenwoche...
Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass man endlich ein paar Infos zu einer möglichen DS414+ bekommt.

 

[Iarn]

Wurde nicht zur letzten CeBIT die 714+ angekündigt?

 

[DieAbrissbirne]

Ich glaube eine 714 oder 714+ mit HDMI wurde vorgestellt, aber dann eingestampft.

 

[Iarn]

Das ist korrekt, ich hätte hinter meine Aussage evtl. noch einen Smiley einfügen sollen. Ich wollte damit ausdrücken, dass eine Vorstellung eines neuen Produktes auf der CeBIT noch nicht bedeutet, dass wirklich ein neus Produkt auf den Markt kommt. Sowhl Synology mit der 714+ und QNAP mit der SS-469 haben letztes Jahr auf Messen Vaporware angekündigt.

 

[dil88]

Auch auf die Gefahr hin, als Korinthenkacker 'rüberzukommen: Die gezeigte DiskStation hieß DS714 (siehe z.B. bei heise).

 

[Bordi]

...NAS-Geräten bislang verwendete Netbook-Atom D2700.

Tröööt! ..Voll-HonK's! "D..." steht für Desktop, "N..." für Netbook. Ich hab mich schon immer darüber geärgert das die "D..."-Stromfresser-Atom's in die DS geschraubt werden, anstelle zu den "N..." oder gar "Z..." Modellen zu greifen. Nun soll es also der Saltwell-Nachvolger richten. Nun ja... ..wieso in einer Set-top-box oder einem TV verbauen (Zielgruppe), wen man ihn für deine NAS missbrauchen kann. Avoton und Rangeley, was ist das, kann man das essen?
Nein Echt, das hält echt kaum einer aus. Wer konstruiert die neuen NAS eigentlich? ..irgend ne Lusche aus dem Marketing!? Wir echt zeit Syno den rücken zu drehen, und sich jemandem zuwenden der es versteht nen Kleinserver von einem halbfertigen Entertainmentsystem zu unterscheiden.

PS: Aber ist auch egal, der Artikel ist ohnehin von 2013. Neueres gibt es wohl eher hier -> http://www.cebit.de/aussteller/synology/T627029

 

[dil88]

Wir echt zeit Syno den rücken zu drehen, und sich jemandem zuwenden der es versteht nen Kleinserver von einem halbfertigen Entertainmentsystem zu unterscheiden.

Dein glühender Zorn beeindruckt mich immer wieder. Aber erzähl doch einmal, wen Du da im Blick hast als Alternative, da bin ich sehr gespannt. Ich teile ja Deine Meinung voll und ganz und habe mich schon immer über die Verwendung nicht nur von D-Atoms sondern auch anderer wenig sparsamer Bauteile in NAS gewundert (bei den D-Atoms kommt z.B. noch ein stromfressender, alter Desktopchipsatz dazu). Aber Du musst schon zugeben, dass die versammelte NAS-Familie (QNAP, Thecus, Netgear, Buffalo etc.pp.) in diesem und anderen Aspekten genau gleich arbeitet. Wenn jemand einmal etwas experimentierfreudiger ist, dann ist es m.E. gerade Synology mit der Umstellung auf größere Lüfter (Thema Lautstärke, nicht Verbrauch) oder mit der Nutzung von PPC-Prozessoren. Und auch das ist, da bin ich bei Dir, bezogen auf den Stromverbrauch nicht viel.

 

[Bordi]

So auf Anhieb? Nun wen ich mich nach einer Alternative umsehen müsste, dann wohl zuerst bei QNAP. QNAP hatte von beginn weg die bessere HW, dies ist auch Heute noch so. Was kürzlich geändert hat ist die SW, welche seitens QNAP mit viel mühe mindestens auf das Neuau von Synology gehievt wurde, und zusammen mit den App's die DSM erst-mal übertrifft. In Bezug auf das HW Sortiment ist zudem zu erwähnen das QNAP anders profiliert als dies bei Syno gemacht wird. Beispiel: Stehende 4-Bay Hot Swap's (nicht 19") gibt es ca 4-5 versch. aktuelle Modelle. Jedes davon anders und individuell angepasst. Von Marvell, über Atom bis Core i3. von 512MB-16GB RAM, und von 280-900€.
Daneben muss man auch die im Auge behalten, welche bisher nicht sonderlich gut dastanden: Allnet, Asustor, LenovoEMC..

Ein bisherigen Wunschtraum von mir wäre allerdings wen Supermicro mit-einsteigen würde.

Experimentieren finde ich übrigens ne tolle sache. Ob man allerdings ein Experiment auch verkaufen sollte, erst recht an Private, und dann auch noch im Serverbereich, ist.. ..wie soll ich sagen(?).. ..etwas Aussergewöhnlich, und sicherlich nicht für alle fachkundigen ein positiver Ansatz. Im speziellen wenn man das Thema (Server, Sicherheit ect) anfängt zu verlassen, missachten, und gleichzeitig Versprechungen mach, die nie und nimmer gehalten werden können.
Genau so würde ich die Entwicklung seitens Syno (incl DSM 5) auch einstufen. Syno baut mit SW und HD immer mehr in eine völlig andere Richtung. Was dabei raus kommt sehen wir zusehends, und bemerken: "ES" hat leider immer weniger mit einem Sicheren Server zu tun hat.

 

[dil88]

Ok, alles richtig, aber Du bist an Deinem eigenen "Zornauslöser" komplett vorbei gegangen. Wo ist die Alternative zu D-Atoms bei anderen Herstellern? Welcher Hersteller hat in der Vergangenheit z.B. N-Atoms in ein NAS eingebaut? Was haben die Newcomer Asus etc. bisher hingelegt? CE5335? Meinst Du so etwas?

 

[Bordi]

Ok, alles richtig, aber Du bist an Deinem eigenen "Zornauslöser" komplett vorbei gegangen. Wo ist die Alternative zu D-Atoms bei anderen Herstellern? Welcher Hersteller hat in der Vergangenheit z.B. N-Atoms in ein NAS eingebaut? Was haben die Newcomer Asus etc. bisher hingelegt? CE5335? Meinst Du so etwas?

Wow das sind aber viele Fragen. Also die Zeit von Atom Pineview bis Cedarview (400er - 2800er) ist vorbei. Wer Heute damit baut, langt in die Ramschkiste, und muss damit rechen, das die Nachlieferung irgendwann ausfällt. Einen direkten Nachfolger gibt es eigentlich nicht. Intel splittete das Aufgabengebiet der ehemaligen Billig CPU und schickt nun gleich mehre spezialisierte SoC Atom's an den Start.
- Die CE4xxx "Sodaville" eher für Multimediageräte wie die Boxee Box oder den Sony Bravia.
- Die "Poulsbo" für niedrig energie Computer wie der EeePC
- "Groveland" für die Telekomunikation
- "Berryville" ist ein dual-core der ebenfalls in TV's, Streaming und Set-top-boxen platz finden soll.
- und dann gibt es noch "Centerton", "Briarwood", "Rangeley" & "Avoton" -voraussichtlich Atom C2.. & S1...- Verschiedene SoC CPU's die ihren Einsatzzweck in Firewall's und Servern finden sollen.

Intel hat sich also die mühe gemacht für jeden Einsatzzweck eine möglichst perfekt angepasste SoC CPU bereit zu halten. Ärgerlich wen man zusehen muss wie ein paar Interesse-resistente HonK's irgen-was aus der Kiste Grabsachen, um damit ein NAS zu bauen. Im oben genanten Artikel war es halt eine SoC CPU welche eigentlich für Set-top-box, TV und Streamingboxen gedacht ist. Wer so'n scheiss baut, hat vor lauter Inkompetenz auch das Potential, eine Festplatte mit einer Diskette zu verwechseln. Dann noch zu behaupten das man die besten NAS der Welt bauen würde, ist echt zu-viel.. ..auf alle fälle aber Zuviel für mich. Da bekomme ich Hirnkrebs von.

..nicht zu-viel ist der Ausrutscher von heise.de. Kann vorkommen, wäre bei wired.com aber bestimmt nicht passiert.

Hab ich alles beantwortet? Ach nein, .. D- vs N-Atom -> Ich hab keine Ahnung. Wohl kaum einer. So-viel ich weiß war die N ein zwei $ teurer. In der Branche kann das schon zu-viel sein. ..und zur CE5335: Nein danke, auf die "Berryville" mit 2D/3D GPU kann ich im NAS verzichten. ist wirklich ne tolle Geschichte mit dem PowerVR SGX545 Immigranten. Aber für die NAS definitiv die falsche CPU. -> wie alle Bonnell (microarchitecture) basierenden. Ein Server SoCs wäre mir deutlich lieber, am liebsten einen mit 22 nm Technologie. Im Optimalfall eine "Rangeley".

Gut so?