DS414slim Infos

[JensLPZ]

...Die Zahlen sagen für sich alleine eben eigentlich gar nichts aus.

Daumen hoch!

Deswegen finde ich auch einen SOLCHEN Benchmark (der eigentlich die reine Plattengeschwindigkeit am Controller des EIGENEN Rechners testen soll) ungeeignet, um Platten übers Netzwerk zu testen.

Ich bin super zufrieden mit der 1 TB SSD - die Reaktion, das Aufwachen aus dem Standby und solche Sachen gefallen wir sehr gut. Und dann denke ich auch, dass die Langzeitstabilität besser als bei "sich drehenden", magnetischen, mechanischen Datenträgern ist.
Ich werde mir daher in ein paar Wochen eine weiter 1 TB für dieses System zulegen - aber das Ganze OHNE RAID (aber natürlich mit Backup) betreiben.


Und jetzt bitte nicht noch diskutieren, wie "langzeitstabil" SSDs sind. Ich setze an meinen Clients seit 5 Jahren ausschließlich SSDs ein, da ist noch nie eine kaputt gegangen. (Ich arbeite in einem ganz ganz großen IT-Unternehmen, meine Kunden kaufen für ihre Clients fast nur noch SSDs. Unser Support hat seit Jahren von mehr als zehntausend Geräten nicht mal 20 Ausfälle bei SSDs gehabt.)

 

[Nidary]

hab gerade bei mir im Netzwerk einen Test gemacht auf die SSD in meinem Rechner,
offensichtlich geht über ein "normales" netzwerk einfach nicht mehr, da scheinen wohl die Router zu limitieren
Mein Fehler, die NAS kann da wohl gar nicht soviel dafür...
aber 100/100 müssten trotzdem gehen für große und 512kb dateien

so sieht der test halt aus wenn keiner der beiden computer limitiert

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 96.848 MB/s
Sequential Write : 102.580 MB/s
Random Read 512KB : 97.917 MB/s
Random Write 512KB : 96.532 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 8.527 MB/s [ 2081.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 7.422 MB/s [ 1811.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 14.566 MB/s [ 3556.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 7.659 MB/s [ 1869.9 IOPS]

Test : 1000 MB [Y: 44.5% (95.6/214.5 GB)] (x1)
Date : 2014/08/06 8:29:43
OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

@JensLPZ
Danke auf jeden Fall für deinen Benchmark !
wenn es für dich ok ist, dass du du das 3-fache zahlst für die selbe Leistung und 1/4 der Kapazität dann ist das schön für dich...
ich für mich hab daraus gelernt, dass im Heim-Netzwerkbereich SSD´s ziemlich für die Katz sind, aber jedem das seine !

hier noch der Benchmark wenn man die SSD im Rechner hat

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 481.219 MB/s
Sequential Write : 439.593 MB/s
Random Read 512KB : 436.979 MB/s
Random Write 512KB : 431.376 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 25.010 MB/s [ 6105.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 80.759 MB/s [ 19716.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 319.810 MB/s [ 78078.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 314.012 MB/s [ 76663.0 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 22.5% (201.6/894.3 GB)] (x1)
Date : 2014/08/06 8:39:57
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)

 

[Puppetmaster]

ich für mich hab daraus gelernt, dass im Netzwerkbereich SSD´s ziemlich für die Katz sind, aber jedem das seine !

Das kommt ja wohl darauf an, was für dich wichtig ist. Für mich ist Geschwindigkeit z.B. nicht alles.
Für ein kleines NAS mit 24/7 Betrieb ist für mich Energieeffizienz, Lautstärke, Ansprechverhalten, ... wesentlich wichtiger.

 

[Nidary]

meins läuft auch im 24/7 betrieb,
und ob das jetzt 8 oder 10 watt braucht macht am ende bei der Jahresabrechnung 2 Euro aus... dafür zahlst du 200 euro mehr Anschaffungskosten bei ner halbwegs großen SSD... good job, in 100 Jahren bist im plus
Lautstärke ist auch total irrelevant, da der Lüfter des NAS auch wesentlich lauter ist als die HDD, und ansprechverhalten... glaub da verzögert das Netzwerk an sich eher, als dass du einen Unterschied zwischen SSD und HDD spürst

und von wegen geschwindigkeit
DIE HDD IST JA GLEICH SCHNELL WIE DIE SSD !!!!!!

 

[Puppetmaster]

Hm, irgendwie mag ich nicht mehr mit dir diskutieren. Aber soviel noch:

Wenn es mir Spaß macht, dann gebe ich auch 1.000 Euro für ein Spielzeug aus, nur aus Interesse, ok?

Meine DS112 läuft mit der SSD ohne Lüfter, ist also lautlos. Die SSD hat mich 80,- Euro gekostet. Mehr als 10-20GB von der 128GB großen Platte benötige ich gar nicht.

Zuletzt: das Ansprechverhalten ist schon deswegen besser, da die SSD nicht hochfahren muss. Gut, ich könnte auch eine HDD ohne Standby verwenden, dann passt deine Milchmädchenrechnung bzgl. der Leitungsangaben aber schon gar nicht mehr.

Wie auch immer: mach' du dein Ding und ich mach' meins. Alles feini!

PS: bei meinem Strompreis von, ich denke 0,26€/kWh, sind es knapp 5 Euro im Jahr, nicht 2.

 

[Nidary]

ich find gerade den link nicht mehr, aber auf hardwareluxx haben sie ne rechnung angestellt, dass ne nas mit hdd drin bei 24/7 betrieb 18 euro/jahr Strom kostet... nas/hdd stromanteil waren glaub 70/30, das heißt wenn du ne ssd einbaust bist vllt bei 14 euro mit standby?
wenn du dir durch die ssd ein paar euro sparst... toll voll rentiert

und wer kann schon damit rechnen, dass du in eine nas nur ne 120gb ssd einbaust...

aber du hast wieder mal vollkommen recht, jeder kann geld ausgeben für das was er will, obs sinn macht ist was anderes

nur eine kurze Frage noch, wie heiß wird dein nas wenn gar kein lüfter läuft?
der Prozessor müsst doch am kochen sein? -> schadet auch der ssd
bei mir läuft der lüfter auf "laut" und das teil hat im leerlauf ohne belastung immer noch knapp 50° obwohl es im freien aufm regal steht, also nichtmal im kasten mit eingeschränkter zirkulation oder so

 

[Puppetmaster]

wenn du dir durch die ssd ein paar euro sparst... toll voll rentiert

Die Wirtschaftlichkeitsrechnung hast du aufgemacht. Ich dachte, es sei deutlich geworden, dass es mir nicht auf 2,- Euro Stromersparnis im Jahr ankommt.

und wer kann schon damit rechnen, dass du in eine nas nur ne 120gb ssd einbaust...

Niemand, aber warum dann von was anderem ausgehen?
Und ob etwas Sinn ergibt, die Frage muss jeder für sich selbst beantworten (schreibe ich das hier wirklich gerade!?).

der Prozessor müsst doch am kochen sein?

Nein, der hat ja nicht viel zu tun. Die Temp. ist i.d.R. < 50°C. Wenn es wirklich mal kritisch werden sollte, dann geht der Lüfter auch mal an. Kommt aber eigentlich nicht vor.

 

[Nidary]

Nein, der hat ja nicht viel zu tun. Die Temp. ist i.d.R. < 50°C. Wenn es wirklich mal kritisch werden sollte, dann geht der Lüfter auch mal an. Kommt aber eigentlich nicht vor.

hm ok, wie hast du das angestellt, dass der lüfter ausgeht?
wenn ich bei meiner auf die option geh "lüfter stoppt, wenn das system kühl ist" dreht er trotzdem immer weiter, und wenn der lüfter langsam dreht ist die temperatur auf 54° bei 0% auslastung

 

[Puppetmaster]

Die Temperaturen sind von Modell zu Modell unterschiedlich.

Wenn du wissen willst, wie man das steuern kann, dann sollstest du einmal nach scemd.xml hier suchen.

 

[Nidary]

ja das hab ich schon gelesen,
dachte du hast da vllt. ne andere Lösung gefunden

 

[dil88]

Lautstärke ist auch total irrelevant, da der Lüfter des NAS auch wesentlich lauter ist als die HDD, und ansprechverhalten... glaub da verzögert das Netzwerk an sich eher, als dass du einen Unterschied zwischen SSD und HDD spürst

und von wegen geschwindigkeit
DIE HDD IST JA GLEICH SCHNELL WIE DIE SSD !!!!!!

Das mit der Lautstärke ist nicht richtig. Das klar Lauteste an einer Synology ist üblicherweise das Steppinggeräusch der Festplatte.

Und auch wenn die Stärken einer SSD in einem NAS durch das Netzwerk gedämpft werden (vermutlich, ich habe so eine Installation nicht), so zeigen doch sogar Deine Tests ganz eindeutig, wie enorm auch hier der Vorsprung bei kleinen Dateien ist. Also wird man einen Unterschied merken. Übrigens: Allein die Tatsache, dass hier einige der fittesten Leute SSDs in einigen ihrer DS haben, sagt mir unbesehen, dass das Sinn macht - ohne jede Diskussion. Sonst hätten sie dieses Setup nicht mehr.

 

[JensLPZ]

Wenn es mir Spaß macht, dann gebe ich auch 1.000 Euro für ein Spielzeug aus, nur aus Interesse, ok?

EXAKT so geht es mir auch. Ich finde einefach ne fette SSD genial in nem Speichersystem. Da gönne ich mir auch noch ne zweite. Und das Schöne ist, dass man (wenn man den Lüftersteuerung auf die untere Stufe stellt) reinweg NICHTS von diesem NAS hört.

 

[Nidary]

Das mit der Lautstärke ist nicht richtig. Das klar Lauteste an einer Synology ist üblicherweise das Steppinggeräusch der Festplatte.

Und auch wenn die Stärken einer SSD in einem NAS durch das Netzwerk gedämpft werden (vermutlich, ich habe so eine Installation nicht), so zeigen doch sogar Deine Tests ganz eindeutig, wie enorm auch hier der Vorsprung bei kleinen Dateien ist. Also wird man einen Unterschied merken. Übrigens: Allein die Tatsache, dass hier einige der fittesten Leute SSDs in einigen ihrer DS haben, sagt mir unbesehen, dass das Sinn macht - ohne jede Diskussion. Sonst hätten sie dieses Setup nicht mehr.

bei vielen kleinen Daten sind sie im Lesen auch etwas schneller,
aber die SSD arbeitet bei Q1 mit 1/8 ihrer Leistungsfähigkeit und bei Q32 mit 1/50 ihrer Leistungsfähigkeit
zumal die Frage ist, wie oft man extrem viele kleine Dateien verwendet? bootest du ein Windows von der NAS dass 10k kleine Dateien gelesen werden müssen?
um 10 kleine Dateien von der NAS holen, spürt man keinen Unterschied zwischen SSD und HDD, die sind ohnehin instant geladen... da muss man schon in die hundert oder tausend gehen
und beim Schreiben sind SSD und HD in allen Szenarien gleich schnell, lediglich beim Lesen von winzigsten Dateien ergibt sich ein Geschwindigkeitsvorteil

Manche mögen es anders sehen, aber ein NAS ist ein Datengrab und da schreibe ich nicht täglich 10k kleine Datein drauf, oder installiere Programme oder Spiele wie WoW.
Da dauert das Laden von Levels ja ewig... dafür hab ich SSD´s im Rechner

 

[Matthieu]

Ich glaube du unterschätzt, wie viel Rechenleistung der Netzwerk-Stack verbrät. Der Overhead je Datei ist schlicht nicht mit SATA vergleichbar. Wenn du wie mit einem Ersatz für eine lokale Platte arbeiten möchtest, schau dir iSCSI an, aber dann kommt das eben auch mit den Einschränkungen daher die ein solches Setup hat: Kein Zugriff von mehreren Geräten gleichzeitig, kein "direkter" Zugriff über das Netzwerk (sprich über CIFS/NFS/AFP), usw. Dafür ist es die exakte Umsetzung eines Festplatten-Protokolls auf Netzwerkebene. Das ist deutlich performanter.
Wenn du aber die DS arbeiten lässt ist diese freilich schneller. Sei es bei der Datenbank oder beim Virenscan.

MfG Matthieu

 

[Iarn]

Die Temperaturen sind von Modell zu Modell unterschiedlich.

Wenn du wissen willst, wie man das steuern kann, dann sollstest du einmal nach scemd.xml hier suchen.

Nur aus Neugier: Magst Du Deine Scemdwerte mal posten bitte?

 

[Puppetmaster]

Ich kann das bei Gelegenheit machen.

Die DS ist derzeit nicht in Betrieb, da ich ein bisschen umstrukturiere.
Aber eigentlich ist da ja nun nichts weltbewegendes drin: ein bisschen ausgetestet, wie hoch die Temp im Regelfall ohne Lüfter steigt, und diesen Wert als ersten Schwellwert gesetzt, bei dem der Lüfter auf kleiner Stufe läuft.

Wenn die DS wieder läuft, kann ich aber gerne auch nochmal die konkreten Werte posten.