DSM 6.x und darunter DSM vs QNAP QTS - wer hat Erfahrung?

[xamoel]

Das zieht sich aber durch alle Segmente, Qnap hat mehr Auswahl, z.b. verschiedene CPUs für das gleiche Modell, für 2000€ kriegst du bei Syno nen i3, bei Qnap nen i7.

 

[Matthieu]

Qnap hat mehr Auswahl

Das ist schon seit Jahren so und ist im Forum auch schon viel diskutiert worden. Auch über die Vor- und Nachteile dieser Produktpolitik.

MfG Matthieu

 

[Bordi]

...allerdings seh ich für mich da eher die TS-853 Pro.

Für dich? Na klar! Irgendwo muss man ja auch mal Grenzen ziehen, nicht nur bei Kohle, auch bei Verschwendung von Performance / Ressourcen. Solltest du auf 8-Bay zusteuern wollen, bist du mit TS-853 Pro, TS-851+ und DS1815+ echt gut bedient. Solltest du zusätzlich zu BTSync eine Verschlüsselung in Betracht ziehen, wäre die DS1815+ sogar zu bevorzugen da die bereits genannte Celeron aus den beiden TS kein AES-NI bieten kann.

 

[Andy+]

Die TS-851+ kommt auch nicht in Frage, die ist vergleichbar mit der DS1812+/DS1813+ und von daher, in der Region TS-853 Pro oder DS1815+ ............

 

[Bordi]

Jetzt bin ich erst echt nicht gestiegen, weil der x51+ Serie die CPU der x53 Pro Serie verbaut wurde, und hab vollends vergessen das diese + Serie nur bis 4-Bay geht. Aber ist ok, du hast recht, die TS-851 (ohne plus) ist nicht konkurrenzfähig. So bleiben eigentlich nur noch die TS-853 Pro oder DS1815+...

Von der Firmware unterscheiden sich die beiden -mit zugekniffenen Augen- nur geringfügig. Es gibt jedoch Unterschiede, anhand welcher sich mit nur einer Frage auch eine Entscheidung treffen lässt.

• Willst du den besseren Allrounder, oder verzichtest du und setzt lieber auf Sicherheit?

Die TS-853 Pro hat nebst der Virtualization Station auch die QvPC-Technologie an Bord, welche es erlaubt das die TS direkt am TV angeschlossen, als MedienCenter dienen kann. Echtzeit- und Offline-HD-Videotranskodierung helfen mit das Paket zu komplettieren. Die DS1815+ hingegen verzichtet gänzlich auf eine GPU -was den Stromverbrauch geringfügig reduziert- und hat im Gegenzug AES-NI mit an board, was eine schnelle Verschlüsselung/Entschlüsselung zulässt. Entgegen den angaben in diesem Video https://youtu.be/oQiQ-A3aluk lassen sich beide mit bis zu 2x 8GB RAM aufrüsten. Bei Qnap ist das inzwischen sogar Offiziell. Mit aufkommen neuer Technologien kann sogar mit 2x 16GB spekuliert werden, allerdings spielt dies eher der DS1815+ in die Karten, da die Atom C2538 nach Angaben von Intel bis 64GB RAM unterstützt. Für welch du dich auch immer entscheidest, der geringfügige Verteilt ist nur vorteilhaft wen du ihn auch nutzt. .. es sei den du setzt plötzlich auf die TS-853A, die hat alles.

 

[Andy+]

Die Features der TS-853 Pro als Mediencenter mit Direktanschluss kann und brauch ich nicht nutzen, ich bin ein Networkfreak. Für mich sind in erster Linie die Eigenschaften als Web- und Fileserver sowie deren Features besonders wichtig, sowie zudem eine gute Konnektivität und Sicherheit nach aussen bzw. extern, da ich mich auch über weite Distanzen auf Verfügbarkeit und Funktionalität verlassen können muß. Auch eure Erfahrungen zur (DSM) Software der QNAP sind nicht gerade umwerfend. Da all diese Dinge neben dem Preis entscheidend sind, habe ich mich - mal wieder - für Synology, hier für eine DS1815+ entschieden.

 

[Iarn]

Ich habe verschiedene QNAPs und Synology (Synos siehe Signatur).
Aus meiner Sicht hat QNAP die pfiffigere Hardware uns mehr Softwarefeatures und Synology die stabilere Software.

 

[Andy+]

Dass QNAP mehr Softwarefeatures hat, liegt sicherlich an der Hardware und deren mehr an Anschlüsse, zB. HDMI usw., was die DS1815+ nicht hat. Dass ich diese nicht benötige und dann zudem die Software stabiler ist, umso besser. Hast Du schon einmal SSD´s für das OS verwendet?

 

[Iarn]

Nun QNAP hat auch mehr Software Features bei Dingen, die auch die Synology Hardware unterstützt, wie Virtualisierung out of the box und Twonky.
Allerdings ist die Software bei QNAP in meinen Augen nicht stabilier, ich hatte geschrieben Synology hat die stabilere Software. Vor allem bei Thema Filestation bin ich bei QNAP sehr unzufrieden.
Ich hatte sowohl die QNAP HS 251 als auch die Synology 1515+/415+ schon rein mit SSDs in Betrieb.

 

[Provider]

Ich habe seit 1 Woche die Qnap TS-251+ mit 2G erweitert auf 8GB mit Kingston Modul und seit Samstag die Synology DS-216+.
Bisher habe ich die DS212j verwendet und sie war/ist zuverlässig, aber mittlerweile veraltet und Träge.

Mein Eindruck von der TS-251+ :
Positiv:
- Sehr Performant, sehr gute Hardware
- künstliche Beschneidung nicht um jeden Preis
- Software(*) und Webinterface sehr professionell und stabil
- Speicher aufrüsten offiziell möglich
- Performant ca. 110MB/sek. schreibend mit verschlüsselten Volume. Web Interface sofort da.
- HDMI Anschluß
- Virtualisierungsstation und Docker

Negativ:
- (*)Ausnahme Photostation. Um es kurz zu machen: Die Software ist im Vergleich zu Synology ein schlechter Witz !!
- 70mm Lüfter sehr leise aber doch wahrnehmbar im Betrieb, wenns im Sommer warm wird und der Lüfter mit 2000 u/min hochjault will ich das Gerät nicht neben mir stehen haben.
- im Ruhemodus werden nur die HDDs abgeschaltet, Lüfter läuft weiter.
- Ruhemodus läuft sehr schlecht, das kenne ich von Synology ganz anderst
- DS216+ im Vergleich fast unhörbar


Synolgy DS216+
Positiv:
- sehr leise und ansprechende Optik
- DSM wirkt aufgeräumt
- Excellente Photostation
- AES-NI Unterstützung
- Ruhezustand scheint besser zu arbeiten und die DS geht auch richtig in den Tiefschlaf (getestet mit DS212j)

Negativ:
- sehr teuer für die gebotene Hardware
- künstliche Beschneidung 1xUSB3 ist ein Witz
- Aufrüsten offiziell nicht möglich
- Softwareauswahl geringer
- Virtualisierung nur mittels Container eingeschränkt möglich
- Reaktionszeit sehr schlecht
- Verschlüsselung nur Ordnerbasiert

Preis:
QNAP TS-251+ 309 EUR
SYNOLOGY DS216+ 309 EUR

Würde ich die Photostation nicht benötigen, wäre Synology definitiv raus !
Für die gleiche Hardware muß man bei Synology 120 EUR mehr auf den Tisch legen (wäre dann im Vergleich eine TS-253A zu DS716+)
Ich selbst stecke in einem Dilemma.

Eindruck Photostation:
Ich habe den Eindruck als hätten bei Qnap 50 Programmierer ein Jahr lang einmal die Woche Freitags 8h daran rumgebastelt !

Die Software wirkt so unausgereift und hat Probleme mit:
- Berechtigungen
- Thumbnails Generierung (werden teilweise nicht generiert).
- Photos verschieben in Alben funktioniert nur als Admin, als Nutzer mit Berechtigung kann man sie zwar kopieren, aber sie fehlen im Album plötzlich
- Weboberfläche sehr unaufgeräumt und unprofessionell
- startet immer in der Galerieansicht, in der die Photos alle reingeklatscht wirken bzw. sind
- Exif Daten werden nicht korrekt angezeigt
- Standortverortung funktioniert nicht obwohl ausgewählt

Bei Synology habe ich den Eindruck 5 Programmierer würden täglich über Jahre daran ernsthaft arbeiten !
- Berechtigungen können gesetzt werden und sind auch wirksam
- Alben strukturiert erstellen einfach möglich
- sehr schöne Weboberfläche

Für mich ist Qnap dank der Photostation und dem unüberlegtem Hardwaredesign (exotischer 70mm Lüfter) fast ein KO Kriterium.
OK eine Möglichkeit wäre ein Upgrade auf eine TS-451+ die hat einen 120mm Lüfter verbaut, was aber das Dilemma mit der Photstation nicht löst.

Soweit ich weiß, entwickelt die Photostation für Synology und Qnap aber ein und dieselbe Firma ?
Aufgrund des gesamten Konzepts glaube ich auch nicht, das die Photostation gründlich überarbeitet wird.

Ziemlich schwierige Entscheidung.

 

[Frogman]

Für 'ne gute Photopräsentation im Web gibt's doch auch andere Möglichkeiten, ZenPhoto oder ähnliches...

 

[Puppetmaster]

Für das Meiste, was das NAS kann, gibt's im Netz Alternativen ...

Dir Frage ist, ob man das möchte.

 

[Frogman]

Da stimme ich Dir zu... - aber wenn das dann tatsächlich die letzte verbliebene Hürde darstellt, würde ich wohl auch nur noch eine Nacht darüber schlafen

 

[Puppetmaster]

War's ja nicht. Er sprach ja auch von Lautstärke und Aufgeräumtheit der Oberfläche.

Persönlich bin ich auch immer wieder hin- und hergerissen zwischen Synology und QNAP. Aber mir fehlt (zum Glück) die Zeit, mich da genauer mit zu beschäftigen.
Vielleicht ändert sich das nochmal mit DSM 6.0.

 

[Frogman]

War's ja nicht. Er sprach ja auch von Lautstärke ...

Die er ja mit einem größeren Modell mit größerem Lüfter umschiffen wollte...

...und Aufgeräumtheit der Oberfläche.

...und dieses bezog sich offenbar auf die QNAP-Photostation, welches ja dann ersetzt würde. But anyway - it's just a question of decision.

 

[Provider]

Mit der aufgeräumten Oberfläche meinte ich die Synology Photostation.
Die Qnap wirkt da sehr chaotisch.
Jetzt plätte ich erstmal die 2TB WD Green in der 216+ und installiere frisch.

 

[Bordi]

Stimmt, und es trifft auch zu das du dafür im Netz Alternativen findest. (Sollte es den notwendig sein, das App Center ist ja schon gut bestückt. Mit Gallery Beispielweise) Zudem ist ja auch nicht vollends ausgeschlossen das ein Krasses Update noch kommen könnte. Die Beschnittene Hardware kannst du hingegen nicht wieder gut machen. Die Entscheidung ist wirklich nicht einfach, doch wie auch immer du dich entscheidest: Sich auf Herstellerspezifische Software zu stützen die nur auf bestimmter Hardware zur Verfügung steht, und nur eine gewisse Zeit lang Support erhält, klingt für mich nicht nach einer Klugen Idee.