Erstes NAS geplant

[zanla]

Hallo zusammen,

die Bildersammlung wird größer, mehrere PCs / Mac´s sind in der Familie vorhanden und ein NAS muss her. Ausstattung aktuell wie folgt:

MacBook Pro
WIN 10 Notebook
2 mal iPhone
iPad
Time Capsule
Apple TV
KabelDeutschland Kabelmodem
Philips TV
Denon AVR 1000

Ich hatte an eine DS 215j mit 2x3TB WD red (eventuell auch 2 mal 4 TB) gedacht, um die folgenden Aufgaben zu bewältigen:

• 1. Auslagerung iTunes Bibliothek
  2. zentraler Bildspeicher mit Zugriff von allen Devices aus
  3. Lightroom Archiv (auch Bearbeitung der Bilder)
  4. Backup für WIN und Mac
  5. Videospeicher selbst erstellter Videos und Abspielen über Apple TV oder direkt TV
  6. Gemeinsame interne "Dropbox"
  7. Zugriff von außen auf Bilderarchiv geplant, aktuell nicht notwendig
     Abspielen MP3 auf Denon

Ist die DS 215j ausreichend? Bzgl der Platten, gibt es eine signifikante Geräuschreduktion bei Benutzung von 2,5" anstatt 3,5" (NAS wird im Wohnzimmer stehen....)?

Besten Dank für Euer Feedback.

Viele Grüße
Marcus

 

[zanla]

ach ja, Backup der NAS Daten über externe HD geplant.

 

[jugi]

DS215j passt, wenn du mehr Geld ausgeben willst, weil es eh übrig ist, kannst du dir überlegen ein play modell zu kaufen, dann können ggf. der TV und das NAS besser/direkt miteinander kommunizieren (bitte weiter einlesen, das ist nicht so ganz trivial!)

2,5" vs 3,5": Oh ja, das hörst du definitiv! 2,5" HDDs sind allerdings nur bis max 1TB für NAS geeignet (WD RED)

 

[raymond]

Ich würde etwas dicker ansetzen: DS216 oder ein Play Modell. Eher 3,5 Zoll Platten.

 

[heavy]

Jetzt komm ich der spielverderber. Stelle dich darauf ein dass der zugriff von außen nicht so einfach werden wird da kabel deutschland auch angefangen hat ipv6 adressen zu vergeben.
Platten definitiv 3,5" auch wenn man sie hören wird. Meine sind aber so leise, dass alles andere (incl dem leisen Lüfter) lauter ist. Selbst mein Festplatten reciever ist lauter. Wenn wirklich auf der DS die Bilder bearbeitet werden sollen dann eher ein Plus modell.

 

[zanla]

Vielen Dank Euch. Bei der 216 Play ist auch Time Machine Backup möglich? Bin etwas irritiert von der Produktbeschreibung....
Die Play hat also ggüber der 215j einen stärkeren Prozessor, erleichtert das die Bearbeitung der Bilder mit Lightroom?

 

[raymond]

Time Machine Backup kann jede NAS.

Die Play und DS216 haben höheren Upload, also das Speichern von großen Bildern geht auf der NAS schneller (Anwendung z.B. Lightroom).

 

[dil88]

Die 216play hat nach den Performance-Werten von Synology keinen spürbaren Vorteil gegenüber der 215j, die 216 hingegen schon ein wenig. Und Time Machine von Apple geht - wie raymond schon schreibt - mit jeder DS, Time Backup von Synology hingegen inzwischen nicht mehr bzw. bei neueren Modellen nur noch mit Tricks.

 

[madeoutofdreams]

okay super, danke vielmals für die schnellen Antworten. Werde dann auf die 215j switchen

 

[Angeloo]

...erleichtert das die Bearbeitung der Bilder mit Lightroom?

Hallo Zanla,

die "Hauptarbeit" bei Lightroom übernimmt ja dein Rechner. Ich mache es so ähnlich, kann mir allerdings kein NAS leisten, dass ist ein Luxusartikel. Ich habe die die RAW's auf einer externen Festplatte, wichtig - nur die RAW's, der Katalog befindet sich auf dem Hauptrechner. Also spielt die Prozessorleistung beim Nas in diesem Fall eine untergeordnete Rolle. Ich kenne mich jetzt aber nicht so mit den Geschwindigkeiten aus, also was schneller ist USB 3.0 oder das NAS. Wobei ja beim NAS viele Faktoren eine Rolle spielen, was die Geschwindigkeit anbelangt.

Angeloo

 

[heavy]

Lieber angeloo die Prozessor leistung spielt dahin eine Rolle da der mit verantwortlich ist wie schnell die Daten gelesen und geschrieben werden können. Je Performer der Prozessor desto eher kommt man an die Leistungsgrenze des Sata- und Netzwerkchips. Denn wenn das Nas auf Grund des Prozessors nur 20 MB/s übertragen kann anstatt 100MB/s dann macht das arbeiten mit lightroom kein spass weil alles ewig dauert. Klar das eigentliche arbeiten findet dann auf dem PC statt.

 

[Angeloo]

@heavy

vielen Dank für den Tipp!

Ich hatte nämlich mal gelesen, dass für die reine Datenübertragung die CPU des NAS nicht so wichtig wäre - wieder was gelernt ;-)

Angeloo

 

[dil88]

Es kommt immer darauf an, was im jeweiligen Setup und Kontext das Nadelöhr ist. Liest Du mit aktuellen NAS gigabyte-große Videodateien über einen GE-Port, dann limitiert dieser auf etwa 110 MB/s, die CPU könnte mehr. Beim Schreiben von kleinen Dateien limitiert hingegen durchaus schon die CPU bei einem GE-Port.

 

[heavy]

Meine 210j schafft trotz Raid0 nur 25MB/s die 213+ die Direkt daneben steht und am selben switch ebenfalls mit einem Kabel angeschlossen ist schafft 80MB/s bei den selben Daten, da die 210j das Backup Nas ist.

 

[zanla]

hallo zusammen,

habe nun mal die Performance Werte in Bezug auf eine MAC Umgebung in Betracht gezogen und habe festgestellt, dass der Unterschied 216 vs 215j nicht so groß ist, um den Aufpreis zu rechtfertigen:

Mac-Testumgebung - AFP Upload/Download ( 5GB file )
Model RS214 DS716+ DS215+ DS715 DS216 DS216play DS216se DS215j NVR216
AFP Download 85.93 89.17 89.21 89.29 88.84 78.55 79.36 85.38 65.68
AFP Upload 67.05 89.69 88.33 91.38 89.49 50.06 54.32 80.10 44.34

https://www.synology.com/de-de/products/performance#2bay

daher wird es die 215j mit 2mal 4TB WD red. Danke an Euch für die Tipps!!!

 

[dil88]

Den einzigen nennenswerten Unterschied im Zusammenhang mit AFP hast Du allerdings weggelassen - die Lesegeschwindigkeit bei kleineren Datei (bei Synology 1MB) -> 49 MB/s vs. 38 MB/s. Ich vermute, dass das Deine Einschätzung nicht ändert. Viel Freude mit der 215j!