Festplatte zweimal abgestürzt

[datajam]

Hallo Zusammen

Auf meiner DS218+ ist nun innerhalb einer Woche eine Platte zweimal ausgefallen. Hatte bisher nie Probleme... Habe letzten Dienstag alle meine Daten verschlüsselt, am Mittwoch darauf ist die Platte das erste mal abgestürzt. Arbeite mit 2x4 TB WD als Raid 0. Backup auf externe Festplatte und Cloud.

1. Absturz: Platte 1, Fehlerhafte Sektoren 3. Konnte SPeicherpool reparieren. Danach Status Normal 0 Fehlerhafte Sektoren
2. Absturz: Platte 1, Fehlerhafte Sektoren 3. Konnte Speicherpool nicht reparieren: SMART-Test (schnelltest):


Was läuft denn hier falsch? Muss Platte getauscht werden? Zusammenhang mit Verschlüsselung?

Besten Dank fürs Durchschauen

 

[Perry2000]

ID 1 und 197 sind schlecht.
Du kannst die HD ausbauen und mit dem WD Tool am PC prüfen oder bei Garantie gleich tauschen.
Sichern nicht vergessen!

 

[TeXniXo]

Es gibt mehr Werte als auf dem Bild (bis ID 200 - hier nur bis ID 197 sichtbar). Jedenfalls sind ID 1 und ID 197 nicht positiv. Würde mich für einen Austausch plädieren.
Kannst du auch die Werte der anderen Festplatte (auch wenn keine Fehlermeldung/Warnung hier posten?

 

[datajam]

Der Test läut noch. Das sind die Smartinformationen direkt von der Platte. Da gehen die Werte nur bis 197. Die der zweiten Platte, die noch nie Probleme gemacht hat, hat aber beinahe dieselben Werte:


Die Platten WD RED habe ich am September 2015 gekauft. Nun bin ich halt am Überlegen wie die weitere Strategie aussehen soll. Gleich zwei grössere Platten? Nur die "defekte" tauschen. Diesen Monat Auto kaputt, Festplatte in PC defekt, Handy musste ersetzt werden, Studiengebühr fällig und nun muckt die DS, die mich noch nie im Stich gelassen hat.......

Hatte alles mit RAID 0 und Backup auf der USB. Habe Backup heute Nacht versuchsweise zurückgespielt, ist allerdings mit Fehler abgebrochen mmmmhhhhhh.... Deshalb nun mein Gedanke mit grösseren Platten und RAID 1.

 

[Perry2000]

Den Test in der Syno brauchst Du nicht zu machen. Die Rohdaten sind immer aktuell, auch ohne Test.
Der Syno Test läuft meist sowieso endlos wenn bereits Fehler auf der Disk sind.

Eine Möglichkeit habe ich oben geschrieben.
Eine andere wäre die fehlerhafte gegen eine grössere zu tauschen und ein SHR einzurichten. Dann kannst Du problemlos später die andere HD auf eine grössere tauschen.
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=

 

[datajam]

Die Daten der zweiten Platte sind ja ähnlich... Was denkst du darüber?

 

[peterhoffmann]

Die Daten der zweiten Platte sind ja ähnlich.

ID1 und ID197 stehen da auf 0. Und das ist gut so.

 

[himitsu]

@Perry2000: Im 2-Bay-NAS bringt SHR hier keinen Vorteil, bezüglich der Größe, denn wie beim RAID 1 müssen mindestens 2 "große" Platten da sein und hier gibt es nur 2.
Aber zumindestens spätestems beim Vergrößern der zweiten Platte wäre der Speicher ja wieder ferfügbar.
SHR hätte hier aber einen Vorteil, wenn die Platten später mal in ein größeres NAS umziehen könnten, wo es dann mehr HDD-Slots gibt und man erstmal nur neue/größere Platten hinzufügt, ohne die Alten zu ersetzen.

Zu den Daten der 2. Platte:
Laufzeit, Auslastung und Dauer sollten natürlich gleich sein, da beide Platten gleich alt sind und gemeinsam/identisch genutzt wurden.
28400 Stunden (3 Jahre) sind jetzt auch keine schlimm lange Zeit (hohes Alter)

Gut, man könnte bei "gleichen" Platten eventuell davon ausgehen, dass sie ähnlich lange leben, aber du hast dann schon eine neue Platte und wenn die Alte dann auch irgendwann ausfällt, dann bist du durch's RAID ja geschützt.
Dann die Platte auch tauschen und es ist recht unwahrscheinleich, dass so beide Platten gleichzeitig ausfallen.

Wenn/Falls die 2. Platte aber auch schon einen Knacks hat (sieht aber nicht so aus), bzw. sehr "alt" ist, dann wäre es besser sie auch gleich auszutauschen. Willst du gleich mehr Speicher haben, dann kannst natürlich tauschen und hebst dir diese Platte z.B. für Backups auf.
Zu große Werte (hohes Alter / große Abnutzung) und unschöne Werte bei IDs mit Error, Pending oder Reallocate im Namen ... da sollte man sich sorgen machen.

 

[datajam]

Also kurzum Platte 1 tauschen da defekt? Aktuell für 124 chf passt ins budget.. Austocken muss warten...

Und das es nach dem verschlüsseln passiert ist, ist purer zufall.....

 

[Perry2000]

@ himitsu
Ja richtig, daher hatte ich den RAID Rechner verlinkt.

@datajam
Auch richtig. Platte 1 tauschen.
Zufall oder nicht, beim Verschlüsseln werden alle Daten umgeschrieben und dadurch wurden die HD Fehler bemerkt. Früher oder später währen diese Fehler sowieso aufgetaucht. Ich nulle die Platten vor dem Einbau jeweils mit dem WD Tool am PC. Dadurch würden Fehler die schon beim Kauf bestehen angezeigt. Ist aber nicht zwingend, beruhigt aber ;-)

 

[datajam]

Super, herzlichen Dank. Was haltet ihr von der Seagate Ironwolf? Idomix empfiehlt diese... kann diese auch mit meiner alten WD gemischt werden?

 

[peterhoffmann]

Sie ist zwar etwas günstiger, aber ein paar Leute aus dem Forum hatten aus verschiedenen Gründen Ärger damit.

 

[datajam]

mmhh ok, WD RED wäre aktuell etwas günstiger da Aktionspreis... Preis ist nicht ausschlaggebend, aber wenn schon Ärger bekannt ist.. lieber nicht

 

[peterhoffmann]

Falls du mehr lesen willst, hilft das hier als Einstieg:
https://www.synology-forum.de/showt...-und-NAS/page2&p=689731&viewfull=1#post689731

 

[datajam]

Dankeschön... soeben die WD RED bestellt.... Vielen Dank an alle für die Unterstützung. Vorerst ist mein NAS "gerettet" vermutlich werde ich in 2-3 Jahren dann sowieso wieder upgraden und dann aber gleich mit grösseren Festplatten. Werde jetzt auch von RAid 0 auf RAid 1 mit Backup umsteigen....

 

[himitsu]

Ärger: Es geht, aber bei einigen/vielen Seagate, vor allem ab 10 TB, ist aktuell in der DS oftmals der Cache deaktiviert.

 

[synfor]

ein paar Leute aus dem Forum hatten aus verschiedenen Gründen Ärger damit.

Als ob das bei den Platten anderer Hersteller (Es gibt nur noch 3) anders aussieht.

https://www.synology-forum.de/showt...-und-NAS/page2&p=689731&viewfull=1#post689731

Da gehts dem ersten Überblick nach um ein inzwischen gelöstes Problem mit den Energiesparmechanismen der Platte. Hier im Forum scheint man zu vergessen, dass WD ein paar Jahre früher ebenfalls ein derartiges Problem bei ihren Platten hatte: Füttert doch mal die Forensuche mit dem Stichwort wdidle.

 

[peterhoffmann]

Als ob das bei den Platten anderer Hersteller (Es gibt nur noch 3) anders aussieht.

Was gibt es Schlechtes von der WD Red zu berichten?

Da gehts dem ersten Überblick nach um ein inzwischen gelöstes Problem mit den Energiesparmechanismen der Platte.

Dann bin ich ja beruhigt, dass ich in der Eile den falschen Thread erwischt habe. Eigentlich wollte ich aktuell bleiben (z.B. beim Cacheproblem).
Wenn sie jetzt noch das Cache-Szenario lösen würden (aber wohl nicht können), wäre die Welt gerettet. Da ist es natürlich einfacher den Cache der HDD komplett zu deaktivieren und den Kunden den Bären aufzubinden, dass die hohe Performance eines Eisenwolfs das locker kompensiert. So sagt man wenigstens eindeutig für wie dumm man seine Kunden hält. Das ist auch eine Art von Transparenz.

Aber lass uns nicht streiten. Das führt zu nix. Jeder soll das kaufen wovon er überzeugt ist.

 

[synfor]

Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass sich eigentlich fast immer irgend jemand finden lässt der mit <Produkt> von <Hersteller> ein Problem hat(te). Darüber hinaus dürften sowohl WD als auch Seagate in der Vergangenheit sich den einen oder anderen Patzer geleistet haben. Aktuell ist wohl wieder einmal Seagate dran.