Fotograf sucht NAS

[riddick]

Hallo Zusammen,
Ich schaue mich jetzt schon seit längerer Zeit nach einer geeigneter Speicherlösung für meine ganzen Foto sachen um.

Zurzeit habe ich alle Meine Fotos (RAW, Tiffs, JPGs) auf mehreren Harddisks und als quasi "backup" auf verschiedenen externen HDs. Der Sinn wäre es ein NAS zu installieren ab dem ich Arbeiten kann. Das bedeutet es muss genug schnell sein um die Fotos in Lightroom anzeigen zu können ohne das ich für das durchblättern des kataloges stunden benötige.

Ich arbeite zurzeit mit einer Nikon D800 welche pro Bild ca 30-40mb an daten produziert. Gibt es irgend ein NAS welches genug schnell Fotos übertragen kann damit ich diese in Lightroom anschauen kann?

 

[raymond]

Da wird natürlich schon etwas schnelleres benötigt, wenn du direkt davon auch arbeiten möchtest und nicht immer pro Tag immer mit einem Rutsch von deinen lokalen Dateien diese auf die NAS mit einmal hinschieben möchtest.

2 Bay: DS213+
4 Bay: DS413 oder DS412+
5 Bay: DS1512+

Schnelles Netzwerk (Gigabit), also Clients inklusive NAS, sind hierbei auch Pflicht.

Manche werden hier vermutlich eher eine SSD im Rechner empfehlen. Dann die Bearbeitungen machen (auf lokalem Rechner) und dann die Ergebnisse mit einmal auf die NAS schieben. Ist auch ne Empfehlung wert.

 

[riddick]

Das 412+ und den 1512+ habe ich bereits mal angeschaut. Denkst du ohne Link Aggregation reicht der speed?

Die SSD zum bearbeiten habe ich mir auch schon überlegt. Zurzeit habe ich ein SSD mit 120GB auf welcher Windows 7, Photoshop, Lightroom usw läuft. Die Fotos selber sind auf einer zweiten Platte, allerdings bin ich allgemein mit der geschwindigkeit unzufrieden weil das Anzeigen eines 36MP bildes in Lightroom mindestens 10sekunden dauert

noch eine andere frage, wenn man die backup funktion bei synology nutzt kann ich die daten auf dem externen HDD auch auf jedem anderen rechner einsehen? oder müsste man das backup auf ein synology gerät zurück spielen?

 

[raymond]

Ja 120 GB SSD könnten da auch schon voll werden. 250/256 GB SSDs sind doch mittlerweile auch bezahlbar. Ansonsten kann es ja noch an der CPU deines Rechners liegen. Bin mir nicht sicher, aber kann Lightroom oder Photoshop in der aktuellen Version auch die GPU nutzen? 36 MP ist kein Pappenstiel, das kann schon mal etwas länger dauern.

Reicht auch ohne Link Aggregation. Dies ist nur mit speziellen und wenigen Switches möglich und wird dann sehr schnell sehr teuer: http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id=396&lang=deu

Klar kannst du die Daten auf der externen Platte angeschlossen auch auf anderen Rechnern lesen. Dies wird entweder auf NTFS, FAT32, EXT3 oder EXT4 gespeichert: http://www.synology.de/support/faq_show.php?lang=deu&q_id=432 und sofern das die anderen Rechner lesen können, klappts

 

[JoGi65]

Also ich hab mir das jetzt mal angeschaut, weils mich interessiert hat.
Einzig beim Einlesen bzw. Synchronisieren vom Ordner am NAS kommt ein bisschen NW Last zusammen. Als Spitze hab ich hier etwas über 400mbit/sec. gehabt, aber nur kurzzeitig, warum auch immer.
Das wechseln zwischen den Bildern (blättern unten mit den Pfeiltasten) dauert ca 2-3 sec. bis ein Bild mit 100% schärfe in Lightroom erscheint (B1 2560*1600 + B2 1920*1080 I7-3770S mit Intel HD4000). Meine CR2 sind ca. 26mB groß. Bei den 36mB großen 48bit tif die ich habe, dauert es keine Sekunde, die sind sofort scharf.
Das interessante dabei ist, das es völlig egal ist, wo die Bilder liegen. Ob es am Stick ist mit USB 3.0 oder am NAS oder auf der Samsung 840 Pro SSD, es dauert immer gleich lange!
Die NW Last siehst Du am Anhang, zuerst die 36mb Tif sind die hohen kurzen Spitzen, der Rest ist blättern in den Bildern mir ca 25mB CR2.

 

[riddick]

Danke für die info also was würdest du mir empfehlen? Das NAS soll natürlich nicht gerade nächstes jahr schon prall gefüllt sein
Zurzeit habe ich ca 1.5 TB an Fotos wobei 616GB im jahr 2012 entstanden sind

Mein PC besteht übrigens aus einem I7 860 @ 2.80GHZ, 8GB RAM, 128GB SSD

 

[JoGi65]

ich würde nur für die Fotos, so wie raymond geschrieben hat, die 412+ oder die 413 nehmen. Die 1512 ist offensichtlich etwas überteuert.
Wenn Du auch ein paar Filmchen drauflegen willst, ob von der Cam oder DVDs bzw. Blurays, dann die 1812+.
Bei Lightroom ist mein Nebenschirm frei, da lauft dann xbmc mit einem Filmchen auch vom NAS.

 

[derlaie]

Hallo riddick,

ich weiß ja nicht wieviel TB Du am Ende benötigst, aber ich würde dir je nach Bedarf die 2 Ansätze empfehlen:


Variante 1:
1x DS 213+ bestückt mit einer "großen" SSD für die aktuellen Projekte und einer z.B. WD Red mit 3TB, oder ne 4TB Platte - was auch immer

Variante 2:
1x DS 412+ auch eine dicke SSD für aktuelle Projekte und nach Bedarf halt mehrere Platten noch dazu.


Beide Varianten kannst Du maximal mit der DX513 erweitern (noch mal 5 Schächte).
Bei beiden Varianten kannst Du aber auch (evtl. ja schon vorhandene) schnelle USB 3.0 Platten anbinden die dir erstmal als Backup-Ziel oder zusätzlicher Speicher dienen können.
Vorteil der ersten wäre ein konstengünstigerer Einstieg und mit den ca. 200,- € Ersparnis zur 412+ hast Du schon mal ne 256GB SSD Platte, oder fast schon 2 3TB Platten.
Ob die angelegten Backups auch ohne DS lesbar sind hängt von der Formatierung der Platten ab. Deswegen im Zweifel lieber nicht in ext 3 oder 4 formatieren, und die Backups über Datensicherungsplaner auf externe z.B. usb 3.0 Platten machen. Die kannst Du auch mal abziehen und in nen Tresor schmeißen oder wo auch immer hin mitnehmen.

Es hängt also hauptsächlich davon ab, wieviel TB Du insgesamt haben möchtest.
213+ max. 8TB ohne Erweiterungen und Redundanz.
412+ max. 16TB ohne Erweiterungen und Redundanz.


Gruß

Stefan

 

[JoGi65]

Hallo Stefan,
ich weiß ja nicht, ob Du meinen Beitrag oberhalb gelesen hast. Aber aus meiner Sicht wird die SSD in der DS da überhaupt nichts bringen, ausser Verschiebe Aufwand über Lightroom. Wenn das Öffnen, bzw. Blättern von der internen SSD die >500mByte/sec schafft nicht schneller ist, als über das Netzwerk mit einem NAS mit Festplatten, wie kann dann eine SSD im NAS den Vorgang beschleunigen?
Der Zeitfaktor liegt offensichtlich im RAW Konverter von Lightroom begraben.

 

[crick]

JoGi65: Da muss ich die/meine DS1512+ verteidigen. Die 413 hat einen PPC also nicht vergleichbar. Bleibt die 412+.. der Aufpreis einer 1512+ beträgt etwa 160 EUR. Dafür bekommt man einen Slot mehr, kann mit zwei Expansionseinheiten intern erweitern und hat ein Jahr länger Garantie. Weitere Kleinigkeiten nicht eingerechnet.

derlaie: Beim Wort "Erweitern" wäre ich bei allen DS unter der 713+ vorsichtig. Ja, die Expansionseinheiten kann man normal an den eSATA anschließen, aber es muss dann ein neues Volume erstellt werden. Nimmt man ohnehin alles als Basic, kann man auch gleich z.B. 5 externe USB-HDDs anschließen mit dem Vorteil, dass die Platten schlafen, wo gerade keinen Zugriff haben.
Eigentlich machen die DX-Einheiten somit höchstens für Backup-Zwecke an diesen Geräten sinn. Wirklich nutzen kannst du diese aber nur bei der DS7/15/18*.

Falls die Fotos wichtig sind, müssen diese auch gesichert werden. Die Luxuslösung ist eine zweite DS. Andere Lösungen sind externe Einheiten (USB-HDDs, DX, ..). Cloud würde ich aufgrund der Datenmenge außen vor lassen. Eventuell geht auch ein günstiger Computer mit paar Festplatten, den man einmal die Woche zum Backup hochfährt. Möglichkeiten gibt es genug, aber eines steht fest: Auf ein Raid sollte man sich nie alleine verlassen.

DS413 = Performant, vier HDDs
DS412+ = Sehr performant, vier HDDs
DS713+ = Sehr performant, zwei HDDs, kann mit einer Expasionseinheit auf 7 HDDs erweitert werden
DS1513+ = Sehr performant, fünf HDDs, kann mit zwei Expasionseinheiten auf 15 HDDs erweitert werden
DS8512+ = Sehr performant, acht HDDs, kann mit zwei Expasionseinheiten auf 18 HDDs erweitert werden

 

[JoGi65]

Ich hab nur die Datenraten und den Slotpreis angeschaut, und da ist die 1512 halt die teuerste. War nicht abwertend gemeint. Für reine Datenspeicherung ist am Papier ja kaum ein Unterschied zwischen 412+ und 413.
Ich würde das Gerät ja so auslegen, das ich mit 2-3TB Platten durchkommen, aber da werde ich demnächst eine Frage dazu stellen.

 

[syntec]

Nochmal was zum Thema Performance und LR (4.x): Da meine 713er einen Defekt hat, arbeite ich aktuell mit meiner Backup DS 213+. Das Öffnen und Bearbeiten von Bildern in Lightroom geht dabei genauso schnell - ich merke quasi keinen Unterschied (Canon CR2 Dateien). Ergo sollte eine DS mit PowerPC locker ausreichen.

 

[P4ddy]

Hallo,

ich habe selber auch Lightroom und mache recht häfig Bilder bei uns in einer Diskothek und auch Privat...

Ich habe mir letztes Jahr die 1512+ geholt und einen Switch von Netgear der LA kann.

Ich Arbeite mit 2 Katalogen, sowohl mit den Bildern direkt auf dem NAS als auch auch mit einem Katalog bei dem die Bilder Lokal liegen. (Da LR ja leider keine Netzwerkkataloke kann, liege die Kataloge bei beiden Lokal)

Also man merkt schon einen Unterschied (gerade weil die Interne Bilderplatte eine Veloci-Raptop mit 10kRPM ist.)

Aber wirklich lästig ist es nicht, wenn die Bilder man 0.5 Sekunden länger zum laden brauchen.

Ich selbst würde heute aber die 1513+ Nehmen, wenn die Wirklich so schnell lesen kann, denke ich wird das schon Spaß machen

Ich finde die 5Bay vor allem für Datensicherung und Backup recht nett. Ich habe ein Raid 5 über 4 Platten und lege noch in Backup auf der 5ten ab. So habe ich Platz, und sicherheut. Zusätzlich kommt alles jede Nacht auf eine "Nacht-Platte" und Wöchentlich auf eine "wochen-Platte

Gruß
Patrick

 

[timbow]

Hallo,

ich denke du kannst die RAW dateien auf dem NAS lassen. Du solltest Katalog & RAW Cache sowie die Vorschaubilder zwingend auf der SSD Speichern. Den Raw Cache habe ich > 25 GB.
Damit müsst es gar nicht nötig sein das komplette Bild jedesmal von der NAS zu laden und das Bilderdurchklicken in der Bibliothek keine Performance verluste haben.

Beste Grüße

Timo

 

[P4ddy]

Katalog auf Netzlaufwerk

Hallo,

ich denke du kannst die RAW dateien auf dem NAS lassen. Du solltest Katalog & RAW Cache sowie die Vorschaubilder zwingend auf der SSD Speichern. Den Raw Cache habe ich > 25 GB.
Damit müsst es gar nicht nötig sein das komplette Bild jedesmal von der NAS zu laden und das Bilderdurchklicken in der Bibliothek keine Performance verluste haben.

Beste Grüße

Timo

Den Katalog kann man leider nicht auf Netzlaufwerke legen, Adobe bekommt es nicht gebacken LR Netzwerkfähig zu machen :-(

 

[riddick]

Schonmal grossen Dank für die vielen Antworten

Katalog und RAW cach liegen bereits auf der kleinen SSD, allerdings hatte ich nur 5GB eingestellt, habs mal erhöht und schaue nun ob das was nützt

Noch eine Frage, ich sehe hier einige die in einem NAS einen Raid 5 konfguriert haben und die restlichen slots im NAS als backup nutzen. Ist sowas wirklich sinnvoll? Ich denke da vorallem an das verbreiten von Viren oder wenn das NAS einen totalausfall hat, z.b überspannung, oder auch wasserschaden etc.

 

[Theslowman]

Für so einen Fall hat man ja auch ein Backup außerhalb der NAS auf einer externen Platte. Meine wird 1x monatlich gesynct !

 

[P4ddy]

Naja, kann man sehen wie man will...

Ich sehe das so: geht dir das Nas kaputt, kannst du eine Basis Festplatte einfacher auslesen als müsstest du das Raid5 an deinem PC nachbauen. eine einzelne Festplate schließt du an und ohne größere Probleme kannst du sie auslesen...

Außerdem dienst es mir als Backup- lösche ich etwas auf meinem "Arbeitsvolume" (Raid5) kann ich es mal eben von der einen Backupplatte wiederholen ohne erst die DaSi- Platte aus dem Tresor holen zu müssen. Für einige Dienste musst du zwingend ein zweites volume haben (Time-Backup) und bevor ich 2 Raids bei mir habe die mir Einschübe wegnehmen und bei einem NAS-Defekt schwerer auszulesen sind, nehme ich lieber eine Basis-Platte und zweckendfremde sie noch als Datensicherungsplatte(Backupplatte)

Zusätzlich sichere ich aber trotzdem noch auf externe USB Platten- so ist es also nicht...

Gruß
Patrick

 

[riddick]

also ich übeleg mir zurzeit ob ich das DS412+ oder doch gleich das 1812+ holen soll. Das 1812+ ist voll ausgetsttet nicht ganz günstig

 

[derlaie]

Deswegen kann man ja auch Stück für Stück erweitern... Wenn Du meinst Du brauchst 24 TB EXCLUSIVE Backups, dann mach mal. Sonst würd ich eher die 412+nehmen und backups extern. Die Verfügbarkeit des Backups ist schließlich auch ein Faktor. Siehe Beitrag von P4ddy.