Photo Station Funktionsweise der Photo-Station

[independence2206]

Ich habe derzeit auf meiner DS einen gemeinsamen Ordner worin alle Bilder enthalten sind die ich jemals gemacht habe.. Ich würde allerdings gerne die Bilder per Photostation verfügbar machen. Allerdings darf unter keinen Umständen etwas schief laufen, sodass später Bilder gelöscht sind oder ähnliches.

Ich will ungerne alle Bilder in den /photo-Ordner kopieren und daher würde ich die Medienindizierung umstellen auf den eigenltichen Ordner wo die Bilder gespeichert sind. Aber wenn ich die Indizierung umstelle, wird dann automatisch die komplette Ordnerstruktur in die Photostation übernommen und werden alle Bilder angezeigt?
Ich hätte gerne das dann von jedem Bild ein Thumbnail erstellt wird (wo wird dieses Thumbnail gespeichert?). Ist es dann möglich, wenn ich mir dieses Thumbnail in der Photostation-App auf meinem Handy anschaue und das Thumbnail lösche, dass dann auch das dazugehörige Bild im Stammverzeichnis gelöscht wird?

Ich verstehe die Funktionsweise noch nicht und bei mir dreht es sich um tausende Bilder und mir würde es auch nicht direkt auffallen wenn welche verloren gängen. Aber das soll natürlich tunlichst vermieden werden.

Vielen Dank

 

[rabu]

Die Photostation wird deine Ordnerstruktur nicht verändern.
Teste es doch indem du 100 Fotos in den photo Ordner KOPIERST und dann probiere ein wenig damit rum.
Ja, thumbnails werden erstellt und vom handy kannst du auf die photostation zugreifen. thumbnails solltest du nachher nicht mehr löschen.

 

[heavy]

Die Thumbnails werden in einem versteckten Ordner gespeichert. Wenn du aber in der app sagst löschen, dann wird immer das Originalbild incl. aller Thumbnails gelöscht. Eine funktion nur zum Löschen des Thumbnails kenne ich nicht und wäre auch nicht sinnvoll. Sollte einmal die Erstellung des TN fehlgeschlagen sein, so muss man das Bild löschen und wieder neu einstellen, dann erfolgt eine erneute Erstellung.

 

[independence2206]

Ich würde die Photostation einfach gerne folgendermaßen nutzen:

Ich hab meine Bilder in einem gemeinsamen Ordner (nicht der /photo Ordner). Jetzt würde ich einfach gerne die dort vorhandene Ordnerstruktur und die Bilder in der Photostation anzeigen ohne die eigentlichen Bilder zu verschieben/kopieren. Von allen Bildern in meinem gemeinsamen Ordner soll ein Thumbnail erzeugt werden und dann auch in der Photostation zu sehen sein. Ist das irgendwie realisierbar? Dann liegen die eigenltichen Bilder nach wie vor in einem anderen Verzeichnis, jeder hat Zugriff auf die Thumbails und kann sich alles anschauen was er will

Gruß

 

[Puppetmaster]

Ganz allgemein würde ich die PhotoStation nur nutzen, wenn ich die dort enthaltenen Bilder auch an anderer Stelle (mindestens einmal in einem Backup) noch gespeichert habe.

 

[independence2206]

Ganz allgemein würde ich die PhotoStation nur nutzen, wenn ich die dort enthaltenen Bilder auch an anderer Stelle (mindestens einmal in einem Backup) noch gespeichert habe.

Ja das ist natürlich sowieso der Fall.. Backups sind ausreichend vorhanden und aktuell

 

[Puppetmaster]

Dann kann dir und deinen Bildern ja nichts passieren.

 

[independence2206]

Dann kann dir und deinen Bildern ja nichts passieren.

Ist denn das was ich in Post #4 gecshrieben habe überhaupt realisierbar?

 

[heavy]

Auf deine Frage

Edit
Probier vielleicht mal das hier http://www.synology-wiki.de/index.php/Mount_Bind

 

[camino]

Hallo, auch noch ein paar Betrachtungen von meiner Seite, auch wenn damit wohl die einleitende Frage kaum wirklich beantwortet wird:

Die (systembedingte) sehr langsame Medien-Indizierung betrachte ich als einer der grössten Schwachpunkte der sonst so tollen Synology Diskstations. Ich bin gerade daran meine gesamte auf diversen Medien verteilte Fotosammlung (mehrere 10'000 Fotos) in geordneter Form auf der Diskstation abzulegen resp. zu archivieren, ich muss also nicht zwingend alle per Photostation oder DLNA verfügbar haben. Toll wenn dies zwar "einfach so" möglich wäre, aber die extrem lange dauernde Indizierung ist aus meiner Sicht ein klares Killerkriterium. Mit dieser grossen Fotomenge auch noch den Umweg über den Uploader sehe ich auch nicht als gangbare Lösung (Zusatzaufwand anstatt die Fotos einfach von Mac/PC/Festplatten auf das NAS zu schieben).

Mir würde es also reichen wenn die Bilder auch ohne Thumbnails verfügbar wären, aber leider kann man diese dazu nötige Indizierung nicht explizit ausschalten. Bietet die Indizierung noch andere Vorteile?

Bewegt man sich im Apple-Kosmos, kann man die gesamte Fotosammlung ohne jeglichen Zusatzaufwand schnell und einfach per DS File App (iOS resp. iPhone/iPad) anschauen, logischerweise aber ohne Alben-Funktionalität usw., schade auch, dass diese wiederum nicht auf den AppleTV streamen können.

Kurzum:
Ich habe noch keinen wirklich funktionierenden Foto-Workflow gefunden. Die Photostation sehe ich höchstens geeignet, um dort eine kleine Teilmenge einer gesamten Foto-Sammlung abzulegen (in Alben organisiert), wobei die mittlerweile guten bis sehr guten diversen Cloud-Dienste (Apple iCloud-Fotomediathek, Google-Fotos, Flickr, Picturelife, Dropbox usw.) wiederum eine gute bis sehr gute Alternativen sind. Mit dem Vorteil, dass in der Original Archiv-Fotoablage auch nichts verloren geht, wenn man in der Cloud was löscht.

Vielleicht sind diese Überlegungen auch für dich, independence2206, ein paar Gedanken wert. Würde mich auch interessieren wie andere das so sehen.

Gruss

 

[heavy]

Hallo Camino kannst du noch dazuschreiben welche DS du hast?

Die (systembedingte) sehr langsame Medien-Indizierung

Denn das hängt wirklich sehr von der eingesetzten DS ab. Bei meiner 210J brauchten meine 50,000 Fotos fast 2,5 Wochen auf meiner 213+ waren es 1,5 Tage. Und mit dem Photouploader waren es ca. 20 Stunden (quad core i5@3,1Ghz).

 

[camino]

kannst du noch dazuschreiben welche DS du hast?

Ach ja, sorry, ich bin zwar gemäss Board ein Syno-Neuling nutze aber schon länger die DS211+, also definitiv keines der neusten (Top) Modelle.

Ich will mich auch nicht als Power-User bezeichnen, habe mich aber doch immer wieder mit der Foto-Archivierung befasst um nun das Ganze mal wirklich anzupacken. Ich will auch nicht ausschliessen, dass ich die wirklichen Vorteile der Photostation übersehe, die "lokale" NAS-Fotosammlung gegenüber einer Cloud-Lösung ist sicher ein gutes Argument.

 

[bjoernkrueger]

Moin!

Also ich würde die kompletten Fotos einfach in den /photo-Ordner kopieren, und die DS machen lassen. Die erstellt die Thumbnails und macht die Indizierung, ohne dass ein PC laufen muss. Je nach DS dauert das länger oder kürzer, meine DS715 braucht für die Thumbnail-Erstellung und Indizierung meiner ~35.000 Fotos ungefähr einen Tag. Meine alte 112+ allerdings mehrere Wochen.
Es kommt also sehr stark auf das DS-Modell an, ob das praktikabel ist oder nicht.

Was spricht denn - abgesehen von der Speicherbelegung - dagegen, die Fotos nochmal zusätzlich in den /photo-Ordner zu kopieren? Dann haste noch ein weiteres Backup.
Wenn Du neue Fotos gemacht hast, einfach in den photo-Ordner kopieren und fertig. So mache ich das immer, den Photo-Uploader verwende ich nicht mehr, weil es einfacher ist, die Dateien zu kopieren.

Viele Grüße,

Björn

 

[dil88]

Der 211+ fehlt wie den genannten 210j und 112+ die FPU, weswegen sie sehr langsam ist bei der Thumbnailgenerierung. Da würde ich zum Photo Station Uploader raten.

 

[camino]

Danke bjoernkrueger und dil88.

Gemäss euren Beiträgen komme ich zum Schluss, dass sich die Aussagen bezüglich sehr langsamer Medienindizierung mit den neueren DS-Geräten überholt haben (obwohl dieses Thema auch in anderen Beiträgen immer mal wieder rumgereicht wird). Wenn ich schon den gesamten Datenbestand um umorganisieren/archivieren bin, scheint nun also die Zeit doch gekommen, gleich auch mal wieder in ein neues Modell zu investieren.

Soweit ich mich kurz aufgeschlaut habe, scheint für meine Zwecke (inbesondere für Multimedia-Ablage) die DS214play die richtige Wahl zu sein, mit dem neueren Modell DS216play werde ich nicht ganz warm. Etwas optimistisch betrachtet, rechne ich damit, dass man mit deren Medienindizierung in die Nähe der oben erwähnten Zeiten der DS715 kommen kann.

 

[dil88]

Das ist zu optimistisch, wie Du an den Werten in dieser Tabelle sehen kannst. Die 715 ist etwa doppelt so schnell wie die 214play, wenn es um die Generierung von Thumbnails geht.

 

[derlaie]

Also wenn Du tatsächlich über die Neunanschaffung nachdenkst und dir der "Aufschlag" für eine + Version nicht weh tut, dann würde ich so eine vorschlagen
Sorry, aber mein Punkttaste ist scheinbar heute kaputt gegangen, da mach ich mal nur Ausrufezeichen hier zum Satzende, bitte mir das nachzusehen!

Ne + hat ordentlich Dampf im Kessel! Wenn natürlich das einmalige erstellen der Thumbnails schon die mit Abstand groeßte Herausforderung sein wird, dann vergiss es direkt wieder!
Aber falls Du noch irgnedwo ne günstige 213+ schießen kannst, warum nicht! Natürlich hat die 215+ zwei Jahre länger bis zur Updaterente und ich seh grad neu kosten die fast das gleiche!

Aber selbst wenn Du bei deiner jetzigen bleibst, ich würde die Wartezeit in das erstellen der Thumbnails investieren, bevor ich irgendeinem Konzern meine Fotosammlung in den Hals werfe!!!!!!
Wohlmoeglich gleich noch mit Nutzungsrechten ala Facebook!??!!! Also immer schoen den ganzen Vertrag durchlesen!

In diesem Sinne, gute Nacht zusammen!

 

[bjoernkrueger]

Moin!

Wenn ich schon den gesamten Datenbestand um umorganisieren/archivieren bin, scheint nun also die Zeit doch gekommen, gleich auch mal wieder in ein neues Modell zu investieren.

So ging es mir auch. Ich habe meine 35.000 Fotos komplett neu strukturiert, und hatte keine Lust, einen Monat zu warten, bis die Photostation wieder auf dem aktuellen Stand ist.

Das Strukturieren selbst hat schon Wochen gedauert (~1.500 Ordner mit 35.000 Fotos der letzten ~12 Jahre), da habe ich einfach in den sauren Apfel gebissen, und in die DS715 investiert. Und ich habe es nicht bereut.

Das flutscht jetzt richtig gut, ich kann ruckzuck komplette Ordner in den /photo-Ordner schieben, und nach kurzer Zeit sind die Thumbs fertig und alles ist indiziert.

Auch die komplette Medien-Indizierung von ca. 700GB Musik-Dateien (Hörbücher und Musik) dauert nur Stunden statt Wochen.

Zusätzlich habe ich auch noch meine kompletten Daten inkl. RAW-Archiv auf zwei 1TB-OneDrives hochgeladen. Der initiale Upload hat auch nochmal 3-4 Wochen gedauert (wegen der langsamen Upstream-Bandbreite), aber dank CloudSync lief das im Hintergrund, ohne dass ein PC laufen musste.

Jetzt bin ich echt beruhigt, habe mehrere Backups meiner Daten (Lokal, DS, OneDrive und externe USB-Platte) und kann umbauen wie ich will, ohne lange Wartezeiten.

Kurz:
Das ganze Thema hat vollkommen seinen Schrecken verloren.

Viele Grüße,

Björn

 

[camino]

Besten Dank für eure nützlichen Inputs!

@dil88:

Das ist zu optimistisch, wie Du an den Werten in dieser Tabelle sehen kannst. Die 715 ist etwa doppelt so schnell wie die 214play, wenn es um die Generierung von Thumbnails geht.

Danke für den interessanten Link. Wenn ich die beiden Modelle noch mit meiner aktuellen DS211+ vergleiche sind die Zahlen natürlich noch eindrücklicher:
DS211+ : DS214play : DS715 => PhotoStation: 2h 55m : 13m 49s : 4m 15s => Geschwindigkeitsfaktor: 1 : 13 : 41 => Klare Neuinvestitions-Empfehlung

@derlaie:

Also wenn Du tatsächlich über die Neunanschaffung nachdenkst und dir der "Aufschlag" für eine + Version nicht weh tut, dann würde ich so eine vorschlagen

Die + Version hatte ich eher nicht im Fokus, werde aber das Ganze nochmals überdenken. Ich sah aufs erste bei der 214play vorallem Vorteile bzgl. Hardware-Transkodier-Engine und Time Backup Unterstützung sowie genereller Multimedia-Optimierung.

würde die Wartezeit in das erstellen der Thumbnails investieren, bevor ich irgendeinem Konzern meine Fotosammlung in den Hals werfe!!!!!!

...hmm, ist eigentlich schon zu spät ;-) Meine Handy-Fotos sichere ich zur Sicherheit in die Google-Fotos Cloud (infolge Problemen mit dem Apple-Fotoworkflow)

@bjoernkrueger:

Jetzt bin ich echt beruhigt, habe mehrere Backups meiner Daten (Lokal, DS, OneDrive und externe USB-Platte) und kann umbauen wie ich will, ohne lange Wartezeiten.

Das tönt nach einer überzeugenden Speicher und Backup-Strategie (und einer beeindruckenden Medien-Sammlung), schade bin ich noch nicht "ganz" an diesem Punkt...

 

[dil88]

Die 13m 49s sehe ich in der Tabelle unter PhotoStation nicht. Die 214play taucht da nicht auf, aber die weitgehend gleiche 415play mit 9m 3s. Deshalb in etwa Faktor 2 zur 715.

Edit: Ich habs gefunden, der letzte Beitrag. Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.