Gemeinsame Ordner mit unterschiedlichen Benutzern im Windows Explorer einbinden

[banjogit]

Bin jetzt über die DS420J gestolpert. Ich denke das ist ein sinnvoller Nachfolger für meine DS413J, und preislich im Rahmen.

 

[Wollfuchs]

dafuer kann sie halt wieder kein btrfs, welches notwendig waere, wenn Du Ordnerkontingente nutzen moechtest ...
das koennten dann z.B. DS418 oder DS420+ ...

Klar, so ein NAS kostet erst mal ... aber dann hat man es halt auch Jahrelang .. und je besser die Ausstattung, desto
laenger die Nutzungsmoeglichkeit, ohne das was fehlt.

 

[blurrrr]

... kostet erst mal ... aber dann hat man es halt auch Jahrelang .. und je besser die Ausstattung, desto
laenger die Nutzungsmoeglichkeit, ohne das was fehlt.

Das mit dem "NAS" hab ich mal weggelassen, da es ja auf fast alles zutrifft... Aber genau so ist es i.d.R. auch... lieber gut überlegt ein paar Euros mehr ausgeben und dann hat man normalerweise auch länger was davon (ausser natürlich man muss immer und jederzeit die neusten Gimmicks haben).

Was die J-Series angeht, da bin ich übrigens ganz bei Dir - meine DS211J wurde vor einigen Monaten durch eine DS218J ersetzt - Anwendungsfall hat sich "garnicht" verändert (reines Datengrab) und dafür ist das Ding bestens geeignet

 

[Wollfuchs]

stimmt ..
und ja, es spricht nichts gegen den Kauf einer J, wenn die J genau das macht, was man moechte.
Hier sah ich halt schon am btrfs / Ordner Quota Beispiel, dass die J eventuell ... nicht ganz das
ideale Geraet sein koennte ... maximaler Konjunktiv ..

Ich fuer meinen Teil habe Spass an der + .. vorher die J hat alles gemacht, was ich so brauchte ..
aber das lag auch viel an der Tatsache, dass ich schlicht nicht wusste, wie viel flotter die + ist
und dass es bei den Paketen und Unterstuetzungen Unterschiede gibt.

 

[blurrrr]

Syno ist bei mir primär sowieso immer nur Datengrab (ggf. noch mal n bissken Sync, aber auch nicht viel) - selbst die dicken RS's, alles andere läuft dann halt auf "vernünftiger" Hardware. Zugegebenermaßen ist das für den 0815-Privatanwender ja "netter Spielkram", aber wenn es mal wirklich um die Wurst geht, stehen die Dinger garnicht mehr zur Diskussion.?

 

[banjogit]

dafuer kann sie halt wieder kein btrfs...

Aaarg - ich vergaß! Danke für den Hinweis.
Ja, die DS420+ würde mir schon zusagen. Nur leider stehen da meine vier WD Red WD40EFRX Festplatten nicht auf der Kompatibilitätsliste. Sind deshalb Probleme zu erwarten? Es wäre doch seltsam, zumal die ganzen älteren Modelle die doch auch können.

 

[Wollfuchs]

Meine 220+ hat auch keine wd40efrx drin, in der Liste .. die 218+ schon ..
Ich hab die trotzdem verbaut und bin zufrieden.

 

[banjogit]

...zumal die ja auch noch sogar fertig montiert mit den WD Red verkauft wird:
https://www.amazon.de/Synology-DS420-4-Bay-Bundle-WD40EFRX/dp/B08BG4R252

 

[banjogit]

Ich stelle grade mit Entsetzen fest, dass die beiden letzten WD Red welche ich gekauft habe von der EFAX Serie stammen! Diese sind ja von der smr-Problematik betroffen. Leider bin ich erst jetzt im Zuge meiner Recherchen nach einer neuen DS darauf gestoßen. Ich habe also 2x WD Red EFRX und 2x WD Red EFAX in meiner jetzigen DS413J, bzw. wollte diese eigentlich auch in einer neuen 4-Bay DS einsetzen. Ist denn jetzt davon abzuraten, bspw. die DS420+ mit dieser Festplattenkombi zu bestücken? Ich möchte die 4 Platten mit SHR betreiben, mit 1 Volume formatiet, und mit 1 Festplatte Redundanz. Oder ist diese smr-Problematik überbewertet?

 

[Wollfuchs]

mei .. ich wuerd sagen ... lies doch einfach mal ein paar zeilen ueber die methoden und deren auswirkung und entscheide dann selber.

klick mich hart du sau

ich wuerde efax und efrx nicht mischen. aber ich bin ja nicht mass der dinge.
die frage ist ja auch .. kann man die sache nicht anders loesen ..

• die efax verkloppen
• ein 2 bay nas holen und auf efax verzichten
• efrx als shr nutzen
• efax als basic oder raid0 laufen lassen
• alles verkaufen, spontan urlaub buchen, 2 wochen all inkl mit dem bumsbomber ...

 

[Thonav]

Ich denke auch, dass letzteres die Lösung ist.

Ansonsten schließe ich mich Wollfuchs Vorschlag an. Wenn es Dich beunruhigt, verkaufen und ersetzen.

 

[banjogit]

Also das bedeutet im Klartext, es wäre besser eine WD Red Plus zu kaufen, dann kann ich die mit meinen "alten" WD Red EFRX bedenkenlos mischen? WD Red Plus = WD Red EFRX ?

 

[Wollfuchs]

ob die WD Red oder WD Red Plus heisst ist nicht der Punkt, es muss bei Platten unter 8 TB eben EFRX sein.
Meine WD40EFRX heissen auch nur WD Red .. ohne Plus, Pro oder so ..

Bei den grossen HDD wurde immer CMR verwendet, daher heissen die auch z.B WD101EFAX und sind CMR.

 

[Thonav]

Auch ich würde bei einer "Sorte" bleiben, so läuft die WD Red Pro z.b. mit 7.200 U/min, die normale WD Red mit 5.400 U/min. Das würde ich beachten, weiß aber auch nicht, ob sich das "mischen" negativ auswirken kann.

 

[banjogit]

Also, ich hab jetzt nochmal lange überlegt. Die beiden WD Red 4TB EFAX gehen mittlerweile als Retoure wieder zurück.
Ich denk ich investiere jetzt doch in die Zukunft und besorge mir eine DS420+ mit 4x WD80EFAX (das sollten dann WD Red Pro 8TB incl. dem unproblematischen "cmr" sein). Hab da ein ganz gutes Angebot gefunden. Alles andere wäre nur wieder Rumbastelei. Und meine alte DS413J behalte ich mit den alten Platten (die eh schon ein paar Jährchen dahinrattern) und benutze sie als Zweitserver bzw. Backupserver, zum Rumspielen o.ä.

 

[synfor]

Die WD80EFAX sind keine RED PRO.

 

[Wollfuchs]

ich vermute, er meinte die Plus.

Plus ist WD80EFAX 5400rpm
Pro ist WD8003FFBX 7200rpm

 

[banjogit]

ich vermute, er meinte die Plus...

Tschuldigung für die Verwirrung, ja natürlich die Plus meinte ich.
Die taucht zwar auch nicht in der Kompatibilitätsliste von Synology auf, wird aber im Bundle mit der DS420+ verkauft.

 

[banjogit]

dafuer kann sie halt wieder kein btrfs, welches notwendig waere, wenn Du Ordnerkontingente nutzen moechtest ...
das koennten dann z.B. DS418 oder DS420+ ...

Ich grabe den Thread nochmal hervor, weil ich mir zwischenzeitlich eine DS923+ gekauft habe.
Leider stoße ich jetzt wieder auf das Ursprungsproblem. Auf der DS923+ habe ich ein großes Volume erstellt, und darin wieder zwei freigegebene Ordner. Ordner 1 darf auf das komplette Volume zugreifen, Ordner 2 habe ich auf 100 GB begrenzt. Ich möchte beide Ordner im Windows Explorer als Netzlaufwerk eingebunden haben. Dies gelingt mir aber wieder nur mit dem Workaround über die IP-Adresse (so wie bei meiner alten DS413J auch), also:

\\DS923p\Ordner_1\
\\192.168.178.200\Ordner_2

Würde ich
\\DS923p\Ordner_2\
schreiben käme wieder die Fehlermeldung, dass das Netzlaufwerk schon verbunden sei.

Was bringt hier also BTRFS, und wie kann ich das Problem lösen?

Nochmal danke für jede Hilfe im Voraus!

 

[patrickn]

Indem du den bekannten "Workaround" nutzt. Windows kann immer noch nicht mehrere Verbindungen mit unterschiedlichen Nutzern, daran ändert auch btrfs nichts.