HA VMware Lösung auf Basis von 2x RS3617xs+, SSD o. SATA Festplatten im Raid? PCieSSD

taha · 08. Mai 2019

Servus zusammen,

Also wir haben eine größere Umstellung Modernisierung vor uns und wollen Synology hier einsetzten als eine Art SAN u. Daten Lösung.
Mich würde einfach interessieren wie eure Meinung zu unserem Plan ist da wir uns besonders bei den Festplatten so sicher sind.

Der Datendurchsatz muss eben wirklich passen ... wir haben 3 Windows VMs mit Programmen die einfach "sehr flott" Laufen.

Szenario haben wir uns so überlegt ...
2x https://www.synology.com/de-de/products/RS3617xs+#features
HA über die Eingebauten 10Gbits Ports, dazu bauen wir eine PCIe Fiberkarte ein.
An die Fiberkarte kommen die zwei Server als VMware Cluster dran.
Also jeder Server direkt an beide NAS Systemen.
Die Server bilden das Failover so gesehen dazu gibt es einen Mini PC als Manager für das VMware Cluster ... der eben entscheidet und überwacht.

Dazu das passende Switch natürlich, so das die Server auch mit 10Gbits im Netzwerk Verfügbar sind.

Soweit so gut ...
jetzt der knackpunkt wir würden natürlich SSD Festplatten nehmen, aber haben bedenken diese als Raid5 zb. auf zu bauen ... 3x 1 TB Samsung Pro je nachdem stellen wir uns die frage ob die sich den TBW eben Extrem schnell auffressen ... Durch das HA werden die SSD Platten ja zusätzlich beansprucht ...

wir können uns das eben nicht genau in Zahlen vorstellen ...
Eine Idee war auch eine Intel PCIe SSD zb diese: https://www.intel.de/content/www/de...-drives/data-center-ssds/dc-p3520-series.html
Alleine in der NAS laufen zu lassen also als Single Volumen ( Kein Raid ) da Sie ja durch das HA im Grunde eine "Art" Raid darstellt ...

bzw andersrum gefragt wenn wir 3 oder 5x WD Ultrastra ( Gold ) Server Festplatte nehmen im Raid5 oder Raid10 kommen wir ja eigentlich auch auf einen sehr guten Datendurchsatz... deshalb einfach die frage ... würdet Ihr SSD im Raid für dieses Szenario verwenden ? Wie siehts mit dem verschleiss aus ?
Oder reichen eben auch die WD Platten wir haben dazu keine direkten vergleichswerte gefunden ...

Wie würdet Ihr das umsetzen??? bzw viel Storage brauchen wir nicht für die VMs ... 1000GB reichen locker, wir müssen aber eine hohe Verfügbarkeit darstellen also 99,99% ;-)

Bei Synology heisst es natürlich bis zu 5500Mb-sec ... 2500Mb würden scho reichen, aber auf was basieren diese werte überhaupt die Synology da angibt ... das ist uns eben nicht klar.

Die NAS selber wird eben dazu ein Klassichen DSM Daten Volumen im Raid6 mit NAS Platten bereitstellen wo auch ein paar Kameras laufen usw ... so "nebenbei" deswegen auch die Entscheidung für Synology.

freue mich auf tipps und ideen sowie Meinungen ...

NSFH · 08. Mai 2019

So ganz vertsanden habe ich dein Scenario nicht.
Du baust 2 identische RS auf, verbunden durch 10Gbit über PCIe Karte und erstellst einen HA Cluster.
Der HA Manager der RS regelt dabei den kompletten Failover, was willst du da mit einem Mini-PC?

Wegen der VM würde ich nur SSD einsetzen und wenn HD dann Ironwolf ab 8TB.
Die SSD im Failover-System werden nicht mehr beansprucht als die SSD im operativen System., schliesslich werden sie 1:1 identisch gehalten.
Probleme mit dem TBF hast du, wenn du SSDs als Cache einsetzt. davon habe ich schon lange Abstand genommen.

Es wäre zu überlegen die Kameras nicht auf die SSD zu speichern sondern dafür eine Video-HD als eigenständiges Volume zu betreiben.

Wie Synology die Kapazitäten misst, keine Ahnung, treilweise wird das aber in den Specs der Geräte mit aufgeführt.

taha · 08. Mai 2019

huhu, ne also die 10Gbits Ports sind per RJ45 ja schon vorhanden in der NAS ! dazu kommt eine pcie fiber die zusätzlich eingebaut wird und die verbindung zu den servern herstellt !
die RS ist im grunde ein Storage ... der mini managed pc kümmert sich um die VMs die auf den zwei Servern laufen ... wenn einer der beiden systeme en problem hat ... verschiebt eben das vcenter auf dem mini managed pc die vm auf server 2 ...

ja ssd cache kommt nich in frage

heisst aber auch wenn wir jetzt ne PCie SSD einbauen können wir die als volumen verwenden oder WILL synology die dann als cache hernehmen ... könnte ja sein das dass von synology so eingeschränkt is ...

NormalZeit · 08. Mai 2019

Wenn Du ohnehin schon zwei Server für den VMWare Cluster betreibst und nur 1 TB Nutzdaten brauchst, warum baust Du dann nicht schnelle SSDs direkt in die Server ein? Die kannst Du dort dann auch über PCI betreiben, das ist viel schneller.

Zur „Rechtfertigung“ einer zusätzlichen Synology kannst Du die dann ja für ein sowieso notwendiges Backup verargumentieren.

NSFH · 08. Mai 2019

Ich verstehe auch nicht diese Redundanz von 2 Servern plus 2 Synos im HA (wenn ich das jetzt so richtig verstanden habe). Ich würde hier auch entweder oder machen.
Was einfacheres als 2 RS im HA mit integrierten VMs gibts ja nicht. Ich würde dann eher einen der alten Server als Backup Maschine nehmen, wenn HA wirklich wichtig ist.

taha · 08. Mai 2019

Das Failover ist dann eben das Problem ... da der Storage ja dezentral ist wird das einfach "umgeschaltet" ...
das wir jetzt zwei server mit internen storage betreiben, wäre es ja so das auf dem zweiten ein passives failover wäre also m an müsste eingreifen ... die vm starten oder so ...
da der storage aus server 1 ja nicht mehr erreichbar is wenn der server was hat ... zb netzteil defekt oder so ...

wenn der storage per iscasi von extern eingebunden wird ist das ein fingern schnippen und server zwei startet die vm dort ... von der nas ... ( so unser plan ) und diesen fingerschnippen übernimmt der manage-vshpere pc ;-)

vielleicht wünschen wir uns da auch zuviel von synology ... wir haben mit dem HA auch keine echte erfahrung bis auf produkt videos usw ... ;-)

edit: knackpunkt ist die vms bzw die software die eingesetzt wird brauch extreme cpu power ... weshalb die NAS systeme wirklich nur storages sind ... hier brauchen wir eine Gold Xeon CPU ... min 4 GHZ ! (ASP Software) ... issen affen programm schlecht programmiert aber man muss damit leben ;-)
CPU leistung ist sehr sehr wichtig weshalb wir die vms nich direkt auf der NAS komplett laufen lassen wollen.

aktuell läuft es im gunde auf einem gamer pc ;-) mit einem übertakteten 4790k cpu auf 4,5 ghz und der ist dauer ausgelastet auf über 80 % ...
es geht hier nur um diese produktionssoftware mit der alle arbeiten ...

NSFH · 08. Mai 2019

Die Ideallösung wäre Clustering nur mit den Synos, da dies wirklich zuverlässig funktioniert.
Wie die CPU Performance sein muss kann ich nicht beurteilen, aber das hier wäre dann die einzig in Frage kommende Maschine: https://www.synology.com/de-de/products/RC18015xs+#features