HDD defekt?

[unrealSpeedy]

Hallo zusammen,

ich habe eine DS916+ mit zwei 4TB Seagate HDDs (gleicher Typ) und 2 Samsung SSDs als Cache laufen.
Zwar sind die Seagate HDDs gleichen Typs (gleiches Modell), haben aber eine andere Kennung.
Die beiden Seagate HDDs laufen als SHR.
Die als erste Platte fungierende HDD ist die neuere, aber wesentlich langsamer.

Die Auslastung der HDD ist ständig bei gefühlt 99%. Spannend ist, dass die zweite im selben Raid tätige HDD eine wesentlich geringere Auslastung hat.
Das System ist spürbar langsamer als vorher, die Platte hat die Auslastung quasi seitdem sie läuft.

Hat jemand einen Tipp, oder muss ich die HDD ersetzen?





Beste Grüße

 

[Puppetmaster]

Da sind nicht alle Werte sichtbar, du kannst bei den SMART Werten noch nach unten scrollen.
Dennoch: Seagate verwendet leider ein für den Menschen nicht intuitiv zu lesendes Zahlensystem der Rohdaten mancher (relevanter) SMART Parameter. Daher wird vermutlich nur eine Diagnose mit dem Seagate Tool zu Überprüfung der Werte genaueren Aufschluss geben. Dazu müsste die Platte dann allerdings ausgebaut werden und an einem Rechner laufen, auf dem auch das Diagnose Tool läuft.

Sehr unglücklich konstruiert von Seagate.

 

[synfor]

Zwar sind die Seagate HDDs gleichen Typs (gleiches Modell), haben aber eine andere Kennung.

Hier wäre es möglicherweise hilfreich beides zu nennen.

 

[unrealSpeedy]

Vielen Dank schon einmal für Eure Hilfe!

Anbei noch die fehlenden SMART-Werte.


Bei den Festplatten handelt es sich um zweckentfremdete Desktop-Expansion HDDs (3,5 Zoll), daher fällt auch Garantie zunächst flach
Mir ist auch bewusst, dass diese Platten nicht für den NAS-Einsatz gedacht sind, jedoch hat es mit der älteren Platte(HDD2) super funktioniert und mich wundert der krasse Unterschied zur zweiten Platte, die nun derart langsam ist - obwohl gleiches Modell.

HDD1: ST4000DM004-2CV104
HDD2: ST4000DM000-1F2168

Beste Grüße und vielen Dank.

 

[Andy14]

das eine ist eine SMR (Shingled_Magnetic_Recording) Platte
https://de.wikipedia.org/wiki/Shingled_Magnetic_Recording
die verhält sich schon deutlich anders.

 

[unrealSpeedy]

Vielen Dank
Soetwas hatte ich schon befürchtet.
Für etwas anderes als ein reines Datengrab ist die Platte leider kaum zu gebrauchen
Dann werde ich sie vermutlich einfach mal testweise gegen ein anderes Modell tauschen.

Beste Grüße

 

[seagate_surfer]

Sehr unglücklich konstruiert von Seagate.

Gut zu sehen, dass Du nicht müde wirst - also werden wir es auch nicht...
Um es simpel zu halten, zitieren wir uns einfach mal selbst:

---
Unser Ansatz ist bezüglich dieses Themas recht einfach und transparent:
How do I interpret SMART diagnostic utilities results?

Vor allem hinsichtlich des letzten Satzes in diesem Knowledge Base Artikel:
"Please remember that these third-party programs do not have proprietary access to Seagate hard disk information, and therefore often provide inconsistent and inaccurate results. SeaTools is more consistent and more accurate and is the standard Seagate uses to determine hard drive failure."

Daher empfehlen wir, HDDs auch grundsätzlich mit dem jeweiligen Hersteller-Tool (in unserem Fall SeaTools) zu checken!
---

@unrealSpeedy:
Du hast ja schon selbst festgestellt, dass diese Desktop-Platten nicht besonders geeignet für NAS-Umgebungen sind.
Falls Du Dich also nach einem anderen Modell umschaust, würden wir Dir empfehlen, zu den etwas höherwertigen und für Dein Gerät geeigneten NAS-Platten zu greifen..

 

[Puppetmaster]

Gut zu sehen, dass Du nicht müde wirst..

Keine Ahnung warum das jetzt "gut" ist, solange sich jedoch die Faktenlage, nämlich, dass dies ein sehr intransparentes System ist, nicht ändert, ändert sich wohl auch kaum meine Haltung dazu.

 

[Andy14]

---
Unser Ansatz ist bezüglich dieses Themas recht einfach und transparent:
How do I interpret SMART diagnostic utilities results?

Vor allem hinsichtlich des letzten Satzes in diesem Knowledge Base Artikel:
"Please remember that these third-party programs do not have proprietary access to Seagate hard disk information, and therefore often provide inconsistent and inaccurate results. SeaTools is more consistent and more accurate and is the standard Seagate uses to determine hard drive failure."

Daher empfehlen wir, HDDs auch grundsätzlich mit dem jeweiligen Hersteller-Tool (in unserem Fall SeaTools) zu checken!
---

Um mal einen anderen Satz daraus zu zitieren

... As a matter of policy, Seagate does not publish attributes and thresholds. ...

Da kann ich Puppetmaster nur beipflichten das ist für mich nicht "Transparenz"

 

[Puppetmaster]

Und nur, weil mir das noch zusätzlich "auf den Sack" geht: der verlinkte Artikel zur vermeintlichen Transparenz ist ja noch nicht einmal in der hier gebräuchlichen Landessprache verfasst. Der Otto Normalbürger muss nun also eine Fremdsprache und ein halbes Mathe- und Informatikstudium mitbringen, damit es halbwegs durchschaubar wird.

Zum Glück legt aber immer noch der Konsument fest, was Transparenz bedeutet, und nicht der Hersteller.

 

[Iarn]

Ich sehe das 100% wie Puppetmaster und sit auch ein Grund, wieso ich nur im Notfall Seagates verbaue.

Hinzu kommt das es dieses Seagate Tool nur für Windows und DOS gibt.

 

[seagate_surfer]

Mit "Transparenz" war gemeint, dass wir unsere Vorgehensweise zur Auswertung der exakten Parameter offen kommunizieren!

Wir verstehen ja die hier angebrachten Argumente und können den Wunsch nach einer Art "offenem System" nachvollziehen - nicht aber die Aufregung darüber, dass wir interne Mechanismen zur seriösen und korrekten Auswertung der HDD-Daten nicht vollständig öffentlich zugänglich machen. Dies tut im Übrigen keiner der großen Hersteller und es wird zur genauen Analyse grundsätzlich auf das jeweilige Hersteller-Tool verwiesen!

Im Umkehrschluss bedeutet dies ja nicht, dass Tools wie z.B. das häufig verwendete CrystalDiskInfo oder die NAS-internen SMART-Tools keine korrekten Daten liefern - die entsprechenden SMART-Werte werden dort ja korrekt interpretiert und liefern entsprechend gute Aussagen über den Zustand der jeweiligen HDD.
SeaTools liefert aber die verlässlichere "offizielle" Analyse des Herstellers für die eigenen Produkte, welche als Grundlage für Reklamationen, RMA's, Technischen Support etc. herangezogen wird. Uns würde aufrichtig interessieren, was an dieser Vorgehensweise falsch oder verwerflich sein soll!?

Gerade im NAS-Bereich arbeiten wir außerdem zusammen mit den NAS-Herstellern daran, die Analyse der Platten für alle User einfach(er) zu gestalten: Asustor und Synology haben das IronWolf Health Management (IHM) bereits als festen Bestandteil implementiert, der QNAP-Launch ist für die nahe Zukunft geplant!

 

[Iarn]

Dies tut im Übrigen keiner der großen Hersteller und es wird zur genauen Analyse grundsätzlich auf das jeweilige Hersteller-Tool verwiesen!

Bei den anderen Herstellern liefert SMART vernünftige Werte. Das unterscheidet Euch von Euren Wettbewerbern. Die restliche Diskussion Ost doch pure Augenwischerei.

PS Eure Uneinsichtigkeit bestärkt mich darin, in Zukunft Eure Produkte weder zu kaufen noch es anderen Leuten anzuraten.

 

[Puppetmaster]

Von Aufregung kann doch keine Rede sein. Hier wird doch lediglich festgestellt, was Fakt ist.

Die Herstellerargumentation läuft nur leider völlig konträr zur Intention der Konsumenten (ein gutes Marketing würde das erkennen ).

Die zentrale Frage lautet: Warum kann Seagate nicht, analog zu anderen Herstellern, die Werte in einer für Menschen ohne weitere Hilfmittel lesbaren Form anbieten?
Vielleicht macht ihr das einmal transparent.

Nutzt mir wenig, dass es ein Hersteller Tool gibt, wenn Benutzer einer DS mit einem Problem die SMART Werte ihrer Platten hier posten und ich Aufklärung darüber geben soll, ob die Platten ein Teil dieses Problems darstellen könnten.
Seltsamerweise gelingt mir das beim Blick auf die Werte von z.B. einer Western Digital. Und obwohl die DS hier (noch) keinen Grund zur Beanstandung sieht, kann man daraus ganz klare Schlüsse ziehen und einen entsprechenden Ratschlag geben.
Bei Seagate Platte kann ich mir auch ein Testbild ansehen, das hilft mir genausowenig.

Soll der Ratschlag also lauten: "bau die Platten aus und schließe sie an eine Hardware an, auf dem das Tool von Seagate läuft und dann verlasse dich darauf, dass der Hersteller der Platten dir sagt, es ist alles ok!" ?
Ja, ich verstehe schon, dass das "eure" Intention ist, als Hersteller, aber nicht meine und auch nicht die anderer, die hier Hilfe suchen.

Gut, dass Seagate keine Autos baut, sonst müsste ich womöglich noch ständig in die Werkstatt, damit der Meister dort mir sagen kann, wieviel Benzin ich moch im Tank habe, weil die Tankanzeige nicht ohne spezielles Tool lesbar ist.

Und aus ebendiesem Grund würde ich mir auch den Kauf einer Seagate Platte gründlich überlegen, wenn ich die Platte ausbauen müsste, um halbwegs brauchbare Zahlen (weil herstellerinterpretiert) über ihren Gesundheitszustand zu bekommen. Bei meinen aktuellen Platte gucke ich einmal im Monat auf die Werte und die Sache ist in 10 Sekunden gegessen.

 

[unrealSpeedy]

Hallo zusammen,

so ein Fass wollte ich hier eigentlich gar nicht unbedingt aufmachen
Ich habe mir auf jeden Fall eine Ironwolf-Platte als Ersatz gekauft und diese eingebaut.
Obwohl sich das Raid derzeit wieder aufbaut ist es schon ein Unterschied wie Tag und Nacht, die DS reagiert schneller und alle Anwendungen wirken wie ausgetauscht, als ob es eine neue DS wäre

Mein Fazit:
In Zukunft lieber direkt das richtige Produkt für NAS kaufen und sich nicht auf gut Glück auf Desktop-HDDs verlassen
Außerdem werde ich in Zukunft explizit Abstand von SMR-Platten nehmen.

Vielen Dank euch allen für die Hilfe - und zumindest auch mal ein Lob an Seagate von mir: Dass sich der Hersteller hier im Forum äußert finde ich schon bemerkenswert, danke dafür!

PS: Bestes Beispiel ist mein JetForce Forum, das auf der DS läuft. Vor allem die Reaktionszeiten waren derart im Keller, dass die Ladezeiten bei weit über einer Sekunde, teils bei über 10 Sekunden lagen. Jetzt sind sie trotz raid-aufbau in Ordnung, danach sicher im grünen Bereich. Die Pagespeed-Werte reagieren entsprechend

Beste Grüße
unrealSpeedy

 

[Iarn]

Soll der Ratschlag also lauten: "bau die Platten aus und schließe sie an eine Hardware an, auf dem das Tool von Seagate läuft und dann verlasse dich darauf, dass der Hersteller der Platten dir sagt, es ist alles ok!" ?
Ja, ich verstehe schon, dass das "eure" Intention ist, als Hersteller, aber nicht meine und auch nicht die anderer, die hier Hilfe suchen.

Zumal das eine Lösung ist, die nicht für alle in Frage kommt. Ich bin jetzt eher ein Power User, aber ich habe zwei PCs auf denen Windows läuft. Das eine ist ein Laptop und das andere eine reine Spielekiste. Beide sind jetzt ohne weiteres (Adapter) nicht in der Lage eine 3,5 " Platte anzuschließen bzw. den Wohnzimmer PC würde ich irgendwie zerlegen müssen um da noch Kabel auf das Mainboard zu fummeln. Ich hätte noch einen Rechner der 3,5" Platten schluckt aber da läuft LINUX drauf.

Die Mehrheit der Leute hat jetzt eher weniger Rechner als ich und der Trend geht heute oft zu All in Ones, Laptops und ähnlichem. Dann noch die Leute die kein Windows oder DOS (wer tut das schon) nutzen.

Da kaufe ich lieber WD und spar mir das Gebastel.

 

[Archi_74]

Das sich Seagate hier im Forum ein wenig herumtreibt und den einen oder anderen hilfreichen Post hinterlässt sehe ich auch als sehr positiv!

Andererseits kann ich Puppetmaster und allen anderen die die "Verschleierungstaktik der SMART-Werte" anprangern nur beipflichten.
Was mache ich als bei ausschließlicher Nutzung von Apple Computern? WD bietet hier wenigstens Tools für die Windows und Mac-Welt an.
Ansonsten ist eine anständige Interpretation der Seagate-Werte nicht möglich. Auch wenn ich mit den bisherigen Seagate-HDDs zufrieden bin, der Umstand über die Werte
keine vernünftige Kontrollmöglichkeit zu haben stößt mir sauer auf.

 

[Puppetmaster]

Nur, damit da kein Missverständniss aufkommt: ich begrüße es ebenfalls durchaus, dass sich zumindest ein Hersteller von Festplatten hier herumtreibt. Noch geiler wäre natürlich, der Hersteller der DSen würde sich im Synology Forum herumtreiben, aber so weit sind wir wohl noch nicht.

Nichtsdestotrotz wird man dann aber auch mit dem Vertreter von Seagate diskutieren dürfen. Und zumindest mir stösst es hier regelmässig auf, wenn ein Benutzer um Hilfe bittet und dann SMART Werte einer Seagate präsentiert. Bäääh ...
Ich bin ja immer erstaunt, dass andere die Werte offenbar mit scharfem Auge lesen können, ich kann das nicht.

so ein Fass wollte ich hier eigentlich gar nicht unbedingt aufmachen

Ach, keine Sorge. So groß ist das Fass nicht, und aufgemacht hast du es auch nicht, höchstens noch einmal warm gemacht.

 

[seagate_surfer]

Zum Glück geht es bei dieser Diskussion "nur" um die Interpretation der SMART-Werte und nicht um die Qualität der Festplatten!

Jedenfalls danke Euch allen für die angeregten Beiträge!
Die Kritik ist angekommen und auch das Lob tut auch ab und an ganz gut! Es ist ja Ziel der Forenpräsenz, die Anliegen und vor allem die Stimmung der User aufzugreifen - und besonders solche Threads helfen uns dabei! Wir können Euch garantieren dass vor allem grundlegende und sich wiederholende Kritik nicht ignoriert, sondern intern weitergegeben und diskutiert wird!

Mal ein Beispiel aus anderen Foren:
Wir hatten ein ähnlich präsentes Thema bezüglich unzureichender und problematischer Verpackungen großer Versandhändler - mit dem Ergebnis, dass vor allem in den letzten Monaten viele HDDs bereits den Transport nicht überlebt haben. Wir haben dies aufgrund des Foren-Feedbacks in besonders "auffälligen" Fällen adressiert, mit der Folge, dass sich diesbezüglich negatives Feedback der von uns kontaktierten Händler bereits deutlich reduziert hat!

Wir hoffen jedenfalls -dank Euch- den Forenbereich in Zukunft weiter ausbauen zu können, so dass die entsprechenden Beiträge uns einen Erkenntnisgewinn bzw. eine Stimmungslage vermitteln und wir unsere Produkte letztendlich im Sinne der Kunden weiter verbessern können! Dies geschieht nach einer einjährigen Pilot-Phase (englisch und deutsch) nun übrigens auch in vielen anderen Foren und weltweit in weiteren Sprachen.