Herstellerangaben auf Basis RAID 1 - welche Performance ohne RAID?

[WeRoBi]

Hallo zusammen,

ich beabsichtige mir, die DS213 oder 213+ zu kaufen. Bei den Performance-Angaben verweist die Fußnote auf einen RAID 1 Verbund. Meinen bescheidenen Kenntnissen nach, leidet die Performance bei RAID 1.
Demnach müsste sie doch bei einer einzelnen Platte (also ohne RAID) doch höher sein!?

Sehe ich das richtig?
Wenn ja, wie groß ist in etwa der prozentuale Unterschied?

Danke im Voraus für eure Meinung!

Gruß WeRoBi

 

[Leberkasbepi]

Prozentual weis ich jetzt nicht aber willst du auf Leistung ohne Sicherheit oder auf Sicherheit mit eventuell wenig Leistungseinbußen setzen? Meiner Meinung nach sind NAS Geräte die nicht im RAID 1 Verbund, also Spiegelung der Daten betrieben werden nicht sinnvoll! Es braucht nur eine der Festplatten oder der RAID Controller selber das zeitliche Segnen und alle Daten sind weg. Bei RAID 0 auf garantiert!

Ich habe die 712+ im SHR Verbund und merke keine Reduzierung der Leistung!

 

[WeRoBi]

Danke für deine Rückmeldung, Leberkasbepi!

Für den Fall, dass irgendetwas kaputt geht, wird ein regelmäßiges Bakup gemacht. Wenn es die Leistungsdaten der 213+ auch für 1-Bay-NAS geben würde, würde ich auf den zweiten Einschub verzichten. Allerdings bietet die 2-Bay-Variante auch eine gewisse Zukunftssicherheit in Form eines zweiten Datenspeichers.

 

[Puppetmaster]

Prozentual weis ich jetzt nicht aber willst du auf Leistung ohne Sicherheit oder auf Sicherheit mit eventuell wenig Leistungseinbußen setzen? Meiner Meinung nach sind NAS Geräte die nicht im RAID 1 Verbund, also Spiegelung der Daten betrieben werden nicht sinnvoll!

Und auch hier nochmal: Ein RAID (gleich welcher Art) hat nichts mit Sicherheit zu tun!!!

Es braucht nur eine der Festplatten oder der RAID Controller selber das zeitliche Segnen und alle Daten sind weg. Bei RAID 0 auf garantiert!

Genau deswegen macht man ja auch das Backup!
Mal ganz davon abgesehen, daß du in den allerwenigsten Consumer-NAS einen RAID-Controller finden wirst. Hier gibt es eigentlich nur Software-RAIDs!

@WeRoBi:
Die Performanceeinbußen bei einem RAID1 sollten marginal sein, da die Daten ja nur parallel an zwei Orten geschrieben/gelesen werden. Anders sieht es schon bei einem RAID5 aus, hier müssen Prüfsummen berechnet werden. Da merkt man deutliche Performanceverluste.

 

[mega]

Um den Datenverlust geringer und die Handhabung einfach zu halten, richtet man die Festplatten als getrennte Volumes ein.
Dazu installiert man erstmal nur mit einer Platte und steckt erst später die andere zu, wenn die erste fertig eingerichtet ist.
Die dabei Vorgesehene ausgedehnte Plattenprüfung nicht übergehen.

Die 2te Platte kann auch erst viel später rein.
Da das Betriebssystem auf allen Platten liegt, kann man danach die erste Platte wieder ausbauen und ggf auch tauschen.

Wichtig:
- Einmal eingesetzte Platten dürfen nicht nach dem entfernt neu eingesetzt werden (vorher Partitionen löschen mit dem PC).
- Einmal eingesetzte Platten nicht zwischen den Bays tauschen.
- Vor dem Plattenwechsel die Kiste runterfahren und Strom raus.
- Man kann keine Platten einsetzen, wo schon Daten drauf sind.

 

[Leberkasbepi]

Wiso darf man die Platten zwischen den Bay's nicht tauschen?
Habe ich nämlich mal ausprobiert, ob die DS das merkt, wenn sie ausgeschaltet ist.

 

[mega]

Zumindest ein Daten-RAID geht dabei recht sicher drauf.
Wie das mit dem System-RAID ist, weiß ich nicht, daher einfach bleiben lassen.

Aufmerken muss man hier bei Modellen, wo die Platten per Kabel angeschlossen sind.
Dort muss man je nach beide Platten-Kabel lösen, um eine Platte zu tauschen. Auch hier darf es nicht zu Verwechselungen kommen.

 

[Leberkasbepi]

Naja, aber eigentlich müssten die Daten von der Platte 2 genauso sein wie auf der ersten oder? Wenn etwas unterschiedlich ist, macht ein RAID 1 Verbund meiner Meinung nach keinen sinn...

 

[mega]

Ich habe es nicht selber probiert.
Bei anderen Raid-Typen gibts aber Probleme wenn man Platten vertauscht.
Und wenn die Daten als getrennte Volumes sind, ist es ne gute Frage, wie sich das verhält...

 

[Ap0phis]

Nur zur Info:

... Bei anderen Raid-Typen gibts aber Probleme wenn man Platten vertauscht. ...

Es gibt auch anderslautende Erfahrungen hier im Board!
Verlassen würde ich mich aber dennoch keinesfalls darauf!

 

[WeRoBi]

Hallo zusammen,

darf ich noch einmal auf die Performance zurück kommen?

Per RAID 0 soll diese ja am höchsten sein. Ist das nur über die Benchmarktest feststellbar oder merkt das auch ein Laie, der via Notebook eine (normale) Word-Datei, ein Bild oder ähnliches öffnet oder speichert?

Auf meiner NAS sollen Word, Excel, Bilder, MusiK fürs Notebook bzw. Tablet/Handy per WLAN zugänglich sein. Des Weiteren will ich die Bilder, Musik und Full-HD-Filme im Haus kabelgebunden zu Mediaplayern (OpenELEC auf ZOTAC-BOX und Rasperry Pi) streamen.
Zukunftsmusik ist noch der Zugriff von Extern.

Ist RAID 0 spürbar schneller, als wenn man nur eine Platte nutzt? Ich will übrigens (je nach eurer Einschätzung/Erfahrung eine oder zwei WD RED mit 2 TB verbauen. Das Thema Stromverbrauch ist m.E. bei all den aktiven Verbrauchern auch ein nicht zu unterschätzender Aspekt.

DANKE schon einmal im Voraus für eure Hilfe!!!

Gruß WeRoBi

 

[mega]

Für solche 'normale' Verwendung wird der Unterschied kaum auffallen.
Meine NAS sind auch nicht die neuesten, aber dennoch ausreichend schnell.

Auffallen wird das wenn erst beim handhaben großer Datenmengen (Umfangreiche Backups, durchsuchen der Dateiinhalte von vielen Dateien auf einmal, Gesichtserkennung o.ä. einer Fotoverwaltung, kopieren von Filmbeständen, ...)

HD-Streamen braucht so wengig Bandbreite, das geht mit jeder aktuellen Synology.

Und für externen Zugriff ist es eh völlig egal. Normales DSL ist deutlich langsamer als eine Synology.

 

[WeRoBi]

Thank's @all