High-Availability-Cluster

[Lextor]

Hallo,

Ich habe mich gerade mal zu den High-Availability-Cluster der DS belesen. Mir stellt sich da eine Frage zu der ich keine Antwort auf der Seite von Synology finde. Dort wird davon geredet, das man dann beide DS über die Heartbeatverbindung "direkt" verbinden sollte, also ohne Switch etc.
Bedeutet dass, das so ein Cluster nicht über das Internet funktioniert?

 

[blurrrr]

Das bedeutet, dass Du so einen Blödsinn einfach direkt lassen sollst

EDIT: Mit DSM7 soll es wohl die Möglichkeit geben, 2 Geräte ebenfalls "synchron" zu halten (mit allem). Da es den Cluster ja bereits gibt (was auch durchaus seine Berechtigung hat), wird es vermutlich ein anderer Mechanismus und ggf. gibt es dafür dann auch eine WAN-Replikation, also einfach mal abwarten

 

[roxygale]

Danke! Teste ich später mal

 

[THDev]

https://global.download.synology.co...lability/All/enu/Synology_SHA_White_Paper.pdf
Dort sind alle Infos zu HA die du benötigst.

 

[DMGK]

Mein HA-Cluster ist direkt miteinander verbunden. Mann kann es aber auch mit einem Switch dazwischen und übers Internet miteinander verbinden. Funktioniert alles.

 

[THDev]

Funktioniert ja. Ratsam nein. die Heartbeat schnittstelle muss die schnellste im Cluster sein (oder gleich schnell wie alle anderen) sonst bekommst du ein problem (splitbrain etc etc).
daher bitte direkt verbinden.

 

[blurrrr]

Fällt mir echt schwer zu solchen Vorschlägen nix extrem negatives zu sagen (hab es nun auch echt lange ruhen lassen), aber ich bleib einfach mal dabei: SHA via WAN ist KEINE Lösung. Ratschläge "anderer" Natur (ganz ganz vorsichtig formuliert... ) sind nicht brauchbar, schon garnicht, wenn es sich um's Business dreht. Im Zweifel wäre der Hersteller zu konsultieren und wenn die dann sagen "Tja, wir haben gesagt "so und so und nicht anders" und Du machst einfach anders, dann können wir leider auch nix machen" - sowas ist für den geschäftlichen Bereich sowieso nicht zu gebrauchen und wenn es privat läuft... selbst da eigentlich auch nicht, da man mit Sicherheit schon Wert auf die Intigrität der Daten legt, wenn man sich den Umstand eines Clusters macht.

In Kurzform: RTFM! (und halt Dich daran) ??

 

[ds214se]

Hallo zusammen!

Der letzte Beitrag ist schon sehr alt, aber das Thema passt immer noch, und ich habe ein paar Fragen dazu:

Ich habe zwei identische DS920+ (DMS 7.1.1) im Netzwerkschrank, beide jeweils mit LAN1 an einem TL-SG1024DE Switch und beide jeweils über LAN2 direkt (ohne Switch dazwischen) miteinander verbunden (Heartbeat-Verbindung). Nun wird im White Paper und auf den Synology-Seiten direkt auch Link Aggregation für den High Availability Cluster empfohlen. Im White Paper steht dazu ergänzend:

If there are more than two 1GbE network interface, it is also suggested to set up link aggregation for the cluster connection.

Die DS920+ hat nur 2 LAN-Schnittstellen. Verstehe ich es richtig, dass ich daher den High Availability Cluster nur ohne Link Aggregation aufsetzen kann?

Oder sollte ich das mit dem Cluster einfach sein lassen und stattdessen besser auf jeder DS920+ Link Aggregation (Balance-TCP) einstellen (und entsprechend LAG auf dem Switch) und die DiskStations über andere Mechanismen miteinander "reden" lassen (rsync o.a.)?

Mir ist klar, dass dieses Setup kein Backup darstellt. Dafür habe ich noch zwei (ältere) DS216se, jede jeweils an einer der beiden DS920+ hängend mit regelmäßigen Backups. Alle vier DiskStations hängen an insgesamt zwei USV.

Es geht hier bei meinem Anliegen um die Verfügbarkeit, d.h. ich möchte gerne im Falle von Maintenance, Crash etc. unterbrechungsfrei weiterarbeiten können. Z.B. liegen die Dateien von 3 PCs auf SMB-Shares der beiden DS920+. Wenn eine "down" ist, sollen die Dateien weiterhin verfügbar sein. Könnt Ihr mir dazu einen Hinweis geben, in welche Richtung ich weiter denken sollte? (ist privat, nicht beruflich)

Herzlichen Dank und schon einmal ein schönes Wochenende!

 

[ctrlaltdelete]

Wie sind denn deine Clients im Netzwerk angebunden und finden zeitgleiche Zugriffe auf die DS920+ mit viel Durchsatz statt. Wenn deine Clients nicht schneller als Gbit-LAN sind macht LAG m.E. keinen Sinn. Ich würde es so lassen und als Cluster fahren, wenn die Verfügbarkeit wichtig ist. Mit rsync musst da trotzdem den Clients mitteilen, dass sie jetzt von der 2. DS ihre Daten bekommen und die Pfade anpassen und die Pakete bekommst du so einfach auch nicht gesynced.
Andere Idee wenn dein Switch mehr als Gbit-Lan kann wären 2,5 Gbit USB-Lan Adapter (2,5GbE) an beiden DS zu installieren und LAG für die Cluster Verbindung zu nutzen, aber Achtung die UAB LAN Adapter können kein WOL.

 

[ds214se]

Alle PCs sind per Cat6-Kabel und Patchfeld im Switch angebunden, aber alles max 1Gbit (und real natürlich weniger). Zeitgleich großer Datendurchsatz findet eigentlich nur statt, wenn die Kids lokal streamen. Das Argument gegen LAG und für den Cluster verstehe ich jetzt gut, danke!

Wegen der Clients mache ich mir Gedanken: Bisher sind die SMB Shares auf den PCs auf die "Master" DS920+ eingestellt. Wenn die "ausfällt", habe ich nach meinem Verständnis im Cluster ja die "Slave" DS920+ laufen, aber die hat eine andere IP (DHCP) und natürlich einen anderen Namen als die "Master" DS920+. Was bedeutet das für die SMB Shares auf den PCs? Verstehe ich Deine Anmerkung im Zusammenhang mit rsync richtig, dass ich bei jedem "Ausfall" (oder bei einer Wartung) der "Master" DS920+ auf allen Clients die SMB Shares temporär auf die "Slave" DS920+ ändern muss? Das ginge wohl mit Tasks und Skripts (Win 11 Pro bzw. EndeavourOS), aber gibt's etwas Eleganteres? (sorry, etwas OT)

Bzgl. der Synchro von Paketen: Ich verwendet auf der "Master" DS920+ CMS. Von dort kann ich auf allen DiskStations die Pakete aktualisieren. Meintest Du das?

PS: Einen Vorteil von LAG sehe ich übrigens dennoch: Die Synchronisierung zwischen den beiden DS920+ dürfte damit schneller laufen.

 

[ctrlaltdelete]

Ok, nein bei einem HA-Cluster brauchst du beim Ausfall des Masters nichts ändern, das ist ja genau der Vorteil daran.
Mit Pakten meinte ich DS Video, DS Audio, Docker, etc.
Aber ich fände den Usecase noch interessant, wozu man zu Hause ein HA-Cluster braucht?

 

[Lucky85]

Wegen der Clients mache ich mir Gedanken: Bisher sind die SMB Shares auf den PCs auf die "Master" DS920+ eingestellt. Wenn die "ausfällt", habe ich nach meinem Verständnis im Cluster ja die "Slave" DS920+ laufen, aber die hat eine andere IP (DHCP) und natürlich einen anderen Namen als die "Master" DS920+. Was bedeutet das für die SMB Shares auf den PCs?

Also der HA-Cluster hat eine eigene IP-Adresse, die sich im Falle eines Failovers auch nicht ändert. Könnte also so ausshen: Host1: 192.168.0.10 Host 2: 192.168.0.11 und die HA-IP: 192.168.0.12
Dann sollten alle Clients mit 192.168.0.12 verbunden werden.

 

[ds214se]

@ctrlaltdelete
Tja, ich hatte die Frage erwartet - aber keine überzeugende Antwort. Mein "Fuhrpark" ist über die Jahre so gewachsen, und ich gebe zu, es wäre in diesem Ausmaß sicherlich nicht nötig (und ich hätte Geld gespart). Da ich immer mal wieder gerne "herumexperimentiere", aber nicht meine Mitbewohner verärgern möchte, weil wieder mal etwas "ausfällt", hatte ich die Idee, die ohnehin 2 vorhandenen großen DiskStations als Cluster einzurichten.

Ich hoffe, ich habe jetzt nicht Dich verärgert, weil Du Dir Zeit genommen hast für meine Fragen zu einem Usecase, der so (privat) nicht wirklich vorliegt. Jedenfalls danke ich Dir sehr herzlich für Deine Zeit und Geduld! Ich habe wieder etwas gelernt. Vielleicht wird es in Zukunft ja mal relevanter.

 

[ds214se]

Also der HA-Cluster hat eine eigene IP-Adresse, die sich im Falle eines Failovers auch nicht ändert. Könnte also so ausshen: Host1: 192.168.0.10 Host 2: 192.168.0.11 und die HA-IP: 192.168.0.12
Dann sollten alle Clients mit 192.168.0.12 verbunden werden.

Oh, danke, das war mir nicht klar. Das heißt aber auch, dass auf allen Clients bei den SMB Shares die Cluster-IP und nicht die Servernamen eingetragen werden sollen, richtig?

 

[Lucky85]

Nein, du kannst auch den Hostname vom HA-Cluster nehmen (Der ist auch eigenständig) So ist das bei uns in der Firma auch geregelt.

 

[ctrlaltdelete]

Alles ok, habe ich auch schon drüber nachgedacht, theoretisch ist das alles oversized hier, aber es macht Spaß. Habe mittlerweile auch 3 DSen hier laufen.

 

[ds214se]

Genau - es macht einfach Spaß!

PS: Wenn man meine Sig genau anschaut: Es ist eigentlich eine DS918+ und eine DS920+, für einen Cluster also nicht identisch. Ich ging bisher davon aus, dass - weil sonst alles identisch ist - es trotzdem funktionieren sollte. Ich werde es einfach versuchen und dann hier nochmal berichten. D.h., erstmal LAG wieder entfernen (auf dem Switch und den beiden DS918/20+), dann die direkte LAN-Verbindung zwischen den beiden herstellen und versuchen, den Cluster zu aktivieren. Bin gespannt...

 

[Lucky85]

Sollte auch mit der 918+ und 920+ gehen. Zumindest steht das so bei Synology KLICK

Viel Erfolg dabei, sollte aber unkompliziert sein

 

[ctrlaltdelete]

lol, ich habe auch gerade geschaut welche ich benötige um mit der DS920+ einen Cluster zu machen.
Edit:

Bevor Sie beginnen​

• Stellen Sie sicher, dass Sie zwei kompatible Synology NAS mit identischen Systemkonfigurationen haben.
• Synology High Availability unterstützt nicht SHR Volumes, DHCP Server, IPv6, PPPoE oder WLAN. Diese Dienste oder Pakete müssen vor dem Erstellen eines Hochverfügbarkeitsclusters ausgeschaltet werden.

 

[ds214se]

No joy:

Heartbeat-Verbindung kann nicht eingerichtet werden. In diesem Artikel finden Sie weitere Informationen über die Anforderungen und Einstellungen für eine Heartbeat-Verbindung.

Argh, ich habe Tomaten auf den Augen: Meine DS920+ hat ein RAID10, aber die DS918+ ein SHR. So kann das nichts werden. Außerdem hat die DS920+ 2x 500 GB SSD Cache, die DS918+ aber nur 1x 250 GB SSD Cache. Ich vermute, dass es für mich mehr Sinn macht, andere Lösungen zu suchen, als jetzt noch an der Hardware aufzurüsten.

PS: Wie schaltet man den "Dienst"/das "Paket" SHR Volumes aus? Die meinen damit doch, dass man statt SHR ein anderes RAID aufsetzen muss, oder was? Die übrigen Sachen (DHCP, IPv6, PPPoE oder WLAN) treffen in meinem Fall eh nicht zu.

PPS für weitere am High Availability Cluster interessierte Mitleser:

• Synology Video-Anleitung
• Synology Benutzerhandbuch

Interessant ist, dass im Falle verschiedener Festplatten dieselben Marke/Typen an der jeweils selben Stelle des NAS sitzen müssen (siehe Video, Minute 1:07). In meinem Fall stimmen die Kapazitäten überein, aber nicht die Positionen. Ein Grund mehr, dass ich das Thema für mich abhake. Schade, dass das so restriktiv sein muss. Aber es macht trotzdem Spaß.

Euch allen ein gutes und vor allem friedliches Wochenende!