Hyper Backup Hyper Backup: Unterschied zwischen "Lokal" und "Lokal (Legacy)"?

[Lichtograf]

Vermutlich eine banale Frage, doch habe ich nicht wirklich viel dazu gefunden.

Beim Datensicherungsziel "Lokaler freigegebener Ordner und externer Speicher" wird das Backup ja quasi als proprietäres "Datenbankbackup" geschrieben und kann außer mit Bordmitteln nicht mehr gelesen werden.
Wenn ich jedoch das Ziel "Lokal (Legacy)" auswähle wird mir ja das Backup als 1:1 filebasiertes Backup geschrieben. Richtig soweit?

Nun meine Frage: Was sind die Vor- und Nachteile der jeweiligen lokalen Backup-Art? Schutz vor Fremdzugriff beim ersteren? "Einfache" Dateisuche beim Legacy-Backup?

Falls es dazu eine FAQ oder sonstige Seiten? Ich habe das hier schon durch, finde aber dort auch nicht das gesuchte.

Viele Grüße
Markus

 

[jugi]

Legacy arbeitet intern mit rsync und ist Dateibasiert, das normale arbeitet mit einem von Synology entwickelten Programm und ist Datenbankbasiert.
Beides hat Vor- und Nachteile.
Legacy wurde überhaupt nur auf Druck der Community reaktiviert - eigentlich möchte Synology das Dateibasierte Backups nicht mehr anbieten.


Nachtrag: Richtig lesen hilft, du wolltest ja explizit die Vor- und Nachteile wissen…

Vorteile Neues Datenbankbasiertes Backup:
- ja, äh, das fragen wir uns auch
Synology erzählt irgendwas von Schutz vor Trojanern (Communitymeinung: Bullshit) und geringerem Speicherverbrauch (wohl richtig, aber kein wirklich gutes Argument)

Nachteile:
- ohne Synology-eigene Programme ist das Backup nicht mehr auslesbar.
- Performacne auf den kleinen DS ist unterirdisch
- Eine korrupte Datenbank zerstört das komplette Backup.
- uvm…

 

[Lichtograf]

Danke jugi für die Infos und die Auflistung der Vor und Nachteile.
Bei dem Nachteil kommt mir ja fast das Wort "Kundenbindung" in den Sinn

Viele Grüße
Markus
(der sich jetzt überlegt paranoid zu werden und auf zwei getrennten Backup-Zielen jeweils ein "neues" und ein "legacy" Backup parallel zu fahren

 

[jugi]

Ja, das ist definitiv eine Kundenbindungsstrategie. Es wäre ja okay ein neues Backup anzubieten, aber das Dateibasierte rauszuschmeißen ist 100%ig eine rein strategische Entscheidung.

Beide Backups parallel zu fahren ist sicherlich keine schlechte Idee - Generell sind zwei verschiedene Backups sowieso immer gut

 

[frankyst72]

der ultimative Vorteil wurde noch gar nicht erwähnt, von der datenbankbasierten Variante -> Das Backup kann versioniert werden und mit SmartRecycle zusammen ist das wirklich nicht schlecht.

Legacy, ist immer nur der letzte Stand und auch nur dieser.

 

[jugi]

Das konnte TimeBackup vorher auch - also kein wirklicher Vorteil.

 

[Seppel69]

Ich habe bei einem Backup, auf das man nur mit einer bestimmten Hard- und Sotware zurückgreifen kann kein "gutes Gefühl".
Aber ein normales (lagacy" Backup bekomme ich seit einiger Zeit gar nicht mehr hin. Heute früh habe ich eins vom Freitag, das übers WE lief bei 40% abgebrochen, weil ich es den Kollegen nicht zumuten kann, mit dem ausgebremsten Netzwerk zu arbeiten.

 

[dil88]

Bekommst Du Fehlermeldungen?

Ansonsten würde ich empfehlen, das Skript von Tommes und PsychoHH einmal anzusehen.

 

[thk_ms]

Hallo miteinander,

eine kurze Zwischenfrage: Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen dem Hyperbackup von DSM6 zu der "Datensicherungsaufgabe" unter Datensicherung&Replikation bei DSM 5.2?

Vielen Dsank, thk_ms

 

[dil88]

Das "normale" Hyper-Backup ist komplett anders als die Datensicherung von DSM 5.2. Beispielsweise schreibt es die Daten in eine Datenbank und nicht ins Filesystem. Oder sprichst Du von den Legacy-Optionen, die später Hyper-Backup hinzugefügt wurden?

 

[thk_ms]

Hallo,

nein, ich meine nicht die zugefügte Legacy-Funktion im Hyper-Backup. Ich habe doch auch in der "Datensicherungsaufgabe" von DSM 5.2 das datenbankbasierte SmartRecycle was in ein eigenen Volumen schreibt. Kann ich auch nur mit DSM auslesen und zurück spielen. Also, ist es das gleiche??? Ach, wäre mal ein Versuch wert es mit den neuen HYperbackuptool von Windows aus auszulesen,...

LG, thk_ms

 

[dil88]

Es ist nicht das Gleiche, möglicherweise ist aber Hyper-Backup eine Weiterentwicklung. Etwas wie den Hyper Backup Explorer gabs z.B. bei der volumenbasierten Datensicherung von DSM 5.2 nicht.

 

[FrAntje]

Synology bietet doch auf der Downloadseite ein Portables kleines Tool an, mit dem man immer an seine Backups (also die nicht legacy) ran kommt.
Ich sehe da nicht wirklich eine "Kundenbindung"
Ich komme somit immer an meine Backups. Schlecht wäre es wie einige Backupprogramme, dass man immer eine aktuelle Lizenz eines Software haben muss.
Im Fall von Synology, benötige ich nicht einmal ein NAS von denen, um an die Daten zu kommen.

Ich sehe daher vor allen auch erst einmal Vorteile in dem Backup.

 

[frankyst72]

Es ist nicht das Gleiche, möglicherweise ist aber Hyper-Backup eine Weiterentwicklung. Etwas wie den Hyper Backup Explorer gabs z.B. bei der volumenbasierten Datensicherung von DSM 5.2 nicht.

wenn ich es richtig verstehe, dann kann man heute das versionierte Backup einfach von einem Backupmedium auf ein anderes verschieben, indem man die Dateien kopiert und mit HyperBackup neu verknüpft. Das war mit dem versionierten Backup von DSM 5.2 nicht möglich, das wollte als Ziel ein eigenes Volume, das nicht veränderbar war.

 

[thk_ms]

Hallo zusammen,

habe mal das kleine Tool "Hyperbackup Explorer" ausprobiert. Ist mit der 5.2er Version nichts zu machen. Das Programm sucht eine *.bkpi - Datei. Wird unter 5.2 wohl nicht erstellt. Ist das eine Art Zugangsdatei zu dem Backupvolumen unter DSM 6 ?

Vielen Dank, thk_ms

 

[dil88]

M.W. ist es die Backup-Datei oder zumindest eine davon.