Hyper Backup HyperBackup Wiederherstellung - Besitzer falsch

[patrickn]

Moin,

ich hab die Tage mal endlich meine DS116 vollständig durch die DS223 ersetzt, was auch soweit geklappt hat.

Allerdings sehe ich mir gerade im Speicheranalysator den Bericht mal "genauer" an, und muss feststellen, dass entweder HyperBackup oder das System völlig die Besitzer der Dateien geändert hat. Ich weiß jetzt aber auch nicht, ob das schon von Beginn an war, oder erst irgendwann nachträglich geändert wurde. Im ersten Bericht den ich nach der Wiederherstellung erstellt habe, wars jedenfalls nicht so, der Bericht scheint mir aber auch unvollständig, was die Besitzer angeht.

Jetzt sieht es so aus: Bisher auf DS116 Benutzername "patrick", zuvor noch "admin", bis ich es geändert hab. Auf der DS223 wurde aus "patrick" nun einfach ein anderer Benutzer, "foldersync".

Das hier im Bericht ist mir sofort ins Auge gesprungen, da ich weder auf der DS116 noch auf der DS223 im Ordner "backup" mit je mit einem anderen Benutzer hantiert habe, als "patrick", und "foldersync" schon mal gar nicht, denn der ist ausschließlich für die namensgleiche Freigabe "foldersync", und hat auch nur dafür Berechtigung:


Und tatsächlich, in der Freigabe "backup" wurde aus dem bisherigen Besitzer "patrick" nun auf einmal "foldersync":
DS223

DS116:



Hatte sowas schon mal jemand, und weiß, wie sich das zukünftig vermeiden lässt? Meinem inneren kleinen Monk passt sowas nämlich gar nicht...
Oder einfach nur pech, und die UserID ist zur DS116 mit "patrick" identisch zur DS223 und "foldersync"?

Und genau für so Fälle versteh ich auch nicht, warum DSM es bis heute nicht ermöglicht, das zu ändern ohne wieder auf der Konsole zu fummeln müssen

 

[Tommes]

Oder einfach nur pech, und die UserID ist zur DS116 mit "patrick" identisch zur DS223 und "foldersync"?

Ohne es zu wissen, würde ich genau DAS vermuten.

 

[patrickn]

Scheint mir ja jetzt nicht sonderlich smart, das nur anhand der ID zu machen

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Datei wieder userx gehören soll und nicht auf einmal manfred nur weil die ID nun Manfred enspricht, ist doch deutlich höher.

An die ids kommt man vermutlich auch nur in der Konsole, oder ist das irgendwo in DSM versteckt?

 

[Tommes]

Ich kann dazu aktuell nicht viel sagen und müsste mich zunächst näher mit dem Thema befassen. Sollte ich was in Erfahrung bringen, melde ich mich gerne nochmal.

 

[bertoal]

Also bei meinem letzten restore hatte ich als Besitzer auch dann den Administrator-Namen - entweder er kam von backup erstellen oder von wiederherstellen.
Ich habe es halt zum Teil händisch wieder geändert, glücklich war ich mit der Sache aber auch nicht

 

[patrickn]

Also, wohl tatsächlich nur anhand der ID:

DS116:
patrick: x :1028:100
foldersync:x:1026:100

DS223:
patrick:x:1026:100
foldersync: x :1028:100

Das natürlich schon irgendwie käse, das sollte HyperBackup finde ich schon beibehalten. Bei der nächsten Wiederherstellung sinds dann wieder andere IDs, dann muss man wieder alles ändern, das doch käse
Mir missfällt das eigentlich auch, jetzt alles zu ändern.

Genau wie die Wiederherstellung von Freigaben mit HyperBackup, die verschlüsselt waren. Obwohl die Konfiguration mit eingeschlossen wird in die Wiederherstellung, macht das Teil einfach unverschlüsselte Freigaben aus den eigentlich verschlüsselten Freigaben, was es ja weiß - steht ja sogar dran - warum die dann unverschlüsselt wiederhergestellt werden, find ich auch absolut unverständlich. (...zumindest über den Stolperstein bin ich nicht noch mal gefallen, das wusste ich schon)

 

[Tommes]

Vermutlich hättest du im Vorfeld auf deiner DS116 die DSM-Systemkonfiguration sichern und Teile davon - zumindest den Part mit den Benutzer und Gruppen - auf deine DS223 übertragen müssen, bevor du die Daten wiederhergestellt hättest. Aber eigentlich fragt Hyper Backup doch danach, ob Benutzer und Gruppen wiederhergestellt werden sollen oder nicht

 

[patrickn]

HyperBackup fragt halt, ob die Systemkonfiguration wiederhergestellt werden soll. Ist aber jetzt, nachdem meine DS116 seit bald 8 Jahren lief, für mich eigentlich keine Option gewesen, wenn schon "Neu", dann auch neu einrichten.

Ob da jetzt aber wirklich auch die IDs mitgenommen werden, oder nur die reinen Benutzer, keine Ahnung

 

[Ronny1978]

Ich habe das bei Neuinstallation anders gemacht, wenn man schon neu Aufbauen will: Ich habe alles neu eingerichtet, inkl. der Benutzer und Berechtigungen und dann nur die "reinen" Daten per Hyper Backup wieder "reingepumpt". Hat wunderbar funktioniert.

 

[patrickn]

So hab ich's ja auch gemacht.. mit dem Ergebnis dass nun die Besitzer falsch sind
Ich hab ja auch nur die Daten wiederhergestellt

 

[Tommes]

Auszug aus dem Knowledge Center von Synology zum Thema Wiederherstellung

Zitat:

• Wenn Sie Sicherung und Wiederherstellung auf verschiedenen Synology NAS-Geräten durchführen und kein gemeinsamer Verzeichnisdienst für die Verwaltung der Konten verschiedener Synology NAS-Geräte verfügbar ist, sollten Sie Ihre Daten gemäß den Systemkonfigurationen wiederherstellen, um sicherzustellen, dass die Datei-Berechtigungen korrekt sind. Dateien, die bezüglich Datei-Berechtigung weniger sensibel sind, können Sie abrufen, indem Sie in Hyper Backup Explorer mit der rechten Maustaste darauf klicken und dann Kopieren nach...auswählen.

 

[Ronny1978]

Genau so, wie von @Tommes verlinkt hatte ich es gemeint. Vielleicht habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt.

 

[patrickn]

Wieder was gelernt...

Bei "Kopieren nach" muss man halt jede Freigabe manuell machen, auch nicht sehr komfortabel.

Also beim nächsten Mal dann halt doch zumindest die Benutzer mitnehmen, und hoffen, dass das dann vernünftig klappt


So, wie würdet ihr das "Chaos" nun beseitigen, manuell 1xx-Dateien und Ordner in DSM manuell ändern... oder kurzen Prozess mit chown und der Konsole?


Edit: Aber moment, "Kopieren nach" ist doch dann genau so käse, wenn da überall der aktuell angemeldete Benutzer gesetzt wird?!

 

[Ronny1978]

Edit: Aber moment, "Kopieren nach" ist doch dann genau so käse, wenn da überall der aktuell angemeldete Benutzer gesetzt wird?

Bei den Homes Ordnern kann ich das nicht bestätigen. Bei den Shares wäre es mir in dem Sinne "Schnuppe". Solange die Berechtigungen richtig gesetzt sind...

 

[patrickn]

Ich arbeite nicht mit dem Home(s)-Ordner, daher wärs mir andersrum schnuppe
Und wenns bei den Homes Ordnern geht, umso unverständlicher, dass es an den anderen Ordnern nicht geht.

 

[Tommes]

Ich glaub du verstehst hier etwas falsch. Egal ob /homes Ordner oder freigegebene Ordner. Solange du nicht die Konfiguration der Vorgänger-Diskstation und damit die Ordner- und Benutzereinstellungen übernimmst, kann das nicht funktionieren.

Das würde nur gehen, wenn neben den Namen für Gruppe und Benutzer auch die GID und UID auf beiden Systemen gleich wären. Daher schreibt das Synology ja auch genauso so in die von mir verlinkte Erklärung.

Also entweder die Systemkonfiguration bei der Wiederherstellung mit einbeziehen oder im Nachgang halt alles selbst anpassen.

 

[patrickn]

Hm? Du sagtest doch, dass du das in den homes Ordnern nicht bestätigen kannst, ergo, dass es da funktioniert und der Eigentümer erhalten bleibt bei "kopieren", wieso verstehe ich es dann auf einmal falsch?

Aber egal, für mich als "dummen" Endanwender ist es unlogisch und unverständlich. Auf Serverebene mag das korrekt sein, aber nicht auf der Oberfläche, die ich "sehe". Wenn ich da was wiederherstelle, und die Datei vorher Patrick gehört hat, hat sie danach nicht Manfred zu gehören, das macht einfach Null Komma null Sinn. Und von einem Produkt wie HyperBackup ist das meine Erwartungshaltung, dass das Ding so schlau ist, und den Eigentümer wieder auf den Namen setzt, der es vorher war - wenn er vorhanden ist. Denn, nur die Dateien nun Manfred zu geben, macht keinen Sinn, nur weil das die ID sagt. Jedenfalls meine Meinung

Und wenn das schon normal ist, wärs halt toll, wenn einen Synology auch mehrere Dateien gleichzeitig ändern lässt, und man nicht für eine Datei 5(!) Klicks machen muss.

 

[Tommes]

Das ist doch ganz einfach.

Du hast zwei Hotels. Das eine ist voll, das andere ist leer. Wegen Renovierungsarbeiten müssen nun alle Gäste in das leere Hotel umziehen. Der Portier (also du) war so nett und hat an jede Zimmertür bereits den Namen des jeweiligen Gastes gehangen, ohne dabei Rücksicht auf die Zimmernummer zu nehmen, in denen die Gäste im vorherigen Hotel untergebracht waren, weil er diese Information nicht hatte.

So kommt es, das @patrickn aus Zimmer 1028 im anderen Hotel nun im Zimmer 1026 untergekommen ist und der Gast foldersync aus dem Zimmer 1026 ins Zimmer 1028 gewechselt hat.

Hätte der Portier in seinem Gästebuch (oder in z.B. einer DSM-Systemkonfiguration) aber festgehalten, in welchem Zimmer welcher Gast untergebracht war, dann hätte er nur die Daten wiederherstellen müssen und es gäbe es jetzt nicht so ein durcheinander.

Hat er aber nicht.

 

[patrickn]

Netter Vergleich, hinkt aber gewaltig: denn ich bin immer noch Patrick, und nicht Manfred, egal welches Zimmer


Man kann das drehen und wenden wie man will, und es mag Linuxtechnisch auch korrekt so sein, dennoch ist und bleibt das für mich falsch. Ich mache hier ganz klar eine Wiederherstellung von Daten, d.h. die Daten sind so, wie sie vorher waren - und sie gehörten vorher patrick und nicht der ID "445", denn das wird in DSM ja nicht mal irgendwo erwähnt, da steht schlicht patrick, dann haben sie nach der Wiederherstellung verflixt nochmal auch patrick zu gehören und nicht Manfred, so viel Logik erwarte und verlange ich von den teuren Kisten, die Synology da vertreibt. 0,04 Sekunden nach der Wiederherstellung den chown Befehl drüber jagen, wo ist das verfluchte Problem? Stattdessen darf ich nun jede einzelne Dateien, und Ordner immerhin rekursiv, in zeitfressender kleinstarbeit machen?

 

[Tommes]

Alles klar Manfred… äh… Patrick, hast recht! Sowas müsste der DSM eigentlich wissen und da er das anscheinend nicht kann, würde ich mich bei Synology beschweren.