Mich enttäuschen deine NVME-SSD-Werte aber doch etwas. Ich hätte da mit etwas mehr gerechnet. Eher sowas im 4-stelligen Bereich.
Mag aber sein, dass Synology die NVME-Slots etwas schwachbrüstig angebunden hat.
Du hattest doch auch schon Tests übers Netzwerk gemacht, was hattest du denn da für Werte (im Vergleich HDD/SSD)? Klar, der RAM-Cache verfälscht das Ergebnis immer etwas.
Ich hab bei mir ja auch eine uralte Intel-SATA-SSD im 4.Slot meiner DS415+. Hier mal meine Werte zum Vergleich:
HDD:
root@DS415:~# hdparm -tT /dev/mapper/cachedev_1
/dev/mapper/cachedev_1:
Timing cached reads: 3444 MB in 2.00 seconds = 1722.37 MB/sec
Timing buffered disk reads: 990 MB in 3.01 seconds = 328.85 MB/sec
root@DS415:~# hdparm --direct -tT /dev/mapper/cachedev_1
/dev/mapper/cachedev_1:
Timing O_DIRECT cached reads: 1260 MB in 2.00 seconds = 629.44 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 998 MB in 3.00 seconds = 332.21 MB/sec
SSD:
root@DS415:~# hdparm -tT /dev/mapper/cachedev_0
/dev/mapper/cachedev_0:
Timing cached reads: 3458 MB in 2.00 seconds = 1729.58 MB/sec
Timing buffered disk reads: 814 MB in 3.00 seconds = 271.04 MB/sec
root@DS415:~# hdparm --direct -tT /dev/mapper/cachedev_0
/dev/mapper/cachedev_0:
Timing O_DIRECT cached reads: 466 MB in 2.00 seconds = 233.01 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 730 MB in 3.00 seconds = 243.32 MB/sec
Demnach ist ist die SSD sogar langsamer
Sie hat aber damals, als ich noch Versuche mit VMs auf der DS gemacht habe, einiges gebraucht.
Evtl. taugt aber auch nur hdparm für solche Tests nichts.
Edit: Hier mal zum Vergleich. Die "Samsung SSD 960 EVO" NVME-SSD in meinem PC schafft
und PC/SSD sind ~4 Jahre alt und hat nur PCIe V3.
