Internetgeschwindigkeit von DS718+ 60% langsame ? wieso?

[amsam]

Hallo zusammen

ich bin neu hier und habe auch erst seit kurzem eine DS.

Die Internetgeschwindigkeit, wenn ich diese via speedtest-cli teste, ist bis zu 60% langsamer, als wenn ich sie von einem andern Gerät im Netzwerk messe.

Die DS718+ hängt mit fixer IP via Ethernetkabel an meinem Router, der das routing, port forwarding usw erledigt.
Aktuell sind 2 WD Red installiert. Netzintern bekomme ich Lese und Schreibgeschwindigkeiten von rund 120MB/s ? so wie es sein sollte.

Ich verstehe nicht, wieso die Geschwindigkeit gebremst wird.
Gibt es Einstellungen, die ich nicht berücksichtigt habe?

Vielen Dank!
lg

Anbei die Messwerte von der DS sowie einen Mac:

@Synology:/$ /speedtest-cli --server 16325
Retrieving speedtest.net configuration...
Testing from Salt Mobile SA (xx.xx.xx.xx)...
Retrieving speedtest.net server list...
Retrieving information for the selected server...
Hosted by Salt (Lausanne) [230.79 km]: 12.748 ms
Testing download speed
Download: 772.94 Mbit/s
Testing upload speed
Upload: 570.71 Mbit/s

@MacBook-Pro ~ % speedtest -s 16325

   Speedtest by Ookla

     Server: Salt - Lausanne (id = 16325)
        ISP: Salt Mobile SA
    Latency:     8.03 ms   (0.44 ms jitter)
   Download:   941.56 Mbps (data used: 1.1 GB)                               
     Upload:   939.03 Mbps (data used: 1.1 GB)                               
Packet Loss:     0.0%

 

[Synchrotron]

Hast du mal andere Server als Gegenstelle ausprobiert ? Unterschiedliche Uhrzeiten ?

Beides macht bei mir deutliche Unterschiede. Ich stelle auch fest, dass die Testinfrastruktur jenseits der 500MBit/s nicht so stabil ist wie darunter.

 

[amsam]

ja, habe einen Script erstellt, der stündlich einen Test macht, am Mac ist der Durchsatz konstant bei ~900MBit

der Ping ist interessanterweise doppelt so hoch/lang beim Synology.

die Ergebnisse von den stündlichen Tests: DL | UL | Ping

20200419-1600 667.30 | 560.04 | 11.525
20200419-1700 596.72 | 406.70 | 11.607
20200419-1800 777.02 | 502.70 | 11.664
20200419-1900 652.75 | 621.24 | 11.57
20200419-2000 534.53 | 600.11 | 11.736
20200419-2100 448.87 | 419.32 | 11.871
20200419-2200 529.63 | 421.56 | 11.819
20200419-2300 520.82 | 450.26 | 12.637
20200420-0000 728.35 | 570.28 | 11.494
20200420-0100 726.20 | 676.13 | 11.788
20200420-0200 767.22 | 669.46 | 11.457
20200420-0300 757.35 | 682.53 | 11.389
20200420-0400 766.16 | 533.46 | 11.357
20200420-0500 827.09 | 547.14 | 11.534
20200420-0600 802.87 | 535.20 | 11.661
20200420-0700 813.80 | 534.42 | 11.455
20200420-0800 842.25 | 525.63 | 12.721
20200420-0900 798.94 | 525.75 | 11.817

 

[amsam]

Hat niemand eine Idee, woran es liegen könnte?

Die Netzwerkgeschwindigkeit intern ist vorhanden und die Geschwindigkeit nach Aussen von anderen Geräten am selben Switch ist ebenfalls vorhanden.

Wo könnte der Fehler sein? Liegt es an der App auf der DS?

Folgendes simples Setup:

 

[mb01]

Nur so als Idee: Hast du während des Tests mal im Ressourcenmonitor (oder per SSH/top) geschaut, wie es sich mit der Prozessorauslastung verhält? Pendelt sich der "Speedtest-Task" irgendwie bei 25% CPU Nutzung ein? Die DS718+ ist zwar insgesamt schnell dank ihrer vier CPU-Kerne, aber letztendlich ist es "nur ein Atom" bzw. aus der Leistungsklasse, daher ist die Single-Thread-Leistung begrenzt. So manches scheint unter Linux - und Synology ist ja nicht gerade dafür bekannt immer die neuesten Releases zu nehmebn - nicht für Multithreading optimiert zu sein ... sprich: ein Single-Thread-Task kann dann nur max. einen Kern sprich 25% CPU nutzen. Wie gesagt, nur eine Idee und ich bin kein Entwickler , also korrigiert mich bitte.

 

[amsam]

Ein Kern wird tatsächlich ausgelastet, beim DL Test 113% (Vollast wäre ja 400% bei 4 Kernen).
Beim UL Test sind es dann 90%.

Ist die aktuelle DS echt für ein Speedtest zu schwach?

 

[mb01]

Naja, ein Speedtest gehört ja nicht zu den üblichen Aufgaben einer Diskstation, von daher sehe ich da kein Problem. Für übliche Anwendungen/Zugriffe sind die Prozesse ja relativ gut (multithread-technisch) optimiert, so ein theoretischer Speedcheck gehört vermutlich einfach nicht dazu ... meine Vermutung, ich bin kein Programmierer und weiß nicht, wie genau dieses Speedcheck-Tool umgesetzt ist.

Oder anders gesagt: Eine DS718+ oder DS918+ ist ja ohne Probleme in der Lage, im LAG-Betrieb über SMB die theoretische Datenrate von ~ 220 MB/s voll auszunutzen, sofern die Laufwerke das mitmachen. FTP z.B. gehört meiner Erfahrung auch zu den Anwendungen, die nicht richtig "multithreading-optimiert" sind, aber insgesamt kann eine DS718+ schon die vorhandenen Schnittstellen voll ausnutzen, wenn man ein entsprechend implementiertes Protokoll wie SMB etc. nutzt. Die leicht in Richtung Multimedia optimierte Celeron-CPU in einer DS718+/DS918+ ist von der reinen CPU-Power (Single-/Multi-Thread) her relativ ähnlich zu den Atoms C2538 (DS1517+/DS1817+), die kombiniert mit einer 10GbE-Karte auch im Prinzip fast vollen Linespeed per SMB schaffen.

Oder zusammengefasst: Eine proprietäre Umgebung wie eine Diskstation ist für die vorgesehenen Anwendungen optimiert und bringt da normalerweise auch die "versprochene" Performance. Wenn man einen flexiblen Server oder bei einem Server "raw power" für alle möglichen Anwendungen haben will, dann muss man sich ein entsprechendes Server-System zusammenbauen und darf kein "NAS" verwenden ... was dann mehr Power hat, aber auch häufig dementsprechend mehr Strom verbraucht. Die Diskstations von Synology sind daher schon ein Kompromiss ... man zahlt - bezogen auf die Hardware - verdammt viel - fast schon zu viel - Geld, aber bekommt dafür ein fertiges System, was innerhalb der versprochenen "Anwendungen" gut funktioniert und vergleichsweise stromsparend arbeitet.

In dem Sinne ... wenn eine "Nicht-Standard-Anwendung" verwendet werden soll, muss man halt auf die "raw power" der Hardware schauen und vermutlich auch die Softwareumgebung (=Nutzung aller Features?) bewerten. Wenn ich mir da was selbst was als Home-Server basteln würde, dann müsste da schon was auf Core-i5-Basis (Notebook-CPUs) drin sein, was dann einen J3455 mehr als deutlich in Sachen Performance abhängen würde.