[Kaufberatung] DS209 Sicherheit/Lösung

[Alex2501]

Hallo,

es gibt schon viele Threads über die verschiedenen DS209 Varianten, aber viele meiner Fragen werden dort nicht beantwortet.

Zu meiner aktuellen Situation:
-Ich habe einen i7 Gaming Rechner, mit Wakü, GTX295 und allem Schnick-Schnack wie temparaturgeregelter Radiatorzuschaltung etc.
-1x500GB für System/Programme/Spiele
-1x 1TB für Dateien/Fraps
-Durch die Festplatten entsteht eine normale aber nervende Geräuschkulisse udn zusätzliche Wärme
-größeres gehäuse ist nicht mehr möglich
-PS3 hat nur wenn der PC läuft zugriff auf meine Dateien -Mediaserver
-wenn ich geschäftlich unterwegs bin muss ich immer eine Festplatte mitschleppen und man vergisst doch immer was

Was ich möchte:
-Mein aktueller Favourite ist die normale DS209
-Zentraler Datenspeicher
-Ein leises System, wobei ich es somit auch wo anderst im Haus unterbringen könnte
-Meine Musik von überall nutzen (Möchte meinen Webradiowecker auch damit verbinden)
-2x1 TB Festplatten verbauen, um falls eine kaputt geht, die andere nutzen kann. Meiner Schwester ist das vor ein paar Wochen passier und sie hats nervlich fast nicht überstanden.
-Ich benötige nicht nur die Größe, sonden auch Geschwindigkeit, da ich meine Spiele für spätere Auswertungen oder Hacknachweise frapse (mitzufilme). Durch 100 Frames/sec. sind Filme unter 10GB eher seltenheit.
-Das nächste Problem ist, dass ich diese Dateien per FTP direkt zur verfügung stellen möchte.
-Evtl. eine oder mehrer Websites mit ca 5 Besucher pro Tag und evtl. einem Forum einrichten

Meine Sorgen/Fragen da ich bisher noch nie etwas mit NAS zu tun hatte:
-Reicht die DS209 vom Traffic aus, wenn ich gleichzeitig Musik wiedergebe und Filme drauf speicher
-Wie gut ist der Firewallschutz (Benutzerfähigkeiten mal außen vor)
Denn das gehäuse ermöglicht das erstellen von Webseiten und früher oder später komme ich da in Versuchung. Kann dadurch meine gesamte Festplatte gehackt werden?
-Wenn ich ein RAID 1 erstelle und mir eine Festplatte kaputt geht (physikalischer Schaden), kann ich dann problemlos eine neue einsetzen und ohne Verluste benutzen?
-Kann ich vorerst nur mit einer festlatte fahren und später eine zweite für einen RAID 1 Verbund nachrüsten?

Viel Info und viele Fragen, ich weiß, hoffentlich könnt ihr mir weiterhelfen

lg
Alex

 

[itari]

Meine Sorgen/Fragen da ich bisher noch nie etwas mit NAS zu tun hatte:
-Reicht die DS209 vom Traffic aus, wenn ich gleichzeitig Musik wiedergebe und Filme drauf speicher
-Wie gut ist der Firewallschutz (Benutzerfähigkeiten mal außen vor)
Denn das gehäuse ermöglicht das erstellen von Webseiten und früher oder später komme ich da in Versuchung. Kann dadurch meine gesamte Festplatte gehackt werden?
-Wenn ich ein RAID 1 erstelle und mir eine Festplatte kaputt geht (physikalischer Schaden), kann ich dann problemlos eine neue einsetzen und ohne Verluste benutzen?
-Kann ich vorerst nur mit einer festlatte fahren und später eine zweite für einen RAID 1 Verbund nachrüsten?

Ich würde eine 209+II empfehlen. Firewall ist ok, so wie unter Linux sonst auch. Durch einen Webserver kann nicht die ganze Festplatte gehackt werden. RAID-1 kann problemlos eine kaputte Platte vertragen ohne Datenverlust. Man kann mit einer Platte beginnen.

Tipps:

1] RAID-1 ersetzt nicht das regelmäßige Backup (denk dran, eine Datei gelöscht, bedeutet beim RAID-1, dass sie ganz weg ist - bei einer Sicherung wäre sie noch da)
2] manchmal kann die Anschaffung zweier DSen, eine nur für Internes, eine nur für Externes auch eine interessante Lösung sein. Ist ja immer eine Frage der Wichtigkeit. Man könnte sich ein Gespann aus einer Kleinen und einer leistungsfähiger DS vorstellen. Auf allen Modelle kommt die gleiche Software zum Einsatz, d.h. darin unterscheiden sich die Modelle nicht.

Itari

 

[Alex2501]

Danke für den Hinweis. Ein Bekannter hat sich das DS209+II gekauft. Aber da er ein nach meinen Einschätzungen vielfach größeres Datenvolumen hat, dachte ich ich käme mit der normalen DS209 ganz gut weg. Ich muss auch zugeben, das DS209+ sprengt auch etwas mein Budget, da es doch 100€ mehr kostet.
Bin halt geborener Schwabe und scheue mich vor großen Ausgaben

Ein Backup benötige ich sowieso nur in Hinsicht auf einen Festplattendefekt. Ich scheu mich sowieso immer davor was zu löschen, weil später könnte man e ja nochmal brauchen

Ist der einzige große Unterschied zwischen der DS209 und der DS209+II nur die Rechengeschwindigkeit? Denn ob ich jetzt 200 oder 1000 Benutzerkonten hab ist mir egal, da ich es vorerst nur für mich als Netzlaufwerk benutze.

Hat eigentlich schon jemand Erfahrung mit der DS209 und einer PS3 im Bezug auf Filme und Videos abspielen?

Kann mir jemand einen Tipp geben woher man die DS209+II "günstig" und vor allem zuverlässig beziehen kann?

 

[Matthieu]

Prinzipiell ist die Version der DS nicht vom benötigten Platz abhängig. Ob da nun ein oder zwei TB drin sind interessiert die wenig. Fürs reine Streaming bist du mit einer 209 auch noch gut bedient. Aber beim Thema Webserver hörts auf. Weißt du was ein normaler Webserver für Rechenleistung hat? Eine normale DS ist kaum in der Lage in Zeiten von weniger als 3-4 Sekunden ein Forum an den Nutzer zu senden ...

Die Sicherheit der DS selbst ist unbedenklich. Nur sollte man selbst aufpassen was man macht (sichere Passwörter, ordentliche Portfreigaben, ...).

MfG Matthieu

 

[Alex2501]

mir ist schon klar, dass ich damit kein richtiges Forum hochziehen kann. Ich hab schon Zahlen und Zugriffstatistiken von merheren Foren gesehen. Nur mir geht es darum, dass wenn bei unser Clanforum der Kosten/Nutzenfaktor nicht mehr passt, ich das auf den DS umlagern kann. Es ist ein Forum wo alle 3 Tage mal was geschrieben wird und unsere Höchste gleichzeitige Besucherzahl liegt bei 4 Usern. Das kommt daher weil man meistens eh im Teamspeak verkehrt und das Forum nur benutzt um den neuen die Clanregeln zu zeigen oder eine interne Umstrukurierung bekannt zu geben. Und unser jetziges Forum hat auch keine ladezeiten unter einer Sekunde, obwohl es fast leer ist. Udn 4 Sekunden Ladezeit reichen mir da locker.

Aber wie gesagt, das hat noch ordentlich Zeit.

Portfreigaben denke ich, finde ich hier im Forum. Habt ihr da schon einen speziellen Einrichtethread wo Tipps drinstehen?

 

[Lion1984]

Ein Backup benötige ich sowieso nur in Hinsicht auf einen Festplattendefekt. Ich scheu mich sowieso immer davor was zu löschen, weil später könnte man e ja nochmal brauchen

Das klingt für mich, als würdest du meinen, RAID 1 reicht, falls dem so ist:
Was machst du, wenn beide Platten defekt werden / sind? Vergiss nicht, auch dass kann vorkommen, schneller als man glaubt.

Wenn nicht, dann ignoriere diesen Beitrag
Lion

 

[Matthieu]

Also vom Webserver darfst du wirklich nicht zu viel versuchen ... auch ruhig mal verschiedene Software-Varianten durchprobieren um vielleicht schnellere Alternativen zu finden!

Hilfe zum Thema NAT/Ports inkl. Port-Liste:
http://www.synology-wiki.de/index.php/Zugriff_auf_die_Synology-Dienste_über_Internet

MfG Matthieu

 

[itari]

Ein Backup benötige ich sowieso nur in Hinsicht auf einen Festplattendefekt. Ich scheu mich sowieso immer davor was zu löschen, weil später könnte man e ja nochmal brauchen

Das Löschen ist nicht das Problem; es sollte nur etwas veranschaulichen. Wenn dir das Kistchen abschmiert oder du ein Firmware-Upgrade machen magst, brauchst ne Sicherung, sonst kann es sein, dass du deine Daten nicht mehr hast. Das (!) kann eben kein RAID-1.

Itari

 

[o.s.t.]

....Ein Backup benötige ich sowieso nur in Hinsicht auf einen Festplattendefekt. Ich scheu mich sowieso immer davor was zu löschen, weil später könnte man e ja nochmal brauchen...

-Es können ja "andere" für dich löschen, ohne dass du was merkst. Böse, heimliche Progrämmchen...
-Blitzschlag oder sonstige Überspannung im Stromnetz befördern die HD's in den "Himmel"

weitere, andere Gründe für "pro Datensicherung" wurden ja bereits genannt.

aber muss schlussendlich jeder selbst wissen: you have the choice


gruss, o.s.t.

 

[Chrunchy]

-Ich benötige nicht nur die Größe, sonden auch Geschwindigkeit, da ich meine Spiele für spätere Auswertungen oder Hacknachweise frapse (mitzufilme). Durch 100 Frames/sec. sind Filme unter 10GB eher seltenheit.
-Das nächste Problem ist, dass ich diese Dateien per FTP direkt zur verfügung stellen möchte.

Du möchtest nicht wirklich Dateien mit mehr als 10GB per ftp transportieren, oder?

 

[TobiasM]

Firewall ist ok, so wie unter Linux sonst auch. Durch einen Webserver kann nicht die ganze Festplatte gehackt werden.

Warum nicht? Keine Ahnung ob die Benutzte Apache-Version entsprechende Fehler hat(und diese auch bekannt sind), aber das so pauschal verneinen würde ich nicht. Jeder Dienst ist ein potenzielles Risoko(ob auf einer DS oder sonst wo).

@Thread-starter: Die DS sollte HINTER einen Router(samt Paketfilter) liegen und da von aussen nur die genutzten Dienst erreichbar sein sollten, ist Firewall eigentlich bei NAS nicht von Interresse ist, mehr bei Wahl des Router!

Tobias

 

[itari]

Warum nicht? Keine Ahnung ob die Benutzte Apache-Version entsprechende Fehler hat(und diese auch bekannt sind), aber das so pauschal verneinen würde ich nicht. Jeder Dienst ist ein potenzielles Risoko(ob auf einer DS oder sonst wo).

Hi Tobias,

gehackt werden kann natürlich alles. Aber wie sieht ein gehackter Apache aus? Er läuft unter dem Benutzer 'nobody' und kann daher nur auf Verzeichnisse und Dateien schauen/modifizieren, die auch für den 'nobody' zugänglich sind. Deswegen geht man allgemein eigentlich davon aus, dass ein Apache kein wirklich 'gefährlicher' Dienst ist. Das gleiche gilt auch für eine Reihe weiterer Dienste dieser Art. Wäre dem nicht so, dann müssten wir eigentlich täglich haufenweise Meldungen über gehackte Apaches usw. vernehmen und man müsste sich Alternativen ansehen. Ich bin auf deiner Seite, immer vorsichtig und kritisch alles zu beäugen, aber auf der anderen Seite sollte man den eher verlässlichen Programmen auch Vertrauen entgegenbringen - natürlich nie blindes.

Ich halte es für unbedenklich einen Apachen (mit gut eingestelltem PHP) auch ohne Router/NAT und ohne Firewall direkt ins Web horchen lassen ...

Itari

 

[TobiasM]

Einen Apache würde auch ohne Router/Firewall ins NEtzstellen, aber ob direkt oder der Router ne Portforwarding macht, spielt nicht ne Rolle. Aber ein NAS mit seinen Zig-Protokolle würde ich lieber hinter ner ded. Firewall stellen.

 

[itari]

Aber ein NAS mit seinen Zig-Protokolle würde ich lieber hinter ner ded. Firewall stellen.

Seh ich auch so.

Bei der Frage, die ich beantwortet hatte, ging es ja nur um die Webseiten, deswegen hatte ich das mit dem Webserver so geschrieben.

-Wie gut ist der Firewallschutz (Benutzerfähigkeiten mal außen vor)
Denn das gehäuse ermöglicht das erstellen von Webseiten und früher oder später komme ich da in Versuchung. Kann dadurch meine gesamte Festplatte gehackt werden?

Itari

 

[Alex2501]

Dateien mit mehr als 10 Gig möchte ich nicht per FTP schicken, sondern nur drauf speichern. Aber es kann hin und wieder vorkommen, dass ich so ein Video an Kollegen zwecks einer Hackingmeldung verschicken muss. udn per ICQ/Xfire brauch ich da gar nicht anfangen

Ich möchte halt Hauptsächlich nen Speicher von dem auch andere von Außerhalb zugreifen können und mir Daten drauf setzen und austauschen können.

Aktuell hab ich einen T-online W700 Router dran. Ich weiß, jetzt nicht unbedingt was professionelles aber der Elektriker hat meinen Eltern so verklickert, dass das das einzig ware ist und das nur so funktioniert. Da ich noch daheim wohn, muss ich das so akzeptieren Dadurch, dass alle 4 LAN-Buchsen belegt sind, werde ich das Netzwerk mit einem Netgear FVG318 erweitern (http://www.netgear.de/Produkte/Router/Wireless/FVG318/)

Dahinter kommt dann auch der DS. Hab mich bisher noch nie damit befasst, irgendwann ist immer das erste Mal, aber muss ich beim Netgear dann nochmal alle ports durchschalten oder übernimmt er die vom W700?

 

[goetz]

Hallo,
einen Router hinter einen Router zu setzen ist im Heimnetzwerk nicht sinnvoll. Kauf Dir lieber einen Gigabit-Switch und wenn's denn sein soll einen AP.

Gruß Götz

 

[Alex2501]

dachte nur, weil ich den hier noch rumfliegen hab

Ist der hier geeignet? http://www.hoh.de/Hardware/Netzwerk...GS-1005D-Gigabit-Switch-5-Port_i397_30599.htm

Und ich hab an meinem Mainboard 2 10/100/1000 LAN, eine hängt jetzt schon am W700. Kann ich die andere in den Switch stecken um die Geschwindigkeit im Netzwerktraffic zu erhöhen. Hab die befürchtung, wenn ich im internet spiel, Teamspeak/ICQ an hab und dann noch auf den NAS zugreif, mein Internet drunter leidet. Jetzt meine Denkweise, wenn ich zwei Kabel ziehe, mein PC evtl. über das 100er ins Internet geht und über das 1000er zum Switch nur die Festplatte nimmt. Geht das oder fantasier ich hier?