Kaufberatung für NAS mit 10GE

[masterg81]

ja, ich wollte auch nicht alle Unterschiede benennen.
Beide können auf 32GB RAM laut Synology aufgerüstet werden.
Die DS1621xs+ wurde mit 32GB RAM von Synology getestet, da stimmt Dein rausgesuchter Satz.
Die DS1621+ wurde mit 4GB RAM von Synology getestet:


Trotzdem hätte ich erwartet, dass das teurere NAS nicht langsamer ist...

 

[IngoF]

auf beiden NAS ist die DSM 7.0.1-42218 installiert.
Sie laufen beide noch nicht produktiv und sind so gut wie auf Werksteinstellungen.
Also keine weiteren Pakete installiert oder irgendwelche Dienste am laufen.
Ich denke nicht das es an der Netzwerkkarte liegt. Denn unverschlüsselt macht ja meine Testumgebung die 10GBE.
Es hängt halt nur bei den verschlüsselten...
Im Server ist die NIC onboard, Intel® X550-AT2. Ansonsten habe ich noch nen Client mit einer Asus XG-C100C Karte.
Auf beiden sind die Werte ähnlich, mal 1-5 MB`s mehr oder weniger.

Bei meinen Test war die DS1621xs+ auch so gut wie jungfräulich..

Dann kann es am DSM nicht liegen wenn Du das DSM7 auf Deiner Diskstation hattest.
Die Netzwerkkarte kann es ja dann auch nicht sein. Ich habe auch (nur) zwei Clients mit Asus XG-C100C.

Beide Diskstations benutzen die Befehlssatzerweiterung vom Prozessor zur Verschlüsselung (AES-NI).
Im Debianforum-Wiki gibt es ein paar Benchmarks. Beim Intel Xeon X5650 kann man sehen dass das Einschalten der AES-NI ungefähr mit dem Faktor 4,6 beschleunigt.
(Ist nicht die selbe CPU wie in der DS1621xs+. Beim I7 fällt der Unterschied kleiner aus. Beim I5 ist der Unterschied schon fast winzig)

Das ist so ziemlich genau der Unterschied zum Synology-Benchmark.
Kann es sein dass Synology aus Versehen den AES-NI deaktiviert hat?

 

[masterg81]

So, nach gut einem Monat "Support" bin ich etwas schlauer, auch wenn ich die Hintergründe nicht verstehe, geschweige das sie mir erklärt wurden.
Die DS1621xs+ kann pro Client maximal 270MB/s verschlüsselt schreiben.
Wenn 4 Clients gleichzeitig eine große Datei auf das NAS schieben, dann wird 10 GbE fast ausgereizt.
Die DS1621+ kann pro Client maximal 340MB/s verschlüsselt schreiben.
Wenn 3 Clients gleichzeitig eine große Datei auf das NAS schieben, dann wird 10 GbE fast ausgereizt.

Wer also die maximale Geschwindigkeit mit einem bis drei Clients beim verschlüsselten schreiben haben möchte, dem kann man nur die DS1621+ empfehlen, auch wenn diese nur 340MB`s schafft.

 

[ctrlaltdelete]

Bedeutet das im Umkehrschluss, daß pro Datenstrom nur ein Kern zur Verschlüsselung genutzt werden kann und sich der Gesamtdurchsatz nur durch gleichzeitigen Zugriff erhöhen lässt? Oder denke ich falsch?

 

[himitsu]

Im Prinzip ja.

Ob nun 3 PCs mit je eigener Leitung
oder ein PC 3 Mal über seine Leitung,
ist egal, da ja ALLE letztendlich zusammen durch die eine Leitung zum NAS müssen.

Kannst du mal innerhalb der DS (FileStation oder SSH) zwischen einer unverschlüsselten und einer verschlüsselten Freigabe was umkopieren?
Einmal mit einem Kopiervorgang und dann mit zwei Kopiervorgängen.

 

[masterg81]

@ctrlaltdelete
Hört sich schlüssig an, aber bestätigen kann ich es nicht.

@himitsu
Kann ich so nicht bestätigen. Zumindest wenn ich im Explorer zwei Kopiervorgänge über SMB mache, dann teilen sich die 270MB/s.
Die Ergebnisse von der Filestation reiche ich nach, muss nun etwas arbeiten.
Über ssh kenne ich nur den Befehal mit "time cp Quelle Ziel". Dort kommt aber schon bei einem Vorgang nur noch 205MB/s bei einer 20GB Datei raus.
Auch hier reiche ich nachher die Messung mit 2 gleichzeitigen Vorgängen nach.

 

[himitsu]

#23 klang danach, als wenn es so sei, dass bei zwei/mehr Datenströmen es schneller wird

time dd if=/dev/zero of=/volume1/MyEncryptedShare/TestFile bs=128K count=100K status=progress
mit diesen 13 GB oder verschlüsselten 7,5 GB (count=50K) kommt meine 918+ im Btrfs mit ihrem WD-Red-RAID5 und der einzelnen SATA-SSD auf

HDD normal : 260 MB/s und 2x 127 MB/s
SSD normal : 550 MB/s und 2x 232 MB/s
Hier muß es weniger werden, da die Platten am Limit sind.

HDD verschlüsselt : 78 MB/s und 2x 58 MB/s
SSD verschlüsselt : 95 MB/s und 2x 65 MB/s
Hier ist es um das langsamer, was die Verschlüsselung bremst
Aber würden mehrere "Kerne" gleichzeitig verschlüsseln, dann hätte 1x und 2x fast gleich schnell sein müssen, oder nicht?

Nja, selbst verschlüsselt würde ich mein 1GBE also alleine doch recht gut auslasten können.



und nun nur Mal der reine Datendurchsatz in CPU und RAM

time dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=128K count=1G status=progress
6,9 GB/s

dd if=/dev/zero bs=128K count=100K status=progress | openssl aes-256-cbc -a -salt -out /dev/null
160 MB/s

dd if=/dev/zero bs=128K count=100K status=progress | gpg -e -o /dev/null
ging nicht



Hätte nicht gedacht , dass /dev/urandom soo langsam ist (1,8 MB/s), aber gegen /dev/random ist das immernoch ganz flott

 

[masterg81]

DS1621xs+ Raid=F1 aus 6x SSD

time dd if=/dev/zero of=/volume1/MyEncryptedShare/TestFile bs=128K count=100K status=progress
unverschlüsselt: 1x 1.9 GB/s & 2x 1.1 GB/s
verschlüsselt: 1x 186 MB/s & 2x 160 MB/s & 3x 152 MB/s & 4x 126 MB/s

time dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=128K count=1G status=progress
16 GB/s

dd if=/dev/zero bs=128K count=100K status=progress | openssl aes-256-cbc -a -salt -out /dev/null
203 MB/s

 

[Thirty-Thirty]

Hallo zusammen,

ich habe ganz aktuell von einem DS1515+ auf ein DS1621xs+ gewechselt, da ich u.a. die 10GbE nutzen möchte. DSM 7 installiert.
Die Geschwindigkeiten kann ich so nachvollziehen.

Ich habe mir die Frage gestellt, ob ich die Schreibgeschwindigkeit auf verschlüsselte Ordner darüber signifikant erhöhen kann, dass ich einen NVMe Schreib- (und Lese-) Cache installiere.
Sprich nimmt das NAS dann erstmal alles bei voller Geschwindigkeit entgegen (puffert) und kümmert sich dann bei 200-250 MB/s ums Wegschreiben auf die Platten?

Die grundsätzliche Thematik, dass ein SSD Cache bei großen Dateien nichts bringt, ist mir bekannt.
Mir geht es darum, ob dieses Puffern funktionieren würde.

Viele Grüße, Andreas

 

[himitsu]

meine 918+ hat den NVMe-SSD-Cache aktiv.

Ich hätte zwar gesagt, dass es mit SSD-Cache nicht schneller werden kann, weil ja die Verschlüsselung hier die größere Bremse ist,
aber so ganz passt es nicht, da dann ja SSD vs. HDD+SSDCache kaum einen Unterschied ergeben sollte.
Also so gesehn, bringt eine SSD bzw. SSD-Cache hier wohl schon etwas.

Ich könnte die nächsten Tage den Test nochmal ohne SSD-Cache laufen lassen.



Wenn du mehr schreibst, als dein Cache groß ist (Platz hat), dann wird es sowieso immer langsamer.
Doppelt Schreiben auf SSDCache (auf beide SSDs) und sofort nochmal auf HDD schreiben ist langsamer als nur einmal direkt auf HDD schreiben.

 

[masterg81]

ich kann es am Donnerstag mit 2x 1TB Samsung 980 Pro testen. Interessiert mich auch, aber ich denke es wird nicht schneller...

 

[masterg81]

so, habe es mit dem Cache gestestet:

Das Limit von ca. 270MB/s bei einem Client und verschlüsselten schreiben bleibt.
Ich habe es mit dem Windows-Explorer (10GB-Datei), mit Fio (10GB-Datei) und dem NAS performance tester 1.7 (jede File size getestet)

 

[Thirty-Thirty]

Vielen Dank fürs Ausprobieren!
Schade, dass das Limit so bleibt. Dann werden die Daten anders als gehofft verarbeitet und nicht erst in den Cache schnell aufgenommen und danach erst auf die Platten geschrieben.

 

[himitsu]

Große/größere Dateien werden eh am Cache vorbei direkt auf die HDD geschrieben. (heißt es jedenfalls zum SSD-Cache)

Ich weiß nur nicht wie Synology Linux (dm-cache Kernel Treiber) weiß, wann es eine "große" Datei ist/wird, wenn der Cache ja auf Blockebene und nicht im Dateisystem abläuft. (der Treiber dürfte ja nicht wissen, welcher Block zu was gehört, bzw. welche Blocks wie zusammenhängen)

 

[masterg81]

"Große/größere Dateien" sind halt Definitionssache... 100MB gehört für mich noch zu einer kleinen Datei...


Ich bin auf jeden Fall enttäuscht, hätte schon gedacht das im Jahr 2022 mehr als 270MB/s verschlüsselt schreiben pro Client bei einem 1700€ NAS geht.
Auch wofür ich kein Verständnis habe, dass das kleinere DS1621+ 340MB/s schafft. Aber so ist es nun, Tatsachen die zu akzeptieren sind.