Kaufentscheidung 209 209j oder doch +II ?

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

Hi Leute,

ich möchte nun auch endlich in den heilligenhallen eine NAS betreiben...

Ich möchte:

ps3/xbox360 mit mediadaten füttern (per giga lan)

einen itunes server

meine Multimediasamlung auf 3 pc system sowie ein mac book pro anschauen und nutzen können.

einen Mailserver

Auf die Daten über das Internet zugreifen.

sowie meine Backups speichern.

Ich habe nur gig lan komp. verbaut.

welche NAS soll ich nun kaufen? bzw reicht eine normale 209 aus? die 209j ist woch zu schwach. allerdings kostet die 209+ II nun auch nicht mehr so viel (330 euro) oder doch lieber eine 4XX ?

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

oder wäre eine 109+ auch ausreichend?

mehr wie 2 tb spreicher werde ich nicht brauchen!

Renato120 · 11. Sep 2009

Sali ZinnoxiD.

Würde dir eine DS-209 empfehlen. Reicht gut zum über das Netzwerk zu streamen. Bist auch flexsibler für die Zukunft, weil deine Daten werden ja nicht weniger werden. Hast mit der DS-209 die Möglichkeit bis zu 4 Terra zu speichern. Ja oder sonst dir DS-409 da hast du einfach noch mehr Speicherplatz und andere Raids.

Gruss Renato

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

Ich verstehe auch nicht so ganz den unterschied zwischen einer 209 und der 209 +II

kannst du mir das erklären?

HarryPotter · 11. Sep 2009

Sieh dir die Performance Unterschiede an:

http://www.synology.com/enu/products/DS209+II/perf.php

Ich würde eine "+" nehmen, wenn du Mailserver, iTunes Server und Streaming willst. Und ich sags immer wieder: wenn du erst mal entdeckt hast was die Teile alles können......

Renato120 · 11. Sep 2009

Was du natürlich noch hast bei der 209+ sind 2 externe e-sata Anschlüsse. Also wenn du Externe Festplatten hast die das unterstützen ist es noch eine Überlegung wert.

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

ich denke nicht das ich esata platten nutzen werde ... ich bin eher der mac mensch

fw 800 ist eher die schnittstelle

ich frage mich grade ob ich die Festplatten so Partitionieren kann wie ich es brauche z.b. 200 gb für die Timemaschine (OSX Backup)

Matthieu · 11. Sep 2009

Partitionieren ist eine Sache des Linux. Du kannst allerdings für verschiedene Nutzer maximale Speicher vergeben.

MfG Matthieu

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

wichtig für mich wäre halt das ich verschiedene partitionen erstellen kann und somit verschiedenen Programmen GANZE Partiotionen zuteilen kann. z.b. Time Maschine =O)

Matthieu · 11. Sep 2009

Wie gesagt: Partitionieren geht nicht! Du kannst höchstens verschiedene Nutzer anlegen die nur eine bestimmte Mengen Daten ablegen können (nennt sich "Quote" im DSM).

MfG Matthieu

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

das wäre aber ganz blöd =O(

hmm damuß ich mich mal mit der Timemaschine schlau machen... die verlangt eine festplatte für sich...

Matthieu · 11. Sep 2009

?
Das versteh ich nicht ganz. TimeMachine funktioniert seit dem DSM 2.2 der seit Montag existiert ohne Probleme.

MfG Matthieu

ZinnoxiD · 11. Sep 2009

hi Genau das habe ich grade nach gelesen... Synology Disk Station Managers 2.2 ist die lösung...

ich hab vorher nur von der 2.0 oder so gelesen da ging das nicht!

"Apple Time Machine: Mac OS X Nutzer können ihre Desktop-Daten auf der Disk Station sichern indem sie einen Zielordner auf der Station auswählen und die Dateien dort ablegen." und genau das ist neu. Vorher MUßTE man immer eine ganze partition angeben!

ZinnoxiD · 12. Sep 2009

Danke für die hilfe!

die grund frage ist beantwortet ...

für mich ist doe ds 209+II der sieger..

nun habe ich aber gesehen das die 409+ nur geringfügig teuer ist.

ds209+II kostet 330 euro die 409+ nur 340 daher 10 euro mehr!

wie würdet ihr hier entscheiden?!

auf den ersten blick ist der einzige unterschied doch das ich 4 platten verbauen kann oder?

grüße Jean

blackfir3 · 12. Sep 2009

Rich (BBCode):

DS 209+II = 332 Euro
DS 409    = 357 Euro
DS 409+   = 439 Euro

Ich denke mit den ~10 Euro unterschied wirst du die DS 409 OHNE + meinen. Die 409+ die die selbe Leistung hat wie die 209+II kostet nämlich ca. 100 Euro mehr. Oder du hast eine 0 vergessen.

Die Preise habe ich übrigens von http://geizhals.at/deutschland/

Matthieu · 12. Sep 2009

Technisch gesehn sind die bis auf die Platten wirklich gleich. Vergess aber nicht das die 4xx auch mehr Strom ziehen wird.

MfG Matthieu

blackfir3 · 12. Sep 2009

Wo ich ja immer noch der Meinung bin das eine DS409+ (mit 2 HDDs drin) eigentlich fast genau soviel Strom braucht wie eine DS209+II (mit 2 HDDs drin). Denn die Verbrauchsangaben beziehen sich wohl auf "Vollbelegung". Gut ein ganz bisschen braucht die DS409+ mit 2 HDDs vielleicht doch mehr weil die 2 Lüfter hat und die andere nur 1 Lüfter.
Aber ob das wirklich so ist weiß ich nicht, würd ich auch gern mal wissen.
Bin nämich auch am grübeln, 209+II oder 409+

Matthieu · 12. Sep 2009

In der Tabelle finden sich aber auch Werte für Hibernation. Bei der 209+II sind das beispielsweise 14,5 Watt. Die Festplatten ziehen davon noch minimal, also sind wir bei rund 12 Watt für das Motherboard. Schlussfolgerung wenn wir uns hingegen die 40Watt bei Zugriff verdeutlichen: Es hängt maßgeblich davon ab welche Festplatten ihr kauft.

MfG Matthieu

ZinnoxiD · 12. Sep 2009

blackfir3 schrieb:
Rich (BBCode):

DS 209+II = 332 Euro DS 409 = 357 Euro DS 409+ = 439 Euro

Ich denke mit den ~10 Euro unterschied wirst du die DS 409 OHNE + meinen. Die 409+ die die selbe Leistung hat wie die 209+II kostet nämlich ca. 100 Euro mehr. Oder du hast eine 0 vergessen.
Die Preise habe ich übrigens von http://geizhals.at/deutschland/

Hi doch ich meinte 340 euro .. hab nun auf die schnelle nicht den link parad ...

http://www.billiger.de/show/produkt...0_title&wtf=ScfT5s8wtEUtdnB7w_Fv8KMCiow8QrMoA

hier sieht man es aber auch

blackfir3 · 12. Sep 2009

Auf billiger.de in dem Link von dir steht zwar DS409+.
Beim 1. Angebot für 359 Euro steht aber auf der Shopseite nur DS409. Bei 2. Shop mp3-player.de steht auch nur DS409, und in der Beschreibung steht dann auch 256 MB RAM (was auch der DS409 entschricht, die + hat 512 MB).