Ketzerische Frage - QNAP oder Synology ?

andre68 · 26. Mai 2007

Hi,

nach längerer Suche nach einem NAS hatte ich mir unwissend eines dieser 3,5" IDE-Leergehäuse mit LAN gekauft, kurz TOTALER REINFALL

Nach Rat eines Kollegen stand dann im 2. Anlauf die WD My Book World und Linkstation LIVE zur Wahl, geworden ist es die WD. War leider wieder nichts, da zwar die normalen Netzwerkfunktionen funktionieren, aber für den Webzugriff mit den beworbenen Features noch eine Abo von MIONET notwendig ist, ansonsten hat man nur reine Basisfunktionen. Also -> ZURÜCK

Meine Anforderungen:
Itunes, DYNDNS, UPNP, Fotos aus dem Web anschauen, Dateien remote ohne FTP downloaden

Der 3. Anlauf soll es bringen, zu Wahl stehen:

1. Linkstation Live
+ Itunes
+- eigener UPNP
- kein HDD-Shutdown
+ DYNDNS integriert
+ Browser-basierter Musicplayer für MP3 auf dem NAS

2. Qnap 101 ( 266/64MB )
+ Itunes
+ Twonky
+ HDD Shutdown
+ DYNDNS integriert
+ Fotosharing
+ Files über HTTP zugänglich

3. Disk Station (266/32MB ) 107e
+ Itunes
+ Fotosharing
+- eigener UPNP
+ HDD Shutdown
- DYNDNS nicht direkt integriert
- Files im Web nur über FTP

Das Problem mit DYNDNS bei der Diskstation ist noch umgehbar, jedoch die Dateien nur über FTP - gibts da noch Alternativen?

Sonst wird es wohl die QNAP werden, obwohl ich auch von der Linkstation das Browser-Applet für MP3 vermisse. Linkstation fällt wegen dem Shutdown und der vorinstallierten Festplatte raus.

Danke für eure Hilfe!

walzing · 27. Mai 2007

Genau vor der Frage stehe ich auch - QNAP TS-101 oder DS-207

Ich möchte das Ding bei mir im Arbeitszimmer haben. Daher ist für mich die Lautstärke ein sehr wichtiges Thema. Die TS-101 ist lüfterlos hat aber nur eine Platte. Die DS-207 könnte Raid 1 und kostet dafür nur 50€ mehr.

Hat jemand Erfahrung mit der DS-207? Ist der Lüfter laut?

-Walzing

andre68 · 27. Mai 2007

Die Preise laut Geizhals.at, QNAP ist immer ein klein bisschen teurer

Synology
1: 107e - 200
2: 2072 - 295 ( Raid )

Qnap
1: TS101 - 220
2: TS201 -320 ( Raid )

NocTec · 27. Mai 2007

Also ich habe ein Cube Station mit 4 Platten unterm Schreibtisch stehen, die höre ich nicht, der Lüfter ist kein Problem.

@andre68:
Dein Vergleich ist mir nicht ganz klar. FotoStation und Web-Server haben die Synology Gerät auch und DynDNS ist nicht Aufgabe des NAS sondern des Routers. Wie soll das denn bei qnap funktionieren? Woher weis der NAS Server die externe IP, die kennt nur der Router. Der qnap wählt sich ja nicht selbst ins Internet ein oder doch?

walzing · 27. Mai 2007

Der Preis für die DS-207 ist denke ich für die 64M Variante. Die Qnap hat (AFAIK) 128MB. Die Synology DS-207 mit 128 kostet dann auf ~320€.

Für mich stellt sich aber die Frage nach:
- Performance?
- wie laut sind die Lüfter?

Ansonsten denke ich, tun sich die beiden Geräte nicht viel.

-Walzing

walzing · 27. Mai 2007

Agree NocTec ...

Hab dann noch ein Review der TS-201 gefunden:
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1014&pageID=2872

Ganz großes Minus:
- Cooling fan does not have a control

Das wird ein sehr schwere Entscheidung für mich - über die QNAP habe ich viel gutes gehört!

-Walzing

andre68 · 27. Mai 2007

@andre68:
Dein Vergleich ist mir nicht ganz klar. FotoStation und Web-Server haben die Synology Gerät auch und DynDNS ist nicht Aufgabe des NAS sondern des Routers. Wie soll das denn bei qnap funktionieren? Woher weis der NAS Server die externe IP, die kennt nur der Router. Der qnap wählt sich ja nicht selbst ins Internet ein oder doch?[/QUOTE]

Beide haben die Fotofunktion, die Freigabe von Verzeichnissen über ein HTTP-Webinterface geht aber scheinbar nur bei QNAP.

Der Webserver ist ja zum Hosten von Seiten bzw. Anwendungen, ich möchte jedoch meine Dateien per HTTP zugänglich haben, da ich von der Firma aus keinen FTP-Zugriff habe ( geblockt ). Ein FTP-Zugriff nützt mir also nichts, ich brauche es über HTTP.

Gibts da noch eine Alternative bei Synology?

Bzgl.DDNS, hast du auch Recht. Steht im Handbuch von QNAP: Die DDNS-Funktion der TS-101 ist nicht verfügbar, wenn sich die TS-101 hinter einem NAT-Router befindet. Da die IP-Adresse, die die TS-101 an den DDNS-Anbieter sendet, virtuell ist, wird sie im Internet nicht geroutet und die TS-101 ist daher nicht für Benutzer im Internet zugänglich. Deshalb ist es ratsam einen NAT-Router mit der DDNS-Funktion zu verwenden, um die DDNS-Funktion auszuführen, wenn sich die TS-101 hinter einem NAT-Router befindet.

PS: Kennt jemand eine Seite mit einer funktionierenden LIVE-Demo vom DS-WebUI ?

Für die QNAP -> http://www.turbostation.ch/

Edit: Directories verfügbar machen - mittels MOD Ampache siehe http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?t=3274

Demo hier:
http://ampache.org/demo/login.php

wudang · 01. Jun 2007

Geschwindigkeitsvergleich TS-101 mit DS-107+

Hallo andre68,

auf der Seite http://www.turbostation.ch/ und Klick auf "Mehr Infos zur TS-101" erhält man weiter unten auf der Seite eine Übersicht über die Geschwindigkeit. Demnach ist die Qnap TS-101 deutlich lamgsamer als die DS-107+, aber auch lamgsamer als die DS-107 und DS-207.

Quellen:
http://www.synology.com/enu/products/DS107+/perf.php
bzw.
http://www.synology.com/enu/products/DS207/perf.php

Für Samba-Upload sind das bei der TS-101 gerade mal magere 67Mbit/s von möglichen 100MBit/s. Ich weiß nicht, ob das für Dich wichtig ist, aber ich denke einen NAS-Speicher setzt man vor allem im LAN ein und da sehe ich nicht ein, warum ich auf 43%-Geschwindigkeit verzichten soll.

Der andere Punkt, der mir noch wichtig erscheint, ist der Stromverbrauch. Für die Synologie-Produkte kannst du das hier nachlesen:
http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php
Dort steht:
Spin 41W
Zugriff 19W
Idle 16W
Hibernation 8.6W

Die DS-107+ hat hier trotz ihrer in dieser Klasse sehr hohen Leistung (500 MHz-Prozessor) IMHO ziemlich gute Werte.

Die TS-101 hat nach den Angaben vom Datenblatt:
15 Watt, 6 Watt im Sleepmodus, wobei nicht klar ist, ob die 15 Watt, Idle, Zugriff oder Vollast darstellen. Da kann man sich seinen Teil denken.

Ich stehe auch gerade vor einer Kaufentscheidung, aber aufgrund der Performance werde ich mich für die DS-107+ entscheiden. Twonky kann man da als Software installieren (kostet ca. 30€). Anleitungen dafür findest Du im Forum. Den Download auf gezielte Verzeichnisse kannst Du über den Webserver auch zugänglich machen. Ist nur vielleicht nicht so kompfortabel wie bei der TS-101.

Gruß
Daniel

andre68 · 08. Jun 2007

QNAP hat nachgelegt, TS-109 mit 128MB / MySQL vorinstalliert

http://www.golem.de/0706/52704.html

Performance
Performance* Samba Read
TS-109 23MB/s
TS-101 12.5MB/s
http://www.qnap.com.tw/images/products/comparison/Comparison_TS109.html

gion · 30. Jul 2007

Qnap oder Synology

Hallo

Qnap hat eindeutig den Vorteil des Webinterfaces fuer den Filezugriff. Da das ganze auch noch ueber Internet passieren soll (nehme es jedenfalls an wegen dem dyndns) so spielt wohl in erster Linie die Bandbreite des Internetzugriffs (up/downstream) wohl den limitierenden Faktor.

Generell denke ich dass QNAP bezueglich reinem Filesharing wesentlich stabiler ist als Synology. Das trifft aber v.a. auf die SAMBA Funktion zu. (SMB Filesharing).

Filesharing via WebDAV ist bezueglich Performance wesentlich langsamer. Generell lassen sich auf der Synology diverse PHP Frameworks installieren und mit der Webstation verwenden. Diese bieten teilweise auch WebDav Schnittstellen an fuer up / download von Dateien, bzw inkl. Directory Browsing.

Generell solche Dinge ueber ein NAS aus dem Internet zu machen, sehe ich aus Sicherheitssicht als nicht ganz unproblematisch an. Hier wuerde ich eher die Variante eines VPN Tunnels auf den Heimrouter empfehlen und dann den Zugriff auf das Nas ueber den VPN zu machen.

mfg Gion

Fotos, Upnp, itunes laeuft bei Synology einwandfrei.

knox · 15. Okt 2007

gion schrieb:
Hallo

Qnap hat eindeutig den Vorteil des Webinterfaces fuer den Filezugriff. Da das ganze auch noch ueber Internet passieren soll (nehme es jedenfalls an wegen dem dyndns) so spielt wohl in erster Linie die Bandbreite des Internetzugriffs (up/downstream) wohl den limitierenden Faktor.

Generell denke ich dass QNAP bezueglich reinem Filesharing wesentlich stabiler ist als Synology. Das trifft aber v.a. auf die SAMBA Funktion zu. (SMB Filesharing).

Filesharing via WebDAV ist bezueglich Performance wesentlich langsamer. Generell lassen sich auf der Synology diverse PHP Frameworks installieren und mit der Webstation verwenden. Diese bieten teilweise auch WebDav Schnittstellen an fuer up / download von Dateien, bzw inkl. Directory Browsing.

Generell solche Dinge ueber ein NAS aus dem Internet zu machen, sehe ich aus Sicherheitssicht als nicht ganz unproblematisch an. Hier wuerde ich eher die Variante eines VPN Tunnels auf den Heimrouter empfehlen und dann den Zugriff auf das Nas ueber den VPN zu machen.

mfg Gion

Fotos, Upnp, itunes laeuft bei Synology einwandfrei.