Photo Station Komplette Verzeichnisse mit der Photostation übertragen, Problem

[Lenny66]

Werte Gemeinde, ich habe ein Problem mit der Photoübertragung und hoffe mich einigermassen verständlich auszudrücken.

Ich bin gerade dabei fast 80GB an Fotos auf meine neue DS411J zu übertragen um sie dann u.a. auf dem iPad anzeigen zu können. Nun dauert ja das konvertieren erfahrungsgemäss sehr lange. Ich habe im Forum gelesen, wenn man die Fotos direkt über die Photostation auf die DS411J überträgt, dann würde die konvertierung schneller gehen.

Das habe ich auch probiert, dabei ist mir aber eine Sache aufgefallen, die mir nicht gefällt.

Meine Fotos sind in Verzeichnissen sortiert (z.B. 01 sommer 2001, 02 winter 2002 u.s.w.) und in dieser Ordnung wollte ich die Fotos auch über die Photostation übertragen, aber das geht nicht, denn man kann dort nur direkt die Fotos anwählen, aber nicht komplette Verzeichnisse. Ich muss sonst jedes Verzeichnis per Hand in der Photostaion erstellen und dann die Fotos dort einfügen und das ist sehr umständlich. Gibt es eine Lösung um komplette Verzeichnisse über die Photostation auf die DS411J zu übertragen, denn es sind bei mir mitlerweile 199 Verzeichnisse.

Für Eure Hilfe im Voraus vielen Dank.

 

[Matthieu]

Ich glaube du verwechselst gerade den Upload über die PhotoStation mit dem Photo-Uploader den man in den Einstellungen des Synology Assistant aktivieren kann.

MfG Matthieu

 

[Lenny66]

Danke für die schnelle Reaktion.

Folgendes war gemeint: Ich starte die Photostation und gehe auf hinzufügen, dort kann man nur direkt die Fotodateien auswählen, aber nicht gleichzeitig mehrere Verzeichnisse.

Welche Funktion über den Assistenten meinst Du denn, habe ich da was übersehen? Gibt es noch eine andere Methode die Photos zu übertragen, so das diese schneller konvertiert werden?

 

[Matthieu]

Öffne den Synology Assistant (das ist das Programm mit dem du auch die Installation vorgenommen hast) und klicke rechts oben auf das Zahnrad. Wenn du dann einen Haken bei "Foto-Uploader" setzt und bestätigst, hast du in diesem Programm einen neuen Reiter (auch Tab genannt). Öffnest du den, wirst du erst wieder nach gewissen Zugangsdaten gefragt und kannst dann auch ganze Ordner direkt auf die PhotoStation hochladen (einfach Ordner zum Hochladen auswählen und nicht die Dateien darin).

MfG Matthieu

 

[Lenny66]

Vielen Dank für den Tip.
Diesen Weg kannte ich bisher nicht und habe das sofort ausprobiert. Jetzt kann man tatsächlich die Verzeichnisse auswählen zum Übertragen, muss allerdings als Zielordner auf der DS411J den Verzeichnisnamen wieder neu eingeben. Schön wäre es, wenn der Name des Quellverzeichnisses gleich übernommen wird, aber da habe ich nichts gefunden. Nun habe ich 12 Dateien (53MB) mal zur Probe ausgewählt und musste feststellen, das Übertragen dauert auch ganz schön lange. Ist das normal?

 

[amarthius]

Die Photos werden indexiert und es werden Vorschaubilder verschiedenster Größe erstellt (glaube 5). Das dauert. Da das dein Rechner schon übernimmt ist es immernoch schneller als, wenn es die DS macht. Da kann es Stunden/Tage/Wochen dauern.

 

[Matthieu]

Also wenn ich dort einen Ordner angebe, dann wird auch der Ordner angelegt. Schau mal ob du jetzt nicht zwei Ordner ineinander hast.

MfG Matthieu

 

[Lenny66]

Vielen Dank für die Tips.
Eine Sache ist aber merkwürdig, ich glaube das kann nicht so richtig sein. Seit einer Stunden lade ich die 12 Dateien (53MB) hoch und die Fortschrittsanzeige bleibt bei 15 Prozent hängen beim ersten Photo. Beim ersten mal war das auch so, dann habe ich die Aktion abgebrochen und neu angefangen. Die Photos sind alle mit einer Camera aufgenommen und haben alle fast die gleiche Grösse, ca. 4MB. Mache ich da was falsch.

 

[teplet]

wahrscheinlich nix. das ding ist einfach lahm

 

[Matthieu]

@teplet: Das Problem hier ist doch etwas anders gelagert als deines ... ansonsten kann ich dem nur wiedersprechen dass es pauschal "lahm" ist. Auf meine Rechner rennt das durchaus, aber bei mir hat ein Kern auch 3,4 Ghz und nicht nur 2,x.

MfG Matthieu

 

[teplet]

Mag ja sein, aber aus einem 14MP Foto 5 Abzüge zu erstellen darf keine 8-20 Sekunden dauern. Egal ob 3,4 Ghz oder 2,4 Ghz

 

[Matthieu]

Bei mir dauert ein 10MP-RAW-Bild etwa 4s ...

MfG Matthieu

 

[teplet]

Ja strange, oder? Windows oder Mac (Lion?)?

 

[Matthieu]

Windows 7 auf einem AMD Phenom II X4 965 Black Edition (4x3,4GHz). Grafikkarte (ist ja evtl auch beteiligt) ist eine nicht mehr wirklich schnelle Radeon HD 4350. Datei ist eine unkomprimierte PEF meiner Pentax-DSLR von 11-17MB. Ach ja, Version des Assistant ist die 3.1-1593.

MfG Matthieu

 

[mojoAction]

Kann die Erfahrung bestätigen. Windows 7, Phenom II X4 @3.2GHz, Grafikkarte ähnlich und ich brauche für 6MB jpgs ca. 2 Sek. und für 20MB Raw-Dateien um die 5 Sek. in GB-Lan.

 

[Iaterne]

Da muss ich ja mit meinem jetzt ca. 8 Jahre alten Aldi / Medion 8080xl Pentium 4 mit 3,0 GHz und Hyper-Threading also nicht drüber nachdenken, ob ich die Photos besser auf der DS erstellen lasse. Wie messt Ihr denn? Mal 10 Bilder auswählen und dann auf die "Stoppuhr" drücken?

 

[itari]

Wie messt Ihr denn? Mal 10 Bilder auswählen und dann auf die "Stoppuhr" drücken?

Ich würde auf jeden Fall eine digitale Stoppuhr nehmen. Das ist dem Thema angemessener *gg*

Itari

 

[Iaterne]

Alles klar itari, die starte ich dann natürlich via WLAN mit nur geringem Delay gg

 

[Lenny66]

Hallo, ich will mich auch mal wieder zu Wort melden, da ich immer noch mit dem Photo Uploader "kämpfe".

Habe heute nochmal probiert über den Photo Uploader, die besagten Dateien mit einer Geamtgrösse von ca. 53MB auf die DS zu kopieren und diesmal war bei 7 Prozent Schluss. Dann habe ich mal Kaspersky Internet Security 12.0.0.374 deaktiviert, (habe ich irgendwo gelesen, das es damit Probleme geben kann) und siehe da, pro Bild hat es 13-14 sek. gebraucht um diese zu kopieren, das ist zwar immer noch sehr langsam, aber immerhin.

Was kann man denn bei Kaspersky einstellen, das mann nicht den kompletten Schutz deaktivieren muss und trotzdem Photos mit dem Photo Uploader kopieren kann.

Meine PC Ausstattung ist: CPU Intel Core I7 920 2,67GHz, Grafik ATI Radeon HD 5770.

 

[danzbox]

Lahm = ineffizient = schlecht programmiert

... kann ich dem nur wiedersprechen dass es pauschal "lahm" ist. Auf meine Rechner rennt das durchaus, aber bei mir hat ein Kern auch 3,4 Ghz und nicht nur 2,x

Synology kann die Hardware der User nicht ändern, aber ein guter Programmierer würde versuchen ein optimales Ergebnis herauszuholen. Damit jeder hier nachvollziehen kann, was "lahm" bedeuten kann, hier ein Szenario: Der Vergleich mit der kostenlosen Photo Resizer 5.0 Software. Die Software ist Freeware und lässt sich auch auf Kommandozeile ansprechen. Beispielhaftes Testszenario: 1300 Photodateien á 12MP, ~5 GB, Notebook mit CPU: Intel Core2 T7200@2Ghz, IntelGPU

Zeit PhotoResize: 1,5h. Für die Umwandlung mittels PhotoResize.exe inkl Schärfen, 90% Quality (PhotoResizeF800x600NIMROEH.exe) je Durchlauf ca. 10min (@300x200) bis 17min (@800x600). d.h. bei 5 Thumbnailgrößen und sollte der Upload mit ner ordentlichen Uploadqueue in 1h bis max 1,5h fertig sein. So sieht es aus, wenn ein Programm eine CPU effizient auszunutzen versteht:


Zeit Synology Photouploader: Mehr als 8h. (auf dem gleichen Notebook)
Und im Transferprozess liegt möglicherweise das Problem. Es scheint, als ob die Photos einzeln konvertiert werden inkl. Animation des Vorgangs, die Konvertierung dann angehalten wird, das einzelne Bild+Thumbs hochgeladen werden. Erst nach erfolgreichem Upload des einzelnen Bildes wird wieder angefangen ein neues Bild zu konvertieren. Ich bin mit dem Notebook extra per Gbit-LAN statt per WLAN ans Netzwerk gegangen.
Das Synology vielleicht nicht die richtigen Settings für jeden Geschmack in der Konvertierung trifft, was das Schärfen und die jpg-Kompression betrifft, könnte ich verstehen, aber für einen Hersteller einer NAS (N stest ja für Network) das Programm so zu programmieren, das der Prozess sich Ewigkeiten hinauszögert, finde ich nicht ganz nachvollziehbar. Ein effizientes Uploadtool auf die NAS hätte zusätzlich noch den Vorteil, dass die erstellten Thumbs vom RAM direkt auf die NAS geschoben werden könnten und die Festplatte im Prinzip nur lesend eingesetzt werden müsste.

Mein (persönliches) Fazit nach einem Wochenende mit dem Photouploader: Unerträglich!
"Lahm" würde ich gleichbedeuted mit schlechter Nutzung der zur Verfügung gestellten Hardwareresourcen interpretieren; egal wie potent oder alt die Hardware ist. Der Photouploader ist gerade so gut, dass er nicht abstürzt, ist aber um mindestens den Faktor 5 langsamer als notwendig. Wenn ihr ein PC Computerspiel kaufen würdet welches statt 30-50 FPS nur 6-10 FPS aus euren SuperQuadCore-PRozessoren und Grakas rausholen würde, was würdet ihr dann über die Spieleschmiede schreiben?...
Für den unbedarften Gelegenheitsnutzer, der einmal im halben Jahr ein paar hundert Fotos aus dem Urlaub hochschiebt, mag der Photouploader seinen Zweck erfüllen, die CPU der Synology nicht über Tage zu blockieren. Wenn jemand aber ein großes Archiv online stellen will, z.B. weil er gerade auf eine NAS umsteigt, oder eine länger Reise hinter sich hat, dann ist die Nutzung der Hardwareressourcen auf inakzeptablen Niveau. Gerade in der Interaktion zw. Synology Software und der eigenen NAS im Netzwerk ... ist noch Platz für Optimierung.
Positiv formuliert sollte es für Synology möglich sein beim nächsten Update des Assistant "Increased Speed of Photouploader by 500%" für sich zu beanspruchen.

P.S.:Nach all dem Meckern muss ich jetzt schnell sagen, dass ich die Firmwarepflege optimal finde und für mich auch Kaufkriterium war!
PPS: Konnte eben mal in den Programmordner vom Synology Assistant reinschauen. Demnach wird ImageMagik für die Konvertierung benutzt. Wenn man wüsste welche Parameter übergeben werden, könnte man das mal testen.