Mehrmaliger Raid 6 Absturz bei neuer DS1812+

[Mühl4tler]

Ich habe mir eine neue DS 1812+ mit 8*3TB und 2GIG Ram gekauft und habe nach der Festplattenprüfung (diese hat einen Tag gedauert mit allen 8 Platten keinen Fehler angezeigt) RAID6 installiert. Dieses Raid6 ist mittlerweile 3 mal abgestürzt. Ich habe die Synology immer wieder auf Originalzustand zurück versetzt und habe dann wieder alles neu installiert. Nach zirka einem halben Tag fallen wieder die Festplatten der Reihe nach aus.
Beim ersten Absturz war auch dann eine Platte defekt. Diese habe ich mittlerweile ausgebaut und wird am Montag zum Austausch zu Redcoon zurück gesendet.
Kann es sein, das die DS 1812+ Hardware einen Fehler hat. Ich bin nicht der Spezialist für Raid.
Ich habe auch noch eine DS 210+ mit 2*2TB und diese läuft schon 1 Jahr ohne Probleme und ich bin sehr zufrieden. Dies war auch der Grund wieso ich wieder eine Synology genommen habe.
Kann mir jemand helfen oder ist dies bei jemanden auch schon aufgetreten. Ich überlege mittlerweile alles wieder zu retounieren.
Hier noch ein Screenshot

mfg.

Mühl4tler

 

[mr coffee]

Also viel helfen kann ich dir nicht. Aber aus dem Bauch heraus würde ich einfach mal mit den übrigen Festplatten ein RAID6 aufbauen und checken, ob sich das genauso verhält oder ob es funktioniert (ggf. auch an den SATA-Ports der DS1812+, an denen die vermutlich defekten Platten hingen, um auch gleich die Ports mit zu prüfen). Funktioniert es, würde ich die 2 Platten als defekt ansehen (du hast sie ja auch schon zurück geschickt). Typisch ist so ein Verhalten jedenfalls nicht. Du kannst auch alle Platten mal mit dem Tool von WD checken lassen.
Prinzipiell hätte ich eher zu den WD RED gegriffen. Die WD30EZRX sind zwar bei vielen Leuten im RAID (auch 6) im Einsatz, aber wenn WD schon extra Platten für ein NAS rausgebracht hat, die noch dazu 1 Jahr mehr Garantie haben, wäre das wohl die bessere Lösung gewesen.
Außerdem würde ich den zusätzlichen RAM ausbauen und ohne diesen testen, nicht dass der einen Schlag hat.

 

[Mühl4tler]

Danke für die Antwort.
Zu den Platten:
Ich habe ein Bündel gekauft und dort waren diese WD green 3TB dabei. Ich habe mich gar nicht großartig damit beschäftigt. Ich habe auch mittlerweile die beschädigte Platte mit dem WD Tool nochmals getestet. Die Platte hat eine sehr hohe Fehlerrate. Werde diese Platte am Montag zurück senden und auf eine neue warten.
Zum Raid:
Mittlerweile habe ich die DS1812+ nochmals neu aufgesetzt und habe das Synology Raid (SHR) mit einer Platte Fehlertoleranz genommen. Es wurden alle Platten erkannt, auch die Platten die gestern im Screenshot als defekt markiert wurden. Ich führe gerade eine Konsitenzpüfung der Platten durch. Diese wird noch etwas dauern, bin gerade bei 60%.
Mich würde interessieren ob jemand Raid 6 auf einer DS1812+ laufen hat und ob diese auch sehr fehleranfällig ist. Bei mir war ja devinitiv das Problem der Absturz vom Raid 6. Dabei wurden einge Platten als fehlerhaft erkannt, wobei nur eine Platte devinitiv fehlerhaft ist. Wenn ich die Austauschplatte wieder bekommen habe, werde ich es mit Raid 6 nochmals probieren. Bis dahin werde ich ausgibige Tests mit dem SHR Raid durchführen. Das SHR Raid scheint aber um einiges stabilier zu sein als Raid 6. Bei meiner alten Synology DS210+ habe ich auch SHR Raid und hatte in 2 Jahren keinen einzigen Ausfall.

Danke für die Hilfe

Mühl4tler

 

[Ap0phis]

Ich kann dir auch nicht definitiv antworten, aber die Erfahrung hier im Board zeigt, dass solche Probleme zu 99% mit den Platten zu tun haben und in letzter Zeit doch häufiger vorkommen.
Mir ist klar, dass das intensive Prüfen von 8x 3 TB vor dem Einbau ziemlich aufwändig ist, aber bisher sehe ich das als einzige Lösung um vor solchen Überraschungen einigermaßen verschont zu bleiben.
Evtl. könnte auch Synology die initiale Prüfung verbessern, was sie aber wahrscheinlich nicht tun werden, weil die meisten User sich dann über die Tage dauernde Prüfung ärgern und beschweren würden.
Die meiner Meinung nach schlechter werdende Qualität der Festplatten hat auch nicht nur etwas mit dem Hersteller zu tun. Wenn ich sehr oft lese, wie manche Online-Händler die Platten verpacken (oder auch nicht wirklich) und man den Zwischen-Transport dabei auch nicht kennt, dann wird mir manchmal richtig übel!

 

[SnowCrash]

RAID 6 getestet ?

Hallo ich spiele mit dem Gedanken mir eine DS1812+ zuzulegen.

hast du (Sie) den RAID 6 noch mal getestet?
Mich würde neben der Stabilität auch die Performance interessieren.
SHR ist doch eine Software RAID oder?
Müßte die Performance mit einem nativen RAID nicht besser sein?

Für mich ist aber RAID 6 eine Voraussetzung.

RAID 5 ist mir zu Riskant da bei ein Rebuild bestimmt länger als einen Tag dauert.
Das Risiko, gerade bei einem Rebuild und mit zunehmenden alter der Platten, dass eine zweite ausfällt wäre mir zu hoch.

Viele Grüße

SnowCrash


Wenn die DS1812+ keine RAID 6 fehlerfrei unterstützt wäre dann ein K.O. Kriterium.

 

[JuSu]

Hallo SnowCrash,

im US Forum habe ich folgende Tabelle gefunden (Test einer DS1512+). Hier werden die jeweils ermittelten Datenraten aufgezeigt. RAID6 hat deutliche Einbußen. Das dürfte die Frage nach Performance beantworten.



Gruß
JuSu

 

[SnowCrash]

Enttäuschend

Hallo Jusu,

vielen Dank für die Info.
Daraus kann man wohl schließen das es ein Software RAID ist.
Ich dachte das bei den Preisen ein HW RAID verbaut wird.

Damit liegt, bei mir, das Thema NAS erst mal wieder auf Eis.

Nochmals Danke für die Info.

Gruß

SnowCrash

PS Wenn du ein NAS mit 6-8 Platten kennst das mit HW RAID läuft würde ich mich über Info freuen.

 

[Theslowman]

Alle Nas Systeme die es aktuell gibt ( QNAP / Syno ) , haben nur ein Software Raid. Noch dazu ist HW Raid nicht unbedingt besser, eher schlechter ohne jetzt darüber ein Referat schreiben zu wollen ..... Was du aber dir anschauen solltest ist ein Nas / Raidsystem mit ZFS, mein Liebling aus ner Nas4free wenn du es mal testen / einsetzen willst

Einfach mal reinschaun : http://vimeo.com/16429564

Gruß TSM

 

[SnowCrash]

Hallo TSM,

das mußte ich mit bedauern feststellen.

Software RAID haben durchaus ihre Vorteile HW unabhängig, flexibler etc..

Aber für meinen gedachten Einsatz als Datengrab (Filme , Fotos, VHD und Systemimages),
mit dem Augenmerk Datensicherheit (RAID 6) und Performance > 100 MB/s. und Stromverbrauch < 100 W/h.

Zur Zeit tue ich dies mit Festplatten die ich über einen Sharkoon SATA QuickPort Quattro via USB 3.0 angeschlossen habe.
Ich habe 6 Festplatten 4x 2TB und 2X 750GB die von Hand synchron halte, sozusagen Offline RAID 1 ;-)

Da mir das mit der Zeit zu nervig wird wollte ich mir ein NAS anschaffen.

Leider ist (RAID 6) und Performance > 100 MB/s ist mit den fertigen NAS nicht zu haben.

Aber du hast mich auf die Idee gebracht ein eigenes NAS zu bauen.
In meinem Rechner läuft ein LSI MedaRaid SAS 9265-8i mit dem ich meine vier Vertex 2 a 60GB zu einem RAID 0 zusammengeschlossen habe.

Wenn ich den nun nehme und in ein Mini-ITX verbaue, bekomme ich das was ich möchte, vielleicht noch günstiger und besser.

Also Nas4free war ein guter Tipp.

Jetzt noch ein paar Tipps bezüglich Gehäuse und Mainboards und CPU vor allem wegen des Gehäuses und der acht 3,5" HDD

Nochmals Danke und Gruß

SnowCrash

PS Die ZFS Demo kannte ich schon.

 

[Theslowman]

Zu Tipps schaust du mal ins Nas4free Forum, hier is ja Syno ......

Aber mal so als Tipp: Ein Raid6 würd ich nie nehmen, viele vergessen eben das mehr Platten auch mehr Ausfallmöglichkeit heist. Jetzt nicht schlagen, mir ist Raid6 mehr als vertraut......Ich hab bei mir aktuell ein ZFS RaidZ1 mit Backup auf eine einzelene Platte in der Nas. Aber ich lagere über eine zusätzliche USB Platte die Daten in der Bank aus wegen EMP etc...
Das RaidZ1 ( aus 3 Platten ) bietet schon mal Redundanz + 2 x SingleBackup der wichtigsten Daten bin ich da in meinen Augen sehr gut abgesichert.

Wenn man das Konzept jetzt auf eine Syno überträgt würde ich mich anders entscheiden was und wie ich es machen würde. Anhand eine 413 kann ich das ja mal kurz erläutern Aktuell sind 4 Platten bei mir in der Nas, 1x ZFS RaidZ1 ( is Raid5 quasi mit 3 Platten ) + eine Backupplatte intern+ eine externe Platte.

Slots bietet die 413 vier Stück, meine Konfiguration wäre folgende :

Slot1 gäbe eine Basicplatte als Standalone, Slot 2+3 gäbe ein Raid1 , Slot 4 gäbe eine Standaloneplatte fürs Backup intern. Die externe USb Platte bleibt was Sie ist, eine externe ausgelagerte Platte. Das ich nur ein Raid1 habe liegt daran, das ich zu oft hier lese wie den Leuten das Raid5 (SHR) "um die Ohren fliegt", das macht mich mehr als nachdenklich, kenn ich vom ZFS eben nicht. Noch dazu find ich es bedenklich , das OS der Nas über alle Platten zu verteilen, sind die mal nicht "in Sync".. : - ( Reine Platten mit Daten sind mir da lieber...... Auf dem Raid1 würden auch nur meine ganz wichtigen Daten liegen, auf Slot 1 ist würde ich die Dreamboxen liegen lassen, das langt für alle hier im Haus. Die 2 backupplatten beleiben was Sie sind.....Backupplatten. Wie du siehst gibt es mehrere Möglichkeiten und Raids sind nicht immer das Heilmittel

Gruß TSM

 

[SnowCrash]

Gute Erfahrungen mit RAID 6

Hallo TSM,

ich habe eigentlich sehr gute Erfahrungen mit RAID 6 gemacht.

In unserer Firma habe ich am Anfang RAID 5 auf den Storage Systemen konfiguriert.
Seit wir Platten mit 1 TB einsetzen, nutzen wir nur noch RAID 6.

Wir hatten bis jetzt noch keinen Datenverlust, obwohl einige Platten Kaputtgegangene sind.

Ich habe vor sechs Platten a 3 TB zu einem 12 TB Pool zusammenzuschließen.
Diesen dann mit auf Dynamische Volumes verteilen.

Das ganze soll dann noch performant laufen, mit Transferraten deutlich über 100 MB.

Das NAS und mein Rechner sollen dann noch via Link Aggregation angeschlossen werden.
Wenn ich mal wieder größere Kopieraktionen machen muss, z.B. Backup.

Bei sechs Platten in einem RAID ist die Ausfallwahrscheinlichkeit natürlich höher.
Deshalb auch RAID 6 weil der resync bei 3 TB Platten über einen Tag gehen wird.
Aufgrund der Lastsituation durch den resync steigt die Ausfallwahrscheinlichkeit einer zweiten Platte erheblich.

Wie sieht den der Durchsatz eines ZFS Systems aus?

Was für Schreib- / Leseraten hast du?

Natürlich hängt das alles auch von der CPU und dem Mainoard ab.
Aber ich möchte ja ein Strom Sparendes System verwenden deshalb glaube ich das ein HW RAID hier den bessern Durchsatz erzielt.

Würde mich schon interessieren, was für einen Durchsatz du mit deinen ZFS RaidZ1 erzielst.

Der Durchsatz ist auch einer der Gründe warum sechs Platten, je mehr Spindeln (Platten) desto besser der Durchsatz.

Gruß

SnowCrash

 

[Theslowman]

Naja... Durchsatz ist relativ bei mir, mein Focus lag ganz woanders.......da war ich geizig, es ging nur um Strom *g*

Ich packe zwar nicht den Idle Wert einer DS 412+ , aber für ein AMD E350 ( MSI D33) Board mit 8GB Ram sind 25 Watt Idle ok find ich. Ganz klar erreicht man mit einem Core3 aus der 35Watt Produktion auch einen guten Idle Wert, aber der Durchsatz ist wesentlich besser 100 MB/s Plus sollte da kein Problem sein. Noch dazu könnte man einen als Beispiel einen HP N36 oder N40 nehmen, kompakt und und und.....aber wir sind hier ja bei Syno....

Synology bietet ja die Möglichkeit mit Time Backups, nicht schlecht wie ich finde, aber ich sehe die ZFS Snapshpots hier klar im Vorteil, da sollte man schaun statt nur in "Backups" zu denken.

Wir sollten ne Petition machen bei Syno, Thecus hatte mal kurz als schlechten Versuch ZFS in den Nas, aber das war alles halbherzig wie ich finde ! ZFS brauch RAM, 8 GB als Anfang sind ok. Ich glaube fest das Synology das besser machen würde, wenn dann noch das OS aufm DOM liegt wäre das super ! Hallo Syno, sowas will ich von euch zum testen und spielen haben, eure Software is doch schon super weit

Um abschließend mal einen Wert in den Raum zu schmeißen, 80MB/s pack ich schon mit der Nas beim kopieren großer Files, ausgereitzt oder optimiert hab ich das ZFS aber nicht, da liegt noch viel verborgen an Performance......mir isses auch egal ! Viel besser find ich es, das der UPNP Dienst 5000 Dateien/s indiziert aufm ZFS wenns sein muss *g*

So, jetzt hoffe ich mal das Synology das baut was ich gerne hätte, Vorschläge mach ich gerne noch ein paar

Gruß TSM

 

[SnowCrash]

Hallo TSM,

ZFS ist wegen 128Bit und großen Speicherhunger doch nicht meine erste Wahl. Ich bevorzuge doch erst mal das HW RAID.
Ich werde meine Fragen bezüglich HW Tipps und Bau-vorschläge dann erst mal ein einem NAS4free Forum stellen.

Nochmal Danke für die Info und Anregungen.

Gruß

SnowCrash

 

[Theslowman]

Speicherhunger ist relativ , bei den Rampreisen aktuell. Ein MSI AMD E350 Board + 8 GB Ram kostet knapp an die 110€...... Das Board hat 6 Sata Anschlüsse, was will man mehr ausser ganz viel Spaß damit