Möchte ein Volume (RAID 1) vergrößern aber keine Bay frei (DS916+ mit 4 HDDs)

[SynUser_DS916Plus]

Vorab mal: Ich bin kein Server-Profi und möglicherweise sind manche Ausdrücke oder Bezeichnungen nicht ganz korrekt. Ich versuche mein Bestes, zu erklären wie meine Situation aussieht und was ich machen möchte.

Ausgangssituation:
Mein DS916+ ist mit 4 Festplatten bestückt. Je 2 identische Platten bilden ein RAID 1. Somit habe ich 2 Volumes.

Volume 1 ist für die Daten-Backups vorgesehen (Time Machine, Active Backup und manuelle Backups).
Volume 2 ist für die Surveillance Station und Videodatenbank.

Volume 1 bietet nun nicht mehr ausreichend Speicherplatz für die Backups und soll mit 2 neuen, identischen HDDs (Western Digital WD Ultrastar 14TB DC HC530) bestückt werden.

Gibt es einen komfortablen Weg die Daten des Volume 1 von den alten, kleinen Festplatten auf die neuen, größeren Platten zu migrieren?

Hätte ich 2 Bays frei (da wo jetzt das Volume 2 drinsteckt), müsste ich diese Frage nicht stellen. Aber wie muss ich nun vorgehen, wenn bereits alle 4 Bays belegt sind?

Als Worst-Case-Scenario würde ich Volume 2 auf einem PC im Netzwerk nochmal sichern, damit ich die 2 Bays freibekomme und die neuen HDDs dann einsetzen und die Daten von Volume 1 migrieren. Ich hoffe, das macht halbwegs Sinn. Und kann ich danach das alte Volume 2 (2 HDDs) einfach wieder reinschieben und alles läuft wie vorher?

Aber wenn es eine elegantere Art gibt dies zu bewerkstelligen bin ich über jeden Tip dankbar. Und noch die Frage ob die Western Digital WD Ultrastar 14TB DC HC530 als Daten-Backup Platten geeignet sind?

Danke im Voraus.

 

[Benares]

Volume 1 bietet nun nicht mehr ausreichend Speicherplatz für die Backups und soll mit 2 neuen, identischen HDDs (Western Digital WD Ultrastar 14TB DC HC530) bestückt werden.

Das dürfte recht einfach sein. Du tauschst erst eine der beiden Platten aus, reparierst das Volume bzw. den Speicherpool, dann das gleiche Spiel mit der 2ten. Dafür gibt es ja Raid1

 

[Gehsteigpanzer]

Und SHR (=SynologyHybridRaid) gibt es dafür, dass die Platten unterschiedlich groß sein dürfen und der Platz optimal - besser als Raid1 - genutzt wird!
Probier's unter: https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator und wähle zum Vergleich die beiden Raid-Versionen im Vergleich bei unterschiedlichen Datenträgergrößen. Für ein "Mitwachsen" eine beachtenswerte Konfiguration!

noch ergänzt, weil nach Datenträger gefragt wurde:
Du bekommst die

Toshiba Enterprise Capacity MG08ACA 16TB, 512e, SATA 6Gb/s (MG08ACA16TE)​

für weniger (heute 287 Euro) und eben mit 16TB und natürlich auch für NAS (also Helium, 7200er, 5 Jahre Garantie, Dauerbetrieb, leiser!) - überlegen also

 

[SynUser_DS916Plus]

Das dürfte recht einfach sein. Du tauschst erst eine der beiden Platten aus, reparierst das Volume bzw. den Speicherpool, dann das gleiche Spiel mit der 2ten. Dafür gibt es ja Raid1

Danke für deine Antwort! Ja das hört sich plausibel an - muss schauen ob es dazu ein Tutorial gibt. Ich glaube, einfach nur die neue HDD einzuschieben ist nicht alles was ich dabei machen muss...

 

[SynUser_DS916Plus]

Und SHR (=SynologyHybridRaid) gibt es dafür, dass die Platten unterschiedlich groß sein dürfen und der Platz optimal - besser als Raid1 - genutzt wird!
Probier's unter: https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator und wähle zum Vergleich die beiden Raid-Versionen im Vergleich bei unterschiedlichen Datenträgergrößen. Für ein "Mitwachsen" eine beachtenswerte Konfiguration!

noch ergänzt, weil nach Datenträger gefragt wurde:
Du bekommst die

Toshiba Enterprise Capacity MG08ACA 16TB, 512e, SATA 6Gb/s (MG08ACA16TE)​

für weniger (heute 287 Euro) und eben mit 16TB und natürlich auch für NAS (also Helium, 7200er, 5 Jahre Garantie, Dauerbetrieb, leiser!) - überlegen also

Super, danke für den Tipp und den Link.

Wenn ich erst ein Mal ein SHR-Volume erstellt habe, kann ich dann nach Belieben einfach neue (größere) Platten sozusagen nachschieben und es gibt sonst nix zu konfigurieren etc?
Dies bringt mich zu der Frage ob ich ein RAID-1 in ein SHR "umwandeln" kann? Und danach die Platten tauschen? Wäre das eine Option?

Danke noch für den Festplatten-Tipp!

 

[AndiHeitzer]

Ich glaube, einfach nur die neue HDD einzuschieben ist nicht alles was ich dabei machen muss...

Nach dem Einschieben der neuen HDD im Speichermanager die Reparatur des degradierten RAID anstossen und gut ist das

 

[AndiHeitzer]

Dies bringt mich zu der Frage ob ich ein RAID-1 in ein SHR "umwandeln" kann?

https://kb.synology.com/de-de/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_change_raid_type?version=6



Kurzfassung:
RAID1 nach SHR1 geht nicht.
Entschliesst Du Dich, ein SHR1 aufzusetzen, beginne mit den kleinsten Disks, die grösseren Disks kannst Du nachfolgend hinzufügen.
Es gilt allgemein die Regel, dass Nachfolgende Disks mindestens so gross sein müssen wie die vorhandene grösste Disk im RAID.

 

[SynUser_DS916Plus]

Nach dem Einschieben der neuen HDD im Speichermanager die Reparatur des degradierten RAID anstossen und gut ist das

OK. DiskStation runterfahren, 1 alte HDD von Volume 1 raus, 1 neue HDD in Volume 1 rein, DiskStation hochfahren und dann im DSM Speichermanager die Reparatur anstossen?

Was macht der Speichermanager dann? Es kann ja kein RAID-1 bleiben wenn temporär 2 unterschiedlich große Platten drin sind. Schlägt er dann ein SHR vor? Das wäre ja ne komfortable Möglichkeit?

Sorry, dass ich das nicht verstehe. Es ist das erste Mal, dass ich solch eine Prozedur durchmache - war schon soweit einen Server mit 6-Bays zu holen damit ich mir das hier nicht antun muss... ?

 

[AndiHeitzer]

... und dann im DSM Speichermanager die Reparatur anstossen?

Ja

Es kann ja kein RAID-1 bleiben wenn temporär 2 unterschiedlich große Platten drin sind

Warum nicht?
Der überstehende Speicher der neuen/grösseren Disk bleibt ungenutzt, bis die weitere Disk aus dem RAID1 auch ausgetauscht ist. Erst dann kannst Du von den beiden grösseren Disks profitieren.

Nur der Vollständigkeit halber:
Die zweite Disk erst tauschen, wenn die Reparatur abgeschlossen ist. Das kann schon mal ein bis zwei Tage dauern.

 

[SynUser_DS916Plus]

Ja

Warum nicht?
Der überstehende Speicher der neuen/grösseren Disk bleibt ungenutzt, bis die weitere Disk aus dem RAID1 auch ausgetauscht ist. Erst dann kannst Du von den beiden grösseren Disks profitieren.

Nur der Vollständigkeit halber:
Die zweite Disk erst tauschen, wenn die Reparatur abgeschlossen ist. Das kann schon mal ein bis zwei Tage dauern.

Herzlichen Dank Andi für deine Antwort und Geduld

Dann bleib ich beim RAID-1.

Zum Verständnis: Wenn 2 identische Festplatten (RAID-1) für ein Volume verwendet werden, bringt SHR keinen extremen Vorteil oder? Außer dass man sich diesen Reparaturvorgang spart falls man größere Platten einsetzt?

Um ein SHR Volume aufzusetzen müsste ich quasi bei 0 anfangen und die Daten nachträglich aufspielen, wenn ich das nun richtig verstanden habe.

 

[Benares]

Ein SHR bringt in deinem Fall (2 gleich große Platten) nichts.

 

[McFlyHH]

SHR bringt bei 2 Platten generell nichts (egal, ob gleich oder unterschiedlich große Platten). Erst bei mindestens 3 Platten hat SHR den Vorteil, dass es im "Hintergrund" quasi mehrere RAID-Typen "mischen" kann, um die Kapazität der Platten besser zu nutzen.

 

[AndiHeitzer]

Wenn 2 identische Festplatten (RAID-1) für ein Volume verwendet werden, bringt SHR keinen extremen Vorteil oder?

Richtig, bei zwei Disks hast Du keinen Vorteil.
Sobald Du jedoch drei oder mehr Disks verwendest, dann kann SHR seinen Vorteil bei der Kapazitätsnutzung ausspielen.

Kleines Beispiel:
Disk 1+2 jeweils 4TB ergibt in RAID1 4TB Nutzkapazität.
Disk 3+4 jeweils 8TB ergibt in RAID1 8TB Nutzkapazität.
Deine Gesamte Nutzkapazität beträgt dann 12TB.

Wenn Du die vier Disks jedoch in einem SHR zusammenfasst, dann kannst Du mit 16TB Nutzkapazität rechnen.
Sobald Du eine der beiden 4TB-Disks gegen eine 8TB austauscht, dann kommst Du auf 20TB.

Schau mal hier:
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|4 TB|8 TB|8 TB
bzw.
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|8 TB|8 TB|8 TB

 

[SynUser_DS916Plus]

Richtig, bei zwei Disks hast Du keinen Vorteil.
Sobald Du jedoch drei oder mehr Disks verwendest, dann kann SHR seinen Vorteil bei der Kapazitätsnutzung ausspielen.

Kleines Beispiel:
Disk 1+2 jeweils 4TB ergibt in RAID1 4TB Nutzkapazität.
Disk 3+4 jeweils 8TB ergibt in RAID1 8TB Nutzkapazität.
Deine Gesamte Nutzkapazität beträgt dann 12TB.

Wenn Du die vier Disks jedoch in einem SHR zusammenfasst, dann kannst Du mit 16TB Nutzkapazität rechnen.
Sobald Du eine der beiden 4TB-Disks gegen eine 8TB austauscht, dann kommst Du auf 20TB.

Schau mal hier:
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|4 TB|8 TB|8 TB
bzw.
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|8 TB|8 TB|8 TB

OK jetzt verstehe ich langsam den Vorteil. Bei meinen 2 Volumes halte ich die Überwachung (Volume 2) getrennt vom Daten-Backup (Volume 1). Ich dachte mir damals dass es für die Festplatten nicht "gut" ist wenn diese als 1 großes Volume laufen da ja die Videodaten ständig geschrieben werden, während die Backup-Daten ja nur bei Bedarf die Platten "belasten" (alles WD Purple Platten).

Vielleicht denk ich da auch noch etwas zu altmodisch.

 

[McFlyHH]

Da das DSM als (unsichtbares) RAID 1 über alle Platten liegt, laufen eh immer alle Platten.

 

[AndiHeitzer]

OK jetzt verstehe ich langsam den Vorteil. Bei meinen 2 Volumes halte ich die Überwachung (Volume 2) getrennt vom Daten-Backup (Volume 1).

Und nun kommt das nächste AHA-Erlebnis

Nehmen wir mal an, Du möchtest auf SHR1 umstellen.

Deine vier bestehenden Disks werden in einem Storage-Pool zusammengefasst.
Der Storage-Pool wird als SHR1 eingerichtet.
Im Storage-Pool kannst Du dann mehrere/unterschiedliche Volumes betreiben.
Für jedes Volume kannst Du ein Filesystem deiner Wahl (EXT4/BTRFS) anlegen.

Bei mir schaut das so aus, dass ich ein relativ kleines VOLUME1 habe.
Dorthin packe ich meine Scripte und die Logs daraus.
Auch der Standard-Pfad für die Syno-Pakete, die installiert werden können, landen auf dem VOLUME1.
Auf weiteren VOLUMES arbeite ich mit diversen gemeinsamen Ordnern, die unterschiedliche Szenarien bedienen.
Multimedia-Krempel wandert auf ein VOLUME mit EXT4 ...
Weitere VOLUMES mit gemeinsamen Ordnern habe ich mit BTRFS angelegt. BTRFS bietet mir Snapshots. Das hilft meiner Familie dort, wo jeder zu einer Vorgängerversion seiner Dokumente zurückkehren kann, ohne dass der ADMIN sich mit HyperBackup abmühen muss.

Kein User kann die Shares soweit überladen, dass die Scripte in Bedrängnis kämen.
Da Volumes nicht verkleinert werden können, bietet sich somit auch ein Vorteil, ein neues, kleineres VOLUME anzulegen und das alte zu grosse Volume zu löschen.

Ist nur mal kurz aufgezeigt, was organisatorisch erledigt werden kann.


EDIT:
Auf meiner DS916+ rennt auch die Survailance-Station.
Ob es hier von Vorteil wäre, dedizierte Disks einzusetzen, kann ich aber nicht beurteilen.
Das würde meine Ausführungen oberhalb natürlich anders aussehen lassen. Aber da hab ich keine Erfahrungswerte.

 

[SynUser_DS916Plus]

Da das DSM als (unsichtbares) RAID 1 über alle Platten liegt, laufen eh immer alle Platten.

Dass die Platten sich ständig drehen scheint plausibel. Meine Gedanken haben sich eher um den Schreibkopf gedreht, welcher für die Video-Überwachung eh ständig am arbeiten ist. Dies wäre meiner Logik nach bei dem reinen Daten-Backup Volume nicht nötig. Was genau die Schreibköpfe von Festplatten machen wenn sie nicht gerade explizit Daten lesen/schreiben sollen entzieht sich meiner Kenntnis. Kann natürlich aber wohl sein, dass die Köpfe sowieso ständig rumrattern um etwas auszulagern usw. - was weiß ich...

 

[SynUser_DS916Plus]

Und nun kommt das nächste AHA-Erlebnis

Nehmen wir mal an, Du möchtest auf SHR1 umstellen.

Deine vier bestehenden Disks werden in einem Storage-Pool zusammengefasst.
Der Storage-Pool wird als SHR1 eingerichtet.
Im Storage-Pool kannst Du dann mehrere/unterschiedliche Volumes betreiben.
Für jedes Volume kannst Du ein Filesystem deiner Wahl (EXT4/BTRFS) anlegen.

Bei mir schaut das so aus, dass ich ein relativ kleines VOLUME1 habe.
Dorthin packe ich meine Scripte und die Logs daraus.
Auch der Standard-Pfad für die Syno-Pakete, die installiert werden können, landen auf dem VOLUME1.
Auf weiteren VOLUMES arbeite ich mit diversen gemeinsamen Ordnern, die unterschiedliche Szenarien bedienen.
Multimedia-Krempel wandert auf ein VOLUME mit EXT4 ...
Weitere VOLUMES mit gemeinsamen Ordnern habe ich mit BTRFS angelegt. BTRFS bietet mir Snapshots. Das hilft meiner Familie dort, wo jeder zu einer Vorgängerversion seiner Dokumente zurückkehren kann, ohne dass der ADMIN sich mit HyperBackup abmühen muss.

Kein User kann die Shares soweit überladen, dass die Scripte in Bedrängnis kämen.
Da Volumes nicht verkleinert werden können, bietet sich somit auch ein Vorteil, ein neues, kleineres VOLUME anzulegen und das alte zu grosse Volume zu löschen.

Ist nur mal kurz aufgezeigt, was organisatorisch erledigt werden kann.


EDIT:
Auf meiner DS916+ rennt auch die Survailance-Station.
Ob es hier von Vorteil wäre, dedizierte Disks einzusetzen, kann ich aber nicht beurteilen.
Das würde meine Ausführungen oberhalb natürlich anders aussehen lassen. Aber da hab ich keine Erfahrungswerte.

Uff, danke nochmal für deine Ausführungen. Zweifellos verwende ich meine DS wohl eher als erweitertes USB-Laufwerk als eine wirkliche Serverlösung. ?

Was du beschreibst ist mir teilweise unbekannt (Snapshots, Vorgängerversionen usw.). Alles Sachen die, "natürlich ein Server machen sollte". Wie ICH allerdings sowas aufsetze steht auf einem anderen Blatt Papier. LOL.

Wie gesagt, momentan laufen Active Backup und Time Machine automatisch für den Fall der Fälle dass es einen PC/Mac Totalausfall gäbe. Mit Snapshots/HyperBackup bin ich komplett unwissend. Dasselbe gilt für die Wahl des Filesystems (bei mir alles BTRFS). Multimedia sollte wohl auf EXT4 gepseichert werden... Wer mich wohl etwas bilden müssen diesbezüglich.

Danke nochmal für deine Infos!

 

[synfor]

Schau mal hier:
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|4 TB|8 TB|8 TB
bzw.
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|8 TB|8 TB|8 TB

Einmal hätte genügt. Ach ja, bitte auch das Kleingedruckte lesen.

 

[himitsu]

Jupp, SHR bringt bei 2x im RAID 1 keinen Vorteil,
da es hier intern auch nur ein RAID 1 verwendet (ab 3 Platten nutzt es RAID 5)


SHR hätte aber dennoch einen Vorteil
und zwar in der Zukunft, wenn man das RAID mit weiteren Platten erweiten möchte. (eventuell in einer neuen/größeren DS)