NAS mit Power gesucht

[zlep]

Hallo,

nachdem ich den Ersatz meiner QNAP Ende 2014 noch einmal verschoben hatte, soll es dieses Mal endgültig soweit sein. Daher würde ich nun gerne auch eine Kaufberatung von euch erbitten.

Meine Anforderungen sind grundsätzlich nicht sehr hoch:

- 2 Bay
- Streamen von Filmen (später vermutlich auch 4k / 4k ISOs), jedoch keine Transkodierung notwendig

Was jedoch wichtig ist und wahrscheinlich mehr Power benötigt

- Download / Entpacken von (sehr großen) RAR-Archiven (teilweise auch gleichzeitig). Ich mache das zwar z.Zt. schon auf meiner sehr alten QNAP, und es läuft auch soweit, allerdings will ich dass das zukünftig deutlich zügiger und besser funktioniert. Im Moment brauche ich z.B. für das Entpacken von 1,5GB über 15 Minuten.

Welches Synology Modell würdet ihr mir hierfür empfehlen? Beim Budget dachte ich so an 250 Euro (ohne Platten).

Vielen Dank.

 

[Frogman]

DS216play.

 

[dil88]

Schau Dir einmal diese Userbenchmarkwerte an. Dort gibt es auch einen Packbenchmark, der Dir ein Gefühl für die Performance der unterschiedlichen Modelle geben sollte. Die 216, die sich auf dem von Dir angestrebten Preisniveau befindet, würde ich ähnlich der 214+ einordnen. Schneller wären 215+, 715, 716+ und 415+ in aufsteigender Reihenfolge. Was für eine QNAP nutzt Du? Mit der Information ließe sich vermutlich ein ähnlich bestücktes Synology-Modell bestimmen, so dass ein Vergleich möglich wäre.

 

[zlep]

Danke euch. Ich nutze momentan noch ein ganz altes TS-210 (http://www.amazon.de/Qnap-TS-210-NAS-System-Festplatte-800MHz/dp/B002SD71FO).

 

[dil88]

Ok, wenn ich das richtig sehe, ist da ein 800 MHz Kirkwood drin, so dass die Rohleistung etwa halb so hoch ist, wie die der in der Liste aufgeführten 111. Das als Anhaltspunkt.

 

[Frogman]

Ich nutze momentan noch ein ganz altes TS-210.

Du wirst da mit jedem Modell einen spürbaren Gewinn haben. Aber angesichts der 4k-Anforderungen/Unterstützung von H.265 kann ich da nur noch mal auf meinen Post #2 verweisen - alles andere bringt Dich nicht wesentlich weiter oder sprengt Deinen Preisrahmen deutlich.

 

[Andy+]

......... Schneller wären 215+, 715, 716+ und 415+ in aufsteigender Reihenfolge.

Rein von der Hardware her müßte aber die 716+ die derzeit schnellste sein in dieser Kategorie, der Prozessor jedenfalls ist hochwertiger und schneller gegenüber dem der DS415+

 

[dil88]

Nein, er ist nach PassMark langsamer, was Du anhand der Userbenchmarkwerte auch nachvollziehen kannst.

 

[zlep]

Danke. Die 2016play hatte ich tatsächlich schon vorher ins Auge gefasst. Ich will eigentlich unbedingt zu Synology wechseln, was mich allerdings verwundert ist die leider teilweise deutlich schlechtere Hardware als bei QNAP (zumindest auf dem Papier). Als Vergleich hatte ich z.B. die TS-251+ angeschaut (nur knapp 60 Euro teurer als die DS216), allerdings mit Quadcore und viel mehr RAM. Daher bin ich noch etwas verunsichert.

 

[Bordi]

...Beim Budget dachte ich so an 250 Euro (ohne Platten)..

Ohne Transkodierung 4K (auch ISO) streamen geht -unter Vorbehalt- auch mit meiner 5 Jahr alten Intel rübe. Mehr sorge macht mir die lokale Power zum Packen / Entpacken von Archiven in übergrösse. Da wird die DS215+ wohl gerade gut genug sein. Besser geeignet wäre die DS715. Allerdings ist die bereits teurer als eine TS-251+ oder TS-253A.

was mich allerdings verwundert ist die leider teilweise deutlich schlechtere Hardware als bei QNAP ..

Tja verwundert mich auch, ist aber so. Hat sich auch 2015/16 stark hervorgehoben. Ob nun Server-Atom oder nicht. QNAP ist Technisch besser & Ausgereifter, zum niedrigeren Preis. Kannst ja mal die DS716+ mit der TS-253A. vergleichen.

 

[PsychoHH]

Es ist halt wie bei Apple vs Samsung.

Fakt ist aber auch, dass die Synology sehr Preisstabil sind. Deswegen habe ich mir auch ziemlich zum Release die 716+ gekauft.

Ich habe einige Pakete am laufen und jdownloader entpackt z.B automatisch meine Archive da brauch ich für 1gb ca. 20Sek also ziemlich fix. Auslastung liegt hier bei ca. 25%

Die von dil88 genannten Modelle haben aber auch Power.

Wahrscheinlich hätte mir auch eine davon gereicht. Allerdings hab ich nochmal ein bisschen Geld für die 716+ draufgelegt, da ich diese eigentlich die nächsten 4 Jahre nicht austauschen wollte.

 

[Bordi]

Es ist halt wie bei Apple vs Samsung. .

Haha, mag sein. Aber dann müsste man schon die Preisschilder Vertauschen. Ansonsten stinkts gewaltig...


PS: Wollte noch nachtragen.. Die AL-314 (Alpine Quad-Core) ist mit der Intel J1900 leistungsmässig ziemlich gleich auf. DS715 vs TS251+ dürfte ein spannender und knapper Vergleich sein.

 

[Frogman]

...QNAP ist Technisch besser & Ausgereifter,

Da fehlt wieder mal ein fundierter Beleg, insbesondere was das "ausgereifter" angeht...

 

[Bordi]

Ach ja der Frosch mit seinen Belegen. ..am besten du hältst dich an die Fakten der Hersteller, und lässt dabei die rosa Brille weg.

 

[Frogman]

..am besten du hältst dich an die Fakten der Hersteller.

Ach was, in Deiner Welt wird also der Grad der Ausgereiftheit eines Produkts direkt vom Hersteller in seiner Faktensammlung bestimmt? Durch einen simplen Haken im Produktdatenblatt? Beneidenswert... In meiner Welt wird das leider noch durch die Qualität der Auftragsfertiger und maßgeblich die Software des Produkts bestimmt, die man selbst programmieren bzw. anpassen muss :-/

... und lässt dabei die rosa Brille weg.

Na, meine Brille ist doch dunkel-dunkel... wenn Du das nicht erkannt hast, lass besser Deine Brille nicht weg

 

[Iarn]

Ich habe einige Pakete am laufen und jdownloader entpackt z.B automatisch meine Archive da brauch ich für 1gb ca. 20Sek also ziemlich fix. Auslastung liegt hier bei ca. 25%

In diesem Fall bedeutet 25% wahrscheinlich, dass ein Kern am Limit läuft und die anderen im Idle sind.

 

[Bordi]

.. meine Brille ist doch dunkel-dunkel...

Haha, ja die steht dir gut.

..durch die Qualität der Auftragsfertiger und maßgeblich die Software des Produkts bestimmt ..

Ja ich denke das unterscheidet uns schon sehr stark. Ich für meine teil bewerte die Konstruktion, ähnlich einem Gebäude. Nicht nur die Architektur sehen, sonder auch wie die Rohre verlegt, wo die Argumente/Blickfänger gesetzt, und wo Kosten eingespart wurden. Mag sein dass das Webinterface und die CPU nicht jeden überzeugt, im grossen ganzen überzeugt QNAP mit der doch recht deutlich cleverer durchdachten / bewusster aus-gewählteren Konstruierten HW. Syno überzeugt dafür mehr in der Endfertigung & Präsentation. Das da mal ein Controller überbelegt, oder eSATA über USB2 geschleift wird - wen kümmert's.

 

[Matthieu]

Das da mal ein Controller überbelegt, oder eSATA über USB2 geschleift wird - wen kümmert's.

Uups, he did it again.

MfG Matthieu

 

[X5_492_Neo]

ich hab auch beim Kauf der 1515+ überlegt, doch wieder zu QNAP zu wechseln, jedoch muss ich einfach eingestehn das meiner Meinung nach Synology das durchdachtere System hat! Bei QNAP hat sich eigentlich garnichts geändert, alles wird zusammengestückelt ins Sytem geworfen! Und Synology fährt auch merklich einen ganz anderen Zug als QNAP ! Synology setzt eher auf Multimedia und Komfort, QNAPs sind eher "Arbeitstiere" ! Einzig was sich geändert hat sind die Preise! vor 5 Jahren waren Synos noh billiger wie QNAPs ! jetzt ist es anders herum! Wäre ich wieder zu QNAP gewechselt, hätte ich all meine Ordnerstrukturen ändern müssen, keine Cloudstation mehr,vermutlich wäre ich dort auf Plex angewiesen, was ich totaler Humbug finde! Airplay wird bei QNAP gesondert in eigenem Packet mitgeliefert, nicht wie bei Synology, in die Apps integriert wenn es Sinn ergibt! Der Unterschied ist schon gewaltig von Synology und QNAP!


EDIT: Und die DS 1515+ ist genauso ein Arbeitstier! mit der Leistung bin ich sehr überrascht und zufrieden!

 

[Bordi]

Logo, musste ja sein.. Wieso auch nicht, deine DS1513+ hat schliesslich ein ICH10R für die Platten und ein Sil3132 für eSATA. Beide minimal Unterbeleg. Aber das ist nicht bei allen Modellen so. Solltest mal nachsehen wie das beim Nachfolger so ist. Anstelle

Uups, he did it again.

wärs meinerseits durchaus willkommen wen du meine Aussage belegbar widerlegen könntest.