NAS sinnvoll, oder reicht eine externe Festplatte?

[dansel]

Hallo Leute,

ich bin nebenberuflich Fotograf und möchte jetzt mal anfangen meine Bilder zu sichern.

Eigentlich hatte ich folgendes vor:

Ich hole mir ein NAS mit Raid-1 und lasse als Sicherheit das ganze in der Amazon Cloud speichern.

Jedoch hadere ich mit mir, da das NAS doch eher teuer ist. Deswegen überlege ich jetzt, ob ich mir nicht eine neue externe 3.5 zoll Platte mit USB3 / eSata kaufen soll. Natürlich dient als Sicherheit weiterhin das Amazon Cloud Backup. Ich sehe momentan einfach nicht die Vorteile des NAS mit Raid gegenüber einer externen Festplatte. Aber vielleicht habe ich einfach einen Denkfehler.

Ich würde mich über ein kleines Feedback freuen .

 

[dil88]

Vorteile bietet ein NAS dann, wenn Du mit verschiedenen Devices auf die gleichen Inhalte zugreifen willst. Tust Du das nicht, bietet sich eine externe Platte an, so wie Du es beschrieben hast.

 

[dansel]

Also nur mein PC wird auf die Daten zugreifen.

 

[dil88]

Dann ist die Sache klar.

 

[dansel]

Also lohnt sich hier kein NAS + Raid ? Die Sicherheit ist also die Gleiche? Klar, falls eine Platte kaputt geht, dann müsste ich beim NAS mit Raid noch nicht das Backup einspielen, aber für so eine Eventualität ist mir der Mehrpreis zu viel.

Gibt es was bei der externen Platte zu beachten? USB 3 oder esata ? Lieber Gehäuse + Platte oder ein "Fertigprodukt" ?

 

[dil88]

USB3-Platten als Fertigprodukt sind oftmals billiger als die Platten selbst. Solange es zu keinen Kompatibilitätsproblemen kommt, sollten die völlig ausreichen, da eSATA nur minimal schneller ist.

 

[Puppetmaster]

Und bitte nicht ein RAID mit Sicherheit verwechseln!

Kauf dir zwei externe Platten, auf die du jeweils ein Backup deiner Bilder machst, damit fährst du in jedem Fall sicherer als mit einem NAS mit einem RAID.

 

[dansel]

Ich habe gerade mal die Preise für Amazon Glacier kalkuliert und bin aus allen Wolken gefallen. ich glaube ich werde och 2 externe Platten kaufen. Eine als aktiven Speicher, die andere nur als Backup Platte, die nach dem Backup (1x Monat oder so) wieder in den Schrank kommt.

Ich brauch ja jetzt noch ein Backup Programm. Ich denke das Backup wird als Image gespeichert oder muss ich den Ornder immer händisch hin und her kopieren ? Habt ihr hier Empfehlungen?

 

[dil88]

Ich würde auch auf jeden Fall auf eigenen Platten setzen. Du solltest die Backupplatte aber räumlich getrennt aufbewahren. Wenn Du mit cmd-Skripten etwas anfangen kannst, dann könnte ich Dir cygwin-rsync empfehlen und Dir da auch Skripte liefern. Aber das ist eher etwas für Technikaffine.

 

[dansel]

also die backupplatte würde ich nur anschließen für ein backup, ansonsten pack ich die platte wieder in den schrank. ich bin kein technik affe. ich brauche also ein backup programm mit oberflächer ^^. es wäre auch nur ein ordner der gesichert wird.

 

[Puppetmaster]

ich brauche also ein backup programm mit oberflächer ^^. es wäre auch nur ein ordner der gesichert wird.

Man kann auch ganz einfach so darangehen, dass man diesen Ordner einfach kopiert. Dazu tut's erst einmal jeder beliebige Explorer.

 

[dansel]

Ich dachte Backups werden immer als Image gespeichert ? Also wirklich irgendwie in einer Containerdatei, da es so eine große Datei kopiert werden muss, und nicht viele kleine.

 

[Puppetmaster]

Ich dachte Backups werden immer als Image gespeichert ?

Nein, wieso?
Wenn du z.B. die Backupfunktionen einer DS nutzt, werden größtenteils auch "nur" die einzelnen Files gespeichert.

Das hat ja dann auch den Vorteil, dass du ohne spezielle Software wieder an jedes deiner Files herankommst, einfach indem du die externe Platte an einem Rechner anschließt.

 

[dil88]

Kann man so machen, hat aber - für mich - primär Nachteile. Die Rekonstruktion bei einem Fehler in der Datei ist mühsamer. Und es ist eine Software erforderlich, um das Backup bequem auswerten zu können. Rsync hat dann noch den Vorteil, dass es nur neue und geänderte Dateien überträgt und dann, wenn man es entsprechend konfiguriert, auf der Quelle gelöschte Dateien auch auf dem Backup entfernt.

 

[dansel]

Also ich sehe es ähnlich.

Ich habe einen Ordner mit "Fotos" wo jedes SHooting nochmal einen eigenen Ordner hat. Wenn ich in 5 Ordner etwas ändere möchte ich beim nächsten Backup nicht in alle 5 Ordner händisch reingehen und die Daten kopieren. Ich hätte gerne ein Tool, was den kompletten "Fotos"-Ordner mit dem Backup Ordner vergleicht und dann das Backup angleicht. So etwas gibt es doch sicher oder?.

Aber nochmal die Frage ob USB3 oder esata. esata ist unmerklich schneller, von daher lohnt es sich eigentlich nicht oder? Vorallem müsste ich dann noch eine esata Karte für meinen PC kaufen, da ich noch keine Schnittstelle habe.

Letzte Frage: Angenommen ich möchte eine 2 TB Platte haben, und der Preis wäre egal, sollte ich mir 2.5 oder 3.5 zoll kaufen?

 

[dil88]

Wenn Du keinen eSATA-Port im PC hast, dann nimm USB3. Und wenn der Preis keine Rolle spielt, dann nimm eine USB3 2,5" Platte. Die braucht kein Netzteil, ist klein und leicht. Sehr angenehm zu nutzen als Backupplatte. ich verwende selbst eine (WD Digital Elements portable) und bin mit ihr sehr zufrieden. Braucht man mehr als 2TB, dann ist eine USB3-Docking-Station die Alternative, die man an der DS lassen, aber die Platte herausnehmen kann. Das geht dann auch gut mit 3,5" Platten.

 

[dansel]

Also die Platte die ich mir kaufe wird nicht die Backupplatte, sondern die externe Platte die permanent an meinem PC angeschlossen ist und wo alle meine Fotos drauf sind. Als Backup Platte nutze eine älteren WB 1 TB USB 2 Platte. Ist 3.5 Zoll nicht schneller als 2.5 ?

Also falls es eine 3.5 Zoll wird, da 3.5 Zoll schneller ist (ist es denn so?) dann wird es diese hier in 3 TB:

http://www.amazon.de/Book-externe-Festplatte-Zoll-schwarz/dp/B00FANPAPW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1409245299&sr=8-1&keywords=usb+3+3tb

Wenn 2.5 Zoll genauso schnell ist und für eine permanente Nutzung gleichgut ist, dann wird es die hier in 2 TB:

http://www.amazon.de/Elements-Portable-externe-Festplatte-schwarz/dp/B00CRZ2PRM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1409245299&sr=8-2&keywords=usb+3+3tb

Die Amazon Rezensionen und meine eigene Erfahrung mit den WD Platten sind echt super. Also nochmal die Frage:

2.5 oder 3.5 Zoll für eine Platte, die permanent an meinem PC angeschlossen ist. Lautstärke, Stromverbrauch und Handlichkeit sind mir egal, mir geht es wirklich um die Perfomance.

 

[kow123]

Ich dachte Backups werden immer als Image gespeichert ?....

Bei der System-Sicherung vom PC ist es so , dass normalerweise ein Image erstellt wird, da für einen Computer-Laien (wie mich ) nur mit spezieller Software das Betriebssystem so gesichert werden kann, dass ein Zurückspielen im Schadensfall möglich ist. Beispiel Acronis True Image.

Für Datensicherung kann man das zwar auch mit einem Image für alle Dateien machen. Der große Nachteil: wenn diese eine Datei beschädigt ist, sind im Normalfall (Computer-Laie s.o.) alle Dateien futsch. Deshalb für Datensicherung mMn immer ein Programm wählen, bei dem einzeln auf die gesicherten Dateien zugegriffen werden kann.

 

[Puppetmaster]

Performance wird eher durch die Drehzahl als den Formfaktor bestimmt.

 

[dansel]

Ok, also meine Favoriten habe ich ja gepostet. Die Frage ist jetzt nur welche für meine Zwecke besser ist.