DSM 7.2 Neue Version 7.2.2

[*kw*]

Ich will mal so sagen, in den knapp elf Jahren, die ich jetzt ein NAS von Synology nutze, habe ich Dank diesem Forum mental alle "Nutzungsszenarien vs Kaufabsichten" durchgespielt. Von der Eierlegendenwollmilchsau bishin "back to the basics".

Aktuell bin ich bei letzterem und kann mich nur wiederholen. Mit meinem derzeitigen "technischen Spagat" übernimmt der RPi softwareseitig das, wofür die 716+II nicht mehr aktuell oder mangels Technik (NVME) zu langsam ist.

Storage, Backupziel und Medienserver, mehr "verlange" ich von der Kiste nicht. BTW, bei genauer Überlegung könnte ich auch langsam die Audio Station runterschmeißen.

Sollten keine neue Anwendungsfälle dazu kommen, kann die 716+II bleiben, bis sie auseinander fällt. Und wenn doch, müsste ich überlegen, ob ich die Konstellation so weiterführe. Macht im Endeffekt das NAS günstiger. Mit welchem Hersteller auch immer.

PS: Entweder will Synology das "Drama" nicht sehen, oder es wird bewusst an so vielen Schrauben gedreht, bis die Kisten sich ohne weiteren Invest bezahlt machen. Nur zu welchem "Preis"?

 

[Benie]

Mein Fazit dazu .

Du hast das in die richtigen Worte gefasst!

 

[*kw*]

@metalworker: manchmal benötigt man auch wenig Abstand, um die Sache nüchterner zu betrachten. Im Ergebnis gebe ich dir recht. Wenn ich das Gefühl habe, Synology ist auf einem guten Weg, die bisherige Substanz in ein neues Zeitalter zu führen, dann warte ich im Zweifel auch gerne.

 

[mj084]

Die große Masse der Privaten User und der Business Kunden fahren sehr gut mit Synology.

Ich würde mal so sagen: der Großteil der Business User nutzt so ein NAS nur als Backupspeicher, und da tut es dann auch ein QNAP oder uGreen...

Kenne kein Unternehmen (also wo ich angestellt war/bin), die den ReverseProxy oder sowas genutzt haben - dafür gab es dann separate Systeme

 

[patrickn]

Irgendwie wird hier ja oft von proxmox geredet, aber was ist/wäre denn eure konkrete NAS Lösung?
TrueNAS, unraid, OMV?

 

[metalworker]

also Firma ( ich rede jetzt mal ni vom 2 Personen Unternehmen ) macht man solche SPiele auf nem NAS nicht .
Dafür hast Firewall und co .


Aber ja QNAP kannst am ende genauso nehmen . Das ist nur eine Geschmacksfrage , mir ist die Bedienung bei Synology da einfach lieber.
uGreen würde ich stand jetzt ums Verrecken nicht im Business einsetzen . Dafür ist das alles zu neu.


@patrickn

Unraid würde ich definiv ni als NAS System nehmen , das ist in meinen Augen zu verspielt.
Dann eher richtung TrueNAS und co

 

[wegomyway]

Ich als privater Nutzer mit meine 2 weiteren dazu, bin zufrieden das die 224+ (gerademal 10 Monate jung) nach "Tauchbädern" oder "Schlägen auf den Hinterkopf" usw. mit dem was aktuell läuft halt läuft.
Die, die hier mit all den Begriffen wie Pomox usw. "rumschmeißen" und reichlich Nutzer/Clients betreuen, haben natürlich das Wissen sich anders zu orientieren und setzen das paralell um und wissen sich zu helfen. Der/Ich private muss da erstmal entweder die Konserve oder wen auch immer aufsuchen um da irgendwie auch einen anderen Weg, aber bei laufendem Betrieb, einzuschlagen. Ohne Fleiß kein Preis.

 

[Hellraiser123]

Zur Not würde auch ein Debian mit einem Storage Pool reichen und einem SMB Server reichen. Oder wie @metalworker schreibt TrueNAS...
Ein reines "NAS" ist ja nur Speicher der per Netzwerk erreichbar ist. Wie man das umsetzt und was man braucht hängt ja wirklich von den Anforderungen ab.

 

[Jagnix]

Mal abwarten wie die neue Hardwaregeneration aussieht. Dann kann man ungefähr sehen wohin die Reise geht.
Ein aktueller Kernel wäre mal ein sehr guter Anfang. Habe aber keine Ahnung was da alles dranhängt bei Synology.

 

[AndiHeitzer]

Ein aktueller Kernel wäre mal ein sehr guter Anfang.

Nur mal so gefragt.
Wenn ich mich heute dazu entschliesse, ein SYNO-NAS anzuschaffen, woher nehme ich denn die Info, welcher Kernel genutzt wird?

 

[metalworker]

klar du kannst am ende wirklich Debian nehmen und dein NAS selbst machen.
So hab ich das früher auch gemacht.
Aber so bisl Komfort will man ja auch haben. Daher ist TrueNAS schon gut ( oder anderen versionen davon ) .


Warum aber Synology mit dem Kernel so hinterher ist . Das erschließt dich mir auch nicht.
Klar testen und co muss sein . Aber so lange darf es auch nicht dauer.

Man muss aber auch sagen das die große kritische Sicherheitslücken bei Synolgoy bis jetzt weniger waren als z.b. bei QNAP
( zumindest nach meiner warnehmung )

 

[Jagnix]

Gute Frage. Hier im Forum fragen.

 

[Massaguana]

Ich bin ja erstaunt das meine DS1522+ noch immer behauptet 7.2.2 nicht zu kennen und aktuell zu sein...

Aber das manuell zu forcieren ist glaub ich nicht so Sinnvoll oder?

 

[Benie]

woher nehme ich denn die Info, welcher Kernel genutzt wird?

Von den gescheiten Leuten hier im Forum

 

[Hellraiser123]

Und nicht selbst gepatchte Standardsoftware

Aber so bisl Komfort will man ja auch haben.

Ja das meinte ich mit den Anforderungen

Gute Frage. Hier im Forum fragen.

Dafür müsste die aber erst jemand kaufen....

 

[metalworker]

Ich bin ja erstaunt das meine DS1522+ noch immer behauptet 7.2.2 nicht zu kennen und aktuell zu sein...

Aber das manuell zu forcieren ist glaub ich nicht so Sinnvoll oder?

Du kannst das Manuell aufspielen . Wenn du kein Problem mit den änderungen hast spricht nichts dagegen.
Habs auch überall drauf

 

[AndiHeitzer]

Von den gescheiten Leuten hier im Forum

Wie ich die Kernelversion herausbekomme, ist mir schon klar, dazu gibt es reichlich Threads und Hinweise hier.
Wenn ich aber ein Neu-Kunde bei Syno werden möchte und mich aufschlauen möchte, welcher Kernel denn im angedachten NAS genutzt wird, wo kann ich den nachschlagen/lesen ...?
Seit DSM7 lassen sich die PAT-Files schliesslich nimmer mittels 7ZIP o.ä. aufmachen ...

 

[Hellraiser123]

Sowas unwichtiges schreibt Synology nicht beim Produkt auf die Seite drauf...

 

[Jagnix]

Wenn ich aber ein Neu-Kunde bei Syno werden möchte und mich aufschlauen möchte

Die Teile kosten ja richtig Geld. Da sollte man sich eh vorab schlau machen. Foren lesen usw usw.

 

[Benares]

Ich vermute mal, dass die Kernelversionen abhängig von der DSM-Versionen weitestgehend gleich sind.

Ich hab mal auf meinen Kisten geschaut

root@DS1522:~# uname -a
Linux DS1522 4.4.302+ #72806 SMP Thu Sep 5 13:41:01 CST 2024 x86_64 GNU/Linux synology_r1000_1522+

root@DS415:~# uname -a
Linux DS415 3.10.108 #42962 SMP Mon May 29 14:36:28 CST 2023 x86_64 GNU/Linux synology_avoton_415+

Laut hier ist also der Kernel der DS1522+ von Feb 2022, der der DS415+ von Nov 2017. Wenn man sich die Liste anschaut, ist fast jeder Kernel schon fast EOL, wenn man ihn aufspielt