Performance Probleme mit DS918+

[Dreamlions]

Hallo zusammen

Ich habe folgende Situation:

DS918+ (4x2 TB HDD, Fehlertoleranz 1 HDD, 16GB RAM) ist über das LAN angebunden. Zugriff auf die Files dann über WLAN (Zugriff ca. 200Mps Download mit Speedtest)

Wir haben in den einzelnen Ordner teilweise um die 100-200 Fotos (JPG zwischen 2-10MB je File). Wenn wir jetzt einen Ordner aufrufen ist die Ladezeit bis die Vorschaubilder im Explorer, bzw. Finder angezeigt werden, teilweise sehr träge.

Die Auslastung des Speicherpool beträgt knapp 50%, sprich 3 TB.

Was kann ich machen um die Performance diesbezüglich zu erhöhen? Bisher hatte ich folgende Gedanken, weiss jedoch nicht was sinnvoll ist:
- Einbau von SSD Cache Speicher (jedoch keine Ahnung ob das was bringt)
- Ersatz der best. HDD durch SSD, jedoch etwas teuer wenn man gleich auch grössere SSD gehen würde
- Anschaffung neuer NAS mit SSD (bsp. DS224+), welche auf die DS918+ sichert.

Über SSD und NAS liest man so einiges im Internet. Ich bin mir absolut unsicher ob sie der Einsatz/ Wechsel überhaupt lohnt.

Herzlichen Dank für euren Support

Gruss Oli

 

[Rotbart]

1. oder 2.
Wobei ich bei 1. den Cache als Laufwerk nutzen würde, Anleitung gibt es im Forum.
Ich würde aber 2. bevorzugen, musst ja nicht alle mit einmal tauschen.Erstellst 2 Speicherpools, einmal SSD für kleine "schnelle" Daten (Photos,Musik,Docker) und HDD für "langsame" (Backups, allgemeine Daten).

 

[maxblank]

Hallo und herzlich willkommen im Forum @Dreamlions!

Zugriff auf die Files dann über WLAN (Zugriff ca. 200Mps Download mit Speedtest)

Bitte nochmals prüfen und die korrekte Geschwindigkeit angeben - Mps gibt es so in meinen Augen nicht in Zusammenhang mit der Netzwerkgeschwindigkeit.
Den Client per Netzwerkkabel verbinden und nochmals testen.

Viele Grüße
maxblank

 

[Dreamlions]

1. oder 2.
Wobei ich bei 1. den Cache als Laufwerk nutzen würde, Anleitung gibt es im Forum.
Ich würde aber 2. bevorzugen, musst ja nicht alle mit einmal tauschen.Erstellst 2 Speicherpools, einmal SSD für kleine "schnelle" Daten (Photos,Musik,Docker) und HDD für "langsame" (Backups, allgemeine Daten).

Hallo und herzlich willkommen im Forum @Dreamlions!


Bitte nochmals prüfen und die korrekte Geschwindigkeit angeben - Mps gibt es so in meinen Augen nicht in Zusammenhang mit der Netzwerkgeschwindigkeit.
Den Client per Netzwerkkabel verbinden und nochmals testen.

Viele Grüße
maxblank

Danke für deine Antwort. Anbei ein Screenshot. Muss zuerst einen Adapter besorgen um das MacBook direkt per Kabel anschliessen zu können.

 

[maxblank]

Das sind dann 233 MBit/s bzw. grob 25 MB/s im Download. Das ist aber deine Internetgeschwindigkeit und hat nur bedingt etwas mit deiner internen Netzwerkgeschwindigkeit zu tun.
Es sei denn, dass dein Internetanschluss zum Beispiel 1000 MBit/s könnte, also 1 GBit/s.
Welchen Anschluss hast du?

Teste die Ansicht der Bilder nochmals, wenn der Mac per Kabel verbunden ist. WLAN hat immer eine größere Latenz mit drin als kabelgebundene Clients.

 

[Dreamlions]

Das sind dann 233 MBit/s bzw. grob 25 MB/s im Download. Das ist aber deine Internetgeschwindigkeit und hat nur bedingt etwas mit deiner internen Netzwerkgeschwindigkeit zu tun.

Ist mir bewusst... dennoch hat es meiner Meinung trotzdem einen Einfluss. Wenn ich über WLAN schon nur "10 Mbit/s" hätte, wäre es sicher nicht von Vorteil...

 

[ctrlaltdelete]

Teste mal mit z.B. BlackMagic Speed Test zwischen Mac und NAS.

 

[spike01]

Dein Mac und Dein NAS können sich per LAN mit 1gbit verbinden und das ist manchen schon nicht performant genug und rüsten deshalb auf 2,5gb oder sogar auf 10gb um....
Wenn sich Dein Mac mit Deinen genannten 233mbit oder sogar noch langsamer verbindet, ist das einfach mal der Flaschenhals und sollte als erstes behoben werden.
Wenn Du dann noch an der Performance schrauben willst:
Der Cache bringt Dir nur wirklich Vorteile, wenn mehrere Clients/Nutzer gleichzeitig zugreifen (also deutlich mehr als 1-2 gleichzeitig)
SSD ist immer fein, spart Strom und ist leise... aber Du kannst keinen Mischbetrieb aufsetzen.... d.h. innerhalb eines Speicherpools NUR HDD oder NUR SSD... treibt die Kosten gleich mal ein wenig....
Edit:
Auf der DS918+ kannst Du jedoch mit den zwei bekannten Scripts einen weiteren Speicherpool in die Steckplätze für den Cache betreiben.... da zwei 4tb Riegel rein... läuft wunderbar.

 

[ctrlaltdelete]

Ich würde einen NVME-SSD Speicherpool RAID1 BTRFS erstellen und die Fotos dort speichern.

 

[Dreamlions]

Ich würde einen NVME-SSD Speicherpool RAID1 BTRFS erstellen und die Fotos dort speichern.

Danke dir und @crtlaltdelete (ging etwas bis ich deinen Namen kapierte). Ich denke, dass mit den beiden NVME werd ich machen. Habt ihr mir evt. gleich ein, zwei kompatible Modelle?

Ich würde aktuell auf folgendes Produkt tendieren:

Kingston SSD NV3 M.2 2280 NVMe 4000GB

Gruss Oli

 

[ctrlaltdelete]

Brauchst du 4 TB?

 

[ctrlaltdelete]

https://geizhals.de/kingston-kc3000-pcie-4-0-nvme-ssd-4tb-skc3000s-4096g-a2621458.html
https://geizhals.de/lexar-nm790-4tb-lnm790x004t-rnnn-a2980705.html
oder halt 2 TB
https://geizhals.de/kingston-kc3000-pcie-4-0-nvme-ssd-2tb-skc3000s-2048g-a2621457.html
https://geizhals.de/lexar-nm690-2tb-lnm790x002t-rnnn-a2956595.html

 

[Dreamlions]

Wow, du bist super. Stand jetzt haben wir knapp 400GB an Fotos die ich gerne "zügeln" würde. Klar, auch mit 2TB hätten wir morgen und übermorgen noch genügend Platzreserve.

Was wäre dein Tipp? Geld "sparen" und vorerst auf 2TB gehen? Oder doch gleich jetzt mehr ausgeben und auf die 4TB gehen?


Habe mir das Script, bzw. den Beitrag dazu noch angesehen um den 2. Speicherpool zu erstellen. Da finde ich nichts, dass die 918+ kompatibel ist (oder habe ich was überlesen?)

 

[ctrlaltdelete]

Dann reichen 2 TB.
Läuft auch auf der DS918+

 

[spike01]

Offiziell kann die 918+ keinen Speicherpool in den NVMe Steckplätzen.
Dafür gibts zur Erstellung das Script und für die ssd Kompatiblität das dazugehörige Script.

 

[ctrlaltdelete]

Genau, meine DS920+ auch nicht, deshalb nutze ich seit 3 Jahren den Workaround, zuerst händisch, jetzt mit dem Script.