Raid 1 liest nur von 1 Festplatte

[Chris65]

Hallo,

auf diversen Seiten liest man, dass "intelligente Controller" bei Raid 1 von beiden Festplatten gleichzeitig lesen können, und damit die Lesegeschwindigkeit erhöht würde.
Anscheinen hat die DS216+ keine solchen intelligenten Controller, weil bei mir grundsätzlich nur von Disk 2 gelesen wird (via LAN mit 100 MB/s), geschrieben wird aber auf beide Disks gleichzeitig mit ebenfalls voller Geschwindigkeit. Es blinkt beim Lesen auch nur die Disk-2-LED.
Selbst bei mehreren Lese-Aktionen gleichzeitig wird das nicht aufgeteilt.

Aufgefallen ist es mir nach dem Tausch der Disk 1 nach einem Bad Sector-Ausfall, nachdem ich zum ersten Mal die Übertragungsraten jeder Disk im Ressourcen-Monitor angeschaut habe.
Lesen also nur von der alten Disk 2 und Schreiben auf beide gleichzeitig.

Das bedeutet doch eine hohe physische Belastung der einen Festplatte (die alte WD Red 4TB), während die andere (die neue WD Red 4TB) kaum arbeiten muss.
Das spiegelt sich auch in der Temperatur wider, die entsprechend um 4-5 Grad unterschiedlich ist.
Alle SMART-Werte sehen zwar noch optimal aus, aber auf Dauer befürchte ich eine einseitige Abnutzung.

Kann man da etwas einstellen, dass auf beide gleichzeitig lesend zugegriffen wird, ist das normal so oder ist evtl mein Controller defekt?
Danke für Feedback.

 

[BigRonin]

Kann es sein das dein Rebuild nach dem Tausch der HDD noch garnicht abgeschlossen ist?
Schau mal im Speicher-Manager nach.

 

[Chris65]

Doch, alles mit positiven Meldungen nach 10 Stunden abgeschlossen und es stehen im Speicher-Manager unter Volume 1 beide Festplatten mit Status "normal":



Ich hatte im laufenden Betrieb die Disk 1 wegen fehlerhafter Sektoren (sie war noch nicht verreckt) rausgezogen und die neue eingesteckt. Dann den Reparaturvorgang laut diversen Hilfe-Videos gestartet und es lief dann über diese 10 Stunden eine, ich glaube, 'Synchronisation'.
Könnte dabei was schiefgelaufen sein und wie kann man das ohne Datenverlust wieder reparieren?

Ich kann ja leider nicht kontrollieren, ob tatsächlich alle Dateien identisch auf beiden Platten liegen, oder doch?
Die DS ist bei mir zwar auch in WIN10 eingebunden, da sehe ich aber nicht, welche Platte welche Datei hat.

 

[dil88]

Nur am Rande: Synology arbeitet nicht mit Hardware-RAID-Controllern sondern mit sogenanntem Software-RAID.

 

[Chris65]

Ok, danke.
Aber wenn das System (laut Übertragungsraten im Ressourcen-Monitor) immer auf beide Platten gleichzeitig schreibt, jedoch nur von einer gelesen wird, könnte das dann ein Software-Problem sein?
Oder bedeutet diese Info bezüglich Software-Raid, dass die DS216+ wirklich nur von einer Platte lesen kann? Wenn ja, warum ist das Disk 2 und nicht 1, was logischer klingt.

An der neuen Platte scheint es ja nicht zu liegen, ich weiss ja auch nicht, ob das alles normal ist und ich es bisher nur nicht bemerkt habe.
DSM oder das Volume nur auf Verdacht und ohne definitiven Beweis einer Fehlfunktion neu aufsetzen möchte ich nicht...

 

[Chris65]

Update:
Heute kam die Antwort von Synology auf mein Ticket:
Performance würde sich verbessern, wenn ich die Speicherkomprimierung ausschalte und Antivirus Essentials deinstallierte.

Ich habe aber kein Performance-Problem...also an der Frage vorbei geantwortet...

Es hat sich nichts verändert, Situation besteht weiterhin.
Ich werfe die Frage also erneut in die Runde, ob die beschriebene Situation normal ist.
Danke.

 

[Thonav]

Bei mir nicht - da blinken alle Leuchten... Auch an meinen DS´en.

 

[heavy]

Also bei meiner 213+ werden alle 5 sekunden die Platten gewechselt. Also ist auf jedenfall kein Synology standart deine Verhaltensweise. Mehr kann ich leider nicht sagen.

 

[SynKlaus]

Ist bei mir ganz genau so. Gelesen wird eigentlich immer nur von der ersten Platte. Hatte mich da auch schon mal gewundert und war eigentlich davon ausgegangen, dass er abwechselnd von beiden Platten liest. Verwende SHR-1 mit BTRFS.

Schreiben muss er natürlich immer auf beide Platten, sonst würde ja keine Redundanz vorliegen!

Auch wenn ich mich anfangs auch über das Verhalten gewundert habe, kann man das auch als Vorteil sehen. Viele kaufen Ihre Platten auf einen Schlag beim selben Händler. Dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Platte zeitnah gemeinsam vom Band gelaufen sind und daher sehr ähnlich von Ihren Eigenschaften sind. Werden nun beide Platten immer gleich belastet und fällt eine dann mal irgendwann aus, dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass die zweite Platte kurze Zeit später auch ausfällt (muss aber nicht) - Im schlimmsten Fall beim Rebuild des RAIDs und dann sind alle Daten futsch. Wird aber eine Platte stärker belastet, dann sinkt wieder die Wahrscheinlichkeit, dass beide zeitnah ausfallen.
Ich weiß, dass Synology bei Ihren Flashstations die SSDs absichtlich beim Schreiben unterschiedlich belastet, so dass nicht alle SSDs gleich viel Schreibzyklen aufweisen, die ja gerade bei SSDs begrenzt sind und so alle SSDs gleichzeitig ausfallen.

@Christ65: Verwendest Du RAID 1 oder SHR-1?

Grüße.

 

[Chris65]

Danke!
Ich verwende Raid1.
Nur liest die Syno bei mir nach der Reparatur nur noch von Disk2 und ich würde das gerne auf Disk1 umstellen, weil Disk1 neuer ist.
Kennt jemand eine Möglichkeit?

 

[Thonav]

Mal ein Screen von der Auslastung bei meiner DS1515+ (Platte 1: SSD Lesecache, Restliche Platten ein SHR-Volumen) bei einem kleinen Kopiervorgang auf ein Notebook (Wlan).
Meiner Meinung nach liest meine DS gleichzeitig von allen SHR-Platten.

 

[SynKlaus]

Ok, jetzt habe ich auch Deinen Screenshot gesehen. War vorhin beim Durchlesen des Threads noch nicht angemeldet und so war meine Frage bzgl. RAID 1 oder SHR-1 unnötig.
Ich würde das jetzt eher als Vorteil sehen, dass er jetzt die Disk 2 stärker verwendet. Dann sollte (muss nicht) diese eher ausfallen und du kannst diese in Ruhe ersetzten, während die 1. Disk noch ganz "frisch" ist. Das ganze kann aber auch nachteilig sein, je nachdem ob und wie oft man die Platten zum Beispiel wegen Kapazitätssteigerung wechselt. Wenn ein Defekt durch einseitige Belastung 2 Jahre eher kommt und man so ohne Kapazitätssteigerung einmal zusätzlich eine Platte ersetzen muss, die ein Jahr später sowieso schon ersetzt worden wäre, dann ist das eher kontraproduktiv.

Das er nun verstärkt von Platte 2 ließt, könnte vielleicht daran liegen, dass es ein Master-Platte gibt. Diese ist normalerweise die Platte 1. Nachdem diese ausgefallen ist, wurde nun Platte 2 zur Masterplatte und deshalb wird von Ihr verstärkt gelesen - Ist nur ne Vermutung - Keine Ahnung, ob es so etwas gibt.
Bei RAID 1 muss halt nicht von beiden Platten gelesen werden - Im Gegensatz z.B. bei RAID 5. Vielleicht wird auch erst ab einer gewissen Datenträgerauslastung von der anderen Platte mitgelesen. Die Datenübertragung sollte bei einem 1 Gbit-Anschluss dadurch sowieso nicht wachsen, da dieser locker von einer Platte ausgelastet werden kann.

Grüße.

 

[SynKlaus]

Mal ein Screen von der Auslastung bei meiner DS1515+ (Platte 1: SSD Lesecache, Restliche Platten ein SHR-Volumen) bei einem kleinen Kopiervorgang auf ein Notebook (Wlan).
Meiner Meinung nach liest meine DS gleichzeitig von allen SHR-Platten.

Du hast ja auch mehr als 2 Platten und daher eher ein RAID 5, wo die Infos nun mal verteilt auf allen Platten liegen und so von allen Platten gelesen werden muss!

Grüße.

Edit: Ich werde diesen Test morgen aber auch mal machen - Interessiert mich auch.

 

[Kurt-oe1kyw]

Ich hatte es schon an anderer Stelle mal erwähnt, es ist nichts ungewöhnliches wenn nur "eine HDD verwendet" wird im SHR.
Auch unsere DS916+ macht das immer wieder mal, zB im Bild unten wird nur Disk 3 verwendet, während die anderen auf 0% stehen:



es ist also nicht ungewöhnlich. Wechselt auch immer wieder, mal habe ich solche "Spitzen" auf Disk 1, dann wieder Disk 2 oder Disk 4, das variiert.
Aber im Durchschnitt werden alle 4 HDD fast "gleich" verwendet.

Ich meine auch beobachtet zu haben, dass dieses Verhalten mit der Nutzung nur einer HDD bei der Übertragung von "kleinen" Dateien auftritt.
Wenn ich einen Film auf die DS kopiere ( ~ 7 GB ) dann sind alle 4 HDD fast gleich in Verwendung, stehen alle bei 49-50% im Durchschnitt.