Hyper Backup Schlechte Erfahrungen mit Hyper Backup nach Upgrade auf DSM 6.0

[TACiboy]

Hallo zusammen,

ich möchte euch einmal meine Erfahrungen mit Hyper Backup berichten. Ich nutze DSM 6.0 schon seit Beta 1 und habe alle meine Backup-Jobs auch auf das neue Hyper Backup umgestellt. Meine Volumes liefen bisher aber immer noch auf ext4, da ich bis zur finalen DSM 6.0 abwarten wollte um dann auf btrfs zu migrieren.

Gestern war es dann soweit:

1. Aktuelles Backup meiner Daten mit Hyper Backup
2. Sicherheitshalber nochmal eine komplette 1-zu-1 Kopie der Daten auf eine externe HDD (irgendwie hat mir mein Bauchgefühl dazu geraten)
3. Upgrade auf DSM 6.0 durchgeführt
4. Altes Volume1 gelöscht und neu erstellt mit btrfs
5. Backup aus Hyper Backup zurückgespielt ---> BANG!!

Der Restore von Hyper Backup ist fehlgeschlagen. Irgendwie hat sich das Backup bei einigen meiner Fotos verschluckt. Bei einem Blick ins Protokoll ist mir aufgefallen, dass Hyper Backup offensichtlich Probleme mit der Photo Station Inidizierung hat, jedenfalls konnte es einige Fotos aus dem @eaDir nicht mehr ordentlich wiederherstellen!

So ein Schrott!!! Echt jetzt! Da hat mich mein Bauchgefühl nicht verlassen und ZUM GLÜCK hatte ich noch eine 1-zu-1 Kopie aller Daten auf externer HDD...
Auf jeden Fall habe ich mich tierisch über Synology geärgert - es ist ja nicht so, dass Photo Station mit ihren Miniaturbildern / Indizes nicht Bestandteil des DSM wäre. Das hätte Synology doch mal genauer testen können.

Ich habe die leidenschaftlichen Diskussionen im 6.0 Beta Thread genau verfolgt und mir war das Risiko eines Datenbank-basierten Backups durchaus bewusst. Irgendwie habe ich da wohl zu sehr auf Synology vertraut. Jedenfalls habe ich ein Ticket eröffnet und ihnen meinen Frust in ziemlich deutlichen Worten mitgeteilt!

Ich werde meine Backupstrategie nun neu überdenken müssen und umstellen solange, bis Synology Datenkonsistenz mit Hyper Backup garantieren kann!!!


Also liebe Leidensgenossen: gebt gut auf euer Backup acht und verlasst euch nicht blindlings auf Hyper Backup! Fahrt sicherheitshalber noch eine alternative Backupstrategie!!


Viele Grüße,
Chris

PS: Ich werde die nächsten Tage einmal schauen, was ich mit dem "Datenbackup Explorer" über Windows noch retten kann.

 

[TACiboy]

Hier noch die Fehlermeldung aus dem Protokoll:

Error [Local][Sicherung] Exception occured while restoring data. [Path: /volume1/photo/2010/Urlaubsfotos/@eaDir/IMG_20100625_192107.jpg/SYNOPHOTO_THUMB_B.jpg]
Error [Local][Sicherung] Failed to run restore.

Offensichtlich verschluckt sich Hyper Backup an den Miniaturansichten der Photo Station bzw. des Indizierungsdienstes (siehe Ordner: @eaDir)...

 

[whitbread]

Bin bei Dir; darf nicht sein!

Nur trotzdem würde ich mir überlegen, ob Dateien, die durch erneute Indizierung wiederherstellbar sind, unbedingt gesichert werden müssen. Je nach Hardware macht das natürlich mehr oder weniger Sinn...

 

[PsychoHH]

Wenn sie es aber nun mal anbieten, soll es auch funktionieren.
Synology könnte den Ordner eadir oder dir thumbs ausschließen. Haben Sie aber nicht, ich denke auch, dass sich die Fälle noch häufen werden.

 

[jugi]

Hm, ging es gleich am Anfang kaputt oder erst mittendrin? Kann es sein, dass deine Datenbank schlicht vorher schon korrupt war?

Ich hab gerade spaßeshalber mal meinen photo-ordner verschoben und einen Restore startet: zumindest die ersten 2GB gingen ohne Probleme (dann hab ich abgebrochen)

p.s. man sollte immer und zu jeder zeit mindestens zwei Versionen seiner Daten haben - du weißt jetzt auch wieso

 

[TACiboy]

Danke für eure Rückmeldung!!

@Whitbread: Wenn du mich fragst würde ich auch alle Dateien vom Backup ausschließen, die durch die Indizierung erzeugt werden. Leider hat man bei Hyper Backup aber nicht die Wahl, ob man den (versteckten) Ordner @eaDir einbinden möchte oder nicht. Die Dateien werden automatisch und alternativlos mit gesichert. Hier ist Synology gefragt etwas zu ändern! --> für mich daher eindeutig ein Bug

@jugi: Das ist durchaus möglich, dass meine Datenbank vorher schon korrupt bzw. defekt war. Bei mir wurden die ersten 13 GB auch problemlos wiederhergestellt. Der Fehler ist leider erst später aufgetreten (und auch immer an der gleichen Stelle). Ich habe noch ein zweites Backup auf einer anderen HDD und mit einem eigenen Backupjob. Auch dieses Backup schlägt fehl, jedoch an einer anderen Stelle (d.h. bei einer anderen Datei) - allerdings ist auch hier wieder die Thumbnail Datei im @eaDir Verzeichnis der Verursacher mit gleicher Fehlermeldung.

Ich würde mir wünschen, dass Hyper Backup den Restore bei einem Feher fortsetzt und mir zum Schluss eine Liste der fehlgeschlagenen Dateien liefert anstatt dann gleich das komplette Restore abzubrechen. So hätte man zumindest die Möglichkeit ohne größeren Aufwand an den Großteil seiner Daten zu gelangen.

Ich werde auf jeden Fall zusätzlich noch eine 1-zu-1 Kopie meiner Daten vorhalten, nur für den Fall, dass Hyper Backup in Zukunft wieder Probleme machen sollte...

 

[Kurt-oe1kyw]

tja für mich ist die DSM 6.0 definitiv gestorben, solange sie das mit dem Backup und Restore nicht in den Griff bekommen.
Genau das möchte ich dann nicht haben <klick>

Vielleicht wird es mit einer DSM 6.1 oder 6.2 besser.... vor allem dieser Beitrag #567 <klick> gibt mir Anlass zur Hoffnung

 

[thaomi]

Backup kriegen sie schon hin, nur kleine Probleme bei Restore. Zum Kotzen !

 

[TACiboy]

Es gibt Neuigkeiten: Ich habe mal über Umwegen (sprich "Hyper Backup Explorer" für Windows) versucht, die einzelne fehlgeschlagene Datei wiederherzustellen und war erfolgreich! Das Backup sind also nicht an sich korrupt bzw. defekt sondern hat lediglich Probleme beim kompletten Restore. Offensichtlich ist also ein Bug in der Restore-Routine enthalten bzw. speichert das Backup die Metadaten (im ordner @eaDir) nicht sauber in die Backup-Datenbank weg.

Leider hilft mir das beim Restore nicht wirklich weiter, da
1. Tausende von Photos mit Thumbnails der Photo Station existieren und jede Menge dieser Fotos beim Restore fehlschlagen
2. Der Restore komplett abbricht, wenn ein Fehler auftritt. Schöner wäre es, wenn er mit der nächsten Datei weiter machen würde und ich am Ende des Restores ein Fehlerbericht mit den nicht wiederherstellbaren Dateien erhalten würde (die könnte ich ja dann händisch wiederherstellen).

Ich bin jetzt echt hin und her gerissen, ob ich mein Backup-Konzept weiterhin auf Hyper Backup aufbauen soll oder Hyper Backup lieber komplett streiche...

 

[dil88]

"Schöner" ist sehr freundlich formuliert. Was hier passiert, ist für ein Backuprestore nicht akzeptabel. Klar, das Tool ist neu, aber es geht um ein Kernthema für ein NAS, da sollte soetwas erst veröffentlicht werden, wenn solche Käfer 'raus sind.

 

[whitbread]

Ich bin jetzt echt hin und her gerissen, ob ich mein Backup-Konzept weiterhin auf Hyper Backup aufbauen soll oder Hyper Backup lieber komplett streiche...

Mit der Frage hast Du Dir die Antwort bereits selbst gegeben!

Nutze doch einfach die alte filebasierte Methode im HB oder das rsync Script von Thommes und Psycho.

 

[VeGenY]

Wenn sie es aber nun mal anbieten, soll es auch funktionieren.
Synology könnte den Ordner eadir oder dir thumbs ausschließen. Haben Sie aber nicht, ich denke auch, dass sich die Fälle noch häufen werden.

Ist das die Lösung dafür?
also das "Ausschließen". Natürlich nicht die Lösung für einen Bug, aber damit kann man vielleicht diese Bildchen ausschließen?