SHR-2 oder RAID6 -Vorteile/Nachteile?

[Hellboy]

Ich konnte bislang nur herausfinden, dass SHR-2 den Vorteil bietet, dass man unter bestimmten Gegebenheiten Festplatten unterschiedlicher Größe zusammenschließen kann, ohne dass dabei Speicherplatz verschwendet wird. Ich vermute aber mal, dass die Systeme noch weitere Vor- und Nachteile haben. Wer kann sie benennen und zu welchem System würdet ihr raten?

 

[Frogman]

Du kennst bspw. dieses? SHR macht nur Sinn bei der Nutzung unterschiedlicher Plattengrößen - ist aber im Falle einer Kompletthavarie schwieriger zu handeln, weil es komplexer aufgebaut ist.

 

[Hellboy]

Du kennst bspw. dieses? SHR macht nur Sinn bei der Nutzung unterschiedlicher Plattengrößen - ist aber im Falle einer Kompletthavarie schwieriger zu handeln, weil es komplexer aufgebaut ist.

Ja, das kenne ich. Daraus entnehme ich auch den Vorteil von SHR-2 bei der Erweiterung mit unterschiedlichen Plattengrößen. Trotzdem wurde an anderer Stelle z.B. dringend zu einem RAID6 geraten.

 

[Frogman]

Wie gesagt - wenn Du mit gleich großen Platten agierst, bringt Dir SHR keinerlei Vorteile.

 

[Hellboy]

Ok, aber bringt es auch keine Nachteile?

 

[Frogman]

s.o.

 

[Bordi]

Bisher nicht. Eigentlich nur Komfort. Würde dir unbedingt zu SHR2 raten, machst dir mit RAID6 nur unnötig das Leben schwer.

 

[Hellboy]

Gut, vielen Dank!

 

[Hellboy]

Hallo nochmal. Ich habe mich jetzt noch weiter in das Thema RAID eingelesen und stelle mir gerade die Frage, ob überhaupt eines der genannten RAIDs sinnvoll ist. Ich hatte eigentlich beabsichtigt eine DS1815+ (8-Bay) mit 5x WD RED 6GB Platten im SHR-2 oder RAID6 zu betreiben und das RAID in ferner Zukunft im Bedarfsfall um weitere Platten zu erweitern. Folgende Argumente geben mir jetzt zu denken:

Problem 1:
Der Rebuild des RAIDs ist im Falle eines Plattenausfalls bei diesen Datenmengen aufgrund von statistisch auftretenden, unkorrigierbaren Lesefehlern deutlich gefährdet.

Problem 2:
Der Rebuild des RAIDs dauert bei diesen Größenordnungen Ewigkeiten und erhöht die Gefahr weiterer Ausfälle.

Wie ist eure Meinung zu den genannten Problemen? Kann man die Zeit für ein Rebuild ungefähr schätzen?

Ich nutze mein NAS ausschließlich privat. Es ist daher nicht schlimm, wenn es mal eine Zeit lang ausfällt. Schlimmer ist, wenn Daten verloren gehen. Ich weiß, dass ein RAID kein Ersatz für ein Backup ist. Andererseits lässt es die Finanzlage nicht zu, nun noch eine Diskstation samt Platten für ein Backup zu kaufen. Mir fiele da als Alternative fast nur noch ein RAID0 ein und auf die restlichen Platten Backups ziehen.

 

[dil88]

Wenn es für ein RAID-0 mit Backup reicht, dann kannst Du auch ein RAID-5 mit Backup fahren und fährst allemal sicherer.

Was die Rebuildzeiten anbetrifft, schau Dir einmal die Darstellung "Time - RAID-5 (4D) Rebuild" aus dem Anandtech Review der DS415+ an. Eine 414j braucht knapp 59h, die 415+ dagegen knapp 10,5h.

 

[Hellboy]

Recht hast du. Bei RAID0 ist bei einer defekten Platte ja schon der gesamte Array platt. RAID5 lässt sich auch noch erweitern, während das bei RAID0, glaube ich, nicht geht.

Als Alternative hätte ich sonst noch an mehrere unabhängige RAID1-Volumes gedacht. Das erschiene mir am sichersten (nie die gesamten Datenbestände gefährdet, schnelle, risikoarme Rebuilds) und am leichtesten skalierbar (Speicherplatz voll -> zwei neue Platten rein, zusätzliches RAID1 Volume erstellen, fertig). Ich weiß nur nicht, wie sich mehrere Volumes auswirken. Ich nutze meine DS eigentlich ausschließlich, um Filme am PC zu gucken oder an meine Samsung SmartTVs zu streamen. Die Dateien sind alle in einem Ordner. Ich weiß nicht mal, wie mehere Volumes im Windows Explorer überhaupt dargestellt werden. Bislang habe ich da halt im Netzwerk die Diskstation mit meinen Ordnern. Wie wird das unterteilt bei mehreren Volumes? Habe ich dann zwei Diskstations oder werden mir einfach alle Ordner aller Volumes unter Diskstation angezeigt? RAID10 erscheint mir leider auch nicht sinnvoll, da ohnehin nicht erweiterbar mit neuen Platten und der Gefahr, den ganzen Array zu verlieren, wenn die "falschen" zwei Platten ausfallen.

Ich verwende derzeit noch eine DS213+ mit 2x 4TB im SHR. Die ist sehr viel schneller als geplant voll gewesen und daher jetzt der Wechsel zur DS1815+. Nach dem Überspielen der Daten auf die neue DS könnte ich meine DS213+ ja zumindest erstmal vorläufig fürs Backup nutzen. Ohne Spiegelung habe ich dann ja 8 TB dort zur Verfügung. Wobei ich mich auch hier wieder frage, ob ich die Platten zu einem RAID/JBOD zusammenfassen lassen soll oder getrennt als Basic? Wenn die nicht als ein Volume zusammengeschaltet sind, wie kann ich dann ohne großen Aufwand die Daten (und ständig hinzukommenden Daten) sinnvoll in (automatischen) Backups auf die Platten verteilen, ohne den Überblick zu verlieren?

Ohje, mir ist echt viele noch unklar und ich finde leider bei Synology für solche Fälle auch keine Tutorials.

 

[dil88]

RAID5 lässt sich auch noch erweitern, während das bei RAID0, glaube ich, nicht geht.

Wichtiger Punkt. RAID-0 läßt sich definitiv nicht erweitern.

Das Aufteilen der Backups bei der Größenordnung, über die Du nachdenkst, und auch angesichts des Budgets, was Du hier gerade planst, halte ich für einen Alptraum. Dann lieber eine zweite DS als Backup. Wenn Dir die Daten lieb und teuer sind, würde ich von einem internen Backup sowieso Abstand nehmen.

 

[Hellboy]

Ja, Alptraum ist auch das Wort, an das ich dachte Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass es für den Heimanwender anscheinend keine wirklich praktikablen Lösungen in dieser Größenordnung gibt, die sich auch noch vernünftig skalieren bzw. bezahlen lassen.

Unter diesen Gesichtspunkten erscheint es mir dann doch wieder am sinnvollsten zum ursprünglich geplanten RAID6 zurückzukehren und solange ich unter 8TB Datenvolumen bleibe, auf die kleine Diskstation zu sichern. Die würde ich dann wohl als RAID0 betreiben, so dass ich automatisch den kompletten Datenbestand dort rüber sichern kann, ohne auf unterschiedliche Volumes verteilen zu müssen. Ist im Prinzip ja ein Synchronisieren in eine Richtung. Das geht, glaube/hoffe ich, ganz gut mit den DSM-Bordmitteln. Später muss ich dann gucken, ob ich nur für Backups in eine weitere DS investieren werde. Vielleicht gibt es dann irgendwann auch erschwingliche 25 TB Festplatten

Guter Plan?

Besten Dank auch nochmal. Wirklich sehr, sehr nett, dass du mir schon so viel geholfen hast!

 

[dil88]

Ja, das ist ein vernünftiger Plan.

 

[Simon88]

Ich halte es grundsätzlich für keinen "vernünftigen" Plan auf RAID 0 zu sichern, wenn das hier jemand liest und für sich als ultimative Lösung entdeckt ein paar Worte dazu:
Sicherlich, wenn man genügend Schächte hat und womöglich irgendwelche alten / ungenutzten Festplatten, dann würden diese zumindest als Backup-Ziel noch eine vernünftige Verwendung finden.
Doch hast du wirklich Lust bei einem Ausfall einer der Festplatten eines RAID 0 dann xx TB komplett neu umzukopieren ?
Fällt eine Festplatte aus, ist alles auf allen RAID0-Festplatten nicht mehr zu gebrauchen.
Bei 4 TB wohl zeitlich noch vertretbar, aber da würde ich wohl auch nur eine Festplatte als Backup-Ziel haben und es wäre überflüssig k.A. wie viele kleine Festplatten zu einem RAID 0 zu bündeln. So teuer sind 4 TB dann auch nicht mehr.
Wie oben schon gesagt wurde, ist RAID 0 auch nicht erweiterbar - also reicht der Platz einmal nicht mehr ginge das Spiel komplett von vorne los - neu einrichten / neu umkopieren.
Backupen ist aber auch nicht so einfach... ich frage mich wie Leute 20-30 TB oder mehr ohne Cloud sichern, da wird's dann nur für den Privatgebrauch richtig teuer - vor allem ohne RAID 0.