SHR Frage

[mucki_1]

Hallo zusammen,

könntet ihr mit bitte mal beim Nachdenken helfen

Ich habe hier in einer 918+ derzeit folgende Konstellation mit SHR: 6TB / 6TB / 3TB
(Früher hatte ich mal alle Schächte genutzt, aber der 4. Schacht soll frei bleiben).

Soweit so gut - allerdings ist die zweite 6TB die älteste und die Syno meldete erste Probleme. Noch nicht soo gravierend (einmal I/O Fehler und einmal Laufwerk erneut identifiziert). Dennoch mache ich mir Gedanken um einen Austausch.

Angenommen ich hole zwei neue 12TB Festplatten und tausch damit nacheinander die beiden 6TB Platten aus und hätte damit dann: 12TB / 12TB / 3TB.
Sollte ja eigentlich funktionieren, aber der Satz von der Synology Seite lässt mich zweifeln.
Zitat:
Ist die Kapazität der vorhandenen Festplatten unterschiedlich, müssen die neuen Festplatten gleich oder größer als die Festplatten sein, die durch sie ersetzt werden. Darüber hinaus müssen die kleineren vorhandenen Festplatten zuerst ausgetauscht werden, um die Kapazitätsauslastung zu optimieren.

Das wäre bei mir ja nicht der Fall. Aber sollte bei meinem jetzigen 6TB / 6TB / 3TB nicht derzeit ein Raid5 mit 3-3-3 und ein Raid1 mit 3-3 aufgebaut sein?

Dann müsste nach meinem Verständnis noch "on-the-fly" (also erst die eine 6er austauschen und nach Rebuild die nächste 6er) bei 12TB / 12TB / 3TB mit SHR das ganze umgebaut werden auf Raid5 mit 3-3-3 und anschließend mit Raid1 9-9 mit einer Gesamtkapazität von 15TB, oder nicht?

Oder muss ich in dieser Konstellation dennoch das Volume löschen und neu anlegen um den vollen Platz zu bekommen?

Vielen Dank...

 

[ctrlaltdelete]

imho müsstest du dann 15 TB nutzbar haben und 12 für Schutz

 

[mucki_1]

Danke für die Antwort.
Bei einer Neuinstallation hätte man auf jeden Fall 15TB. Wie gesagt stolpere ich nur über den Satz von Synology, dass bei einer Erweiterung kleinere Platten immer zuerst ausgetauscht werden müssen

 

[Puppetmaster]

Warum tauschst du denn nicht die 3TB gegen eine 12TB Platte und im zweiten Step die alte 6TB gegen eine 12TB Platte? Damit solltest du im Eneffekt 18TB haben (SHR mit 6 + 6 + 6 (effektiv 12TB) plus RAID1/SHR mit 6 + 6 (effektiv 6TB))

 

[Fusion]

Das steht da nicht. Den wichtigen Nebensatz / Bedingung darf man nicht einfach ignorieren.
'um die Kapazitätsauslastung zu optimieren'.

Wenn du die kleinste Platte tauscht bekommst du sofort mehr Speicherplatz, weil das 'Mehr' sofort redundant mit den größeren Platten vorliegt.
Tauscht du die größeren bekommst du eben frühestens mit dem Tausch der zweiten und dem vergrößerten raid-1 Beitrag auch mehr Speicherplatz.

 

[ctrlaltdelete]

Warum tauschst du denn nicht die 3TB gegen eine 12TB Platte und im zweiten Step die alte 6TB gegen eine 12TB Platte? Damit solltest du im Eneffekt 18TB haben (SHR mit 6 + 6 + 6 (effektiv 12TB) plus RAID1/SHR mit 6 + 6 (effektiv 6TB))

vielleicht weil die eine 6 TB schon einen Knacks hat und Rebuild nicht überleben wird?

 

[mucki_1]

Vielen Dank für die Antworten. Somit müsste ich mit 12TB / 12 TB / 3TB am Ende bei:
1) Raid5 3-3-3 -> 6TB
2) Raid1 3-3 -> 3TB
3) Raid1 6-6 -> 6TB
und damit bei gesamt 15TB landen. Oder würde der sogar 1) und 2) bei dieser Aktion zusammenführen (wird wohl nicht gehen).

Gründe zu meinen Überlegungen:
Wenn ich so vorgehen sollte, würde ich in der Tat die eine 6er als erstes tauschen wollen, da ich ihr einen Rebuild bei Austausch der 3er nicht zumuten möchte. Dann hätte ich vorübergehend 6-12-3 in der 918. Anschließend würde ich gerne die andere 6er tauschen, da ich diese wiederum gut als Backup Platte weiterverwenden könnte. Zusätzlich habe ich noch eine ungenutzte identische 3er Platte, die ich im Falle eines Abrauchens der 3er in der 918 als Reserve vorhalte.

Vielleicht bin ich auch gerade nur im Panikmodus. Eigentlich benötige ich keine Erweiterung des Speicherplatzes, da mein Videoarchiv eher eine abnehmende Tendenz aufweist. Allerdings handelt es sich bei den 6TB Platten um WD60EFRX. Die sind nicht so einfach zu bekommen (und wenn, dann unverhältnismäßig teuer) und WD60EFAX kommen mir aus den bekannten Gründen nicht ins NAS

 

[mucki_1]

Nachtrag:
Im Moment läuft noch ein erweiterter Smart Test. Vor ein paar Tagen hat mir die 918+ einen bad sector auf der 6er gemeldet. Diesen kann ich aber weder im Speichermanager noch in Protokollen finden.

Das sagt das Protokoll:

Laufwerke​

Stufe	Uhrzeit	Modell	Seriennummer	Gerät	Position	Ereignis
Error​	2021/03/11 11:47:10​	WD60EFRX-68MYMN1​	WD-WX51XXXX​	DS918+​	Laufwerk 2​	Versuch, Laufwerk neu zu identifizieren.​
Error​	2021/03/08 03:43:48​	WD60EFRX-68MYMN1​	WD-WX51XXXX​	DS918+​	Laufwerk 2​	I/O-Fehler.​
Error​	2021/03/08 03:43:48​	WD60EFRX-68MYMN1​	WD-WX51XXXX​	DS918+​	Laufwerk 2​	Auf diesem Laufwerk ist ein I/O-Fehler aufgetreten.​

Einfache SMART Werte wie gesagt unauffällig. Hat ja auch erst 50.000 Stunden gelaufen. Das sollte sie doch wohl locker noch einmal schaffen

 

[Puppetmaster]

Im Moment läuft noch ein erweiterter Smart Test.

Also Angst vor dem Stress bei Plattentausch, aber dann einen großen SMART Test machen?
Wenig sinnvoll ...

 

[mucki_1]

Sorry, das ist von mir falsch rübergebracht worden.

Angst habe ich eigentlich gar keine. Die Syno wurde gerade mit der Konstellation 6-6-3 aus Backups neu aufgesetzt (vorher 6-6-3-3).
Im Moment hat sie auch gut zu tun. Über Docker hat sie die iCloud Bilder von zwei Accounts abgeholt, per rsync zusammengeführt und im Moment erstellt sie Vorschaubilder für 60.000 Fotos.

Dachte eigentlich ich wäre fertig, dann wurde ich mit den drei Hinweisen wie o.a. konfrontiert.