Sicherung von NAS zu NAS (108j->209) / Jumboframes aktiv

[PeterG]

Hi,
so, weitere Versuche mit teilweise seltsamem Ergebnis:
Per ftp habe ich eine ca. 2.3 GB große Datei von der 209j auf die 508 kopiert und wieder zurück:

209j-->508 (Raid5-Volume): 23,5 MB/s CPU-Last 209j 65%
209j-->508 (Basic-Volume): 27,5 MB/s CPU-Last 209j 75%
508-->209j (vom Raid5-Volume): 10,5 MB/s CPU-Last 80%
508-->209j (vom Basic-Volume): 10,0 MB/s CPU-Last 75%

Ach ja: Zuvor hatte ich die fragliche Datei innerhalb der 209j umkopiert (RAID0): Das lief mit mickrigen ca. 6 MB/s ...!? Als Gegentest habe ich das auch auf der 508 probiert: Innerhalb des RAID5 ca. 23.5 MB/s, vom RAID5 auf das Basic-Volume 33,5 MB/s.

Scheint, als wäre das lahme Netbackup wirklich auf die 209j und nicht aufs Netzwerk zurückzuführen, wobei mich das lahme interne Kopieren wirklich verwundert. In umgekehrter Richtung geht es deutlich schneller; deshalb kann ich aber nun nicht die 508 als Backup für die 209j verwenden...

Gruß
Peter

 

[itari]

Interessant ... wenn ich nun deine früheren Posts mit einbeziehe, halbiert der rsync knapp die Transfer-Rate oder seh ich das falsch?

das RAID-0-Kopieren kann (muss nicht) natürlich auf dem gleichen Datenträger stattfinden und dann halbiert sich die Transferrate (50% lesen - 50% schreiben)

Itari

 

[PeterG]

Hi,
nein, ich interpretiere das genauso; rsync frißt offenbar deutlich Performance auf der 209j. Beim Kopieren auf dem RAID0 hast Du natürlich recht; welche Datenträger genutzt werden, ist ja nicht beeinflussbar. Aber auch unabhängig davon: Auch die doppelte Datenrate wäre noch ziemlich armselig, oder?

Ach ja, noch zur Ergänzung: Das Netbackup mit insgesamt ca. 720 GB ist in knapp 2 Tagen durchgelaufen; im Schnitt sind letzlich knapp 5 MB/s durchgegangen. Die weiteren Backups dauern aufgrund der geringeren Größe glücklicherweise nicht so lange, war heute in 15 Minuten durch... schneller wird es aber nicht.

Gruß
Peter

Gruß
Peter

 

[itari]

Aber auch unabhängig davon: Auch die doppelte Datenrate wäre noch ziemlich armselig, oder?

Hmmm ... schau mal hier, da steht was von 11,46 - käme das nicht ungefähr hin?

Itari

 

[PeterG]

Hi,
schon, aber das ist doch fürs Netzwerk; ich schrieb vom Umkopieren innerhalb der 209j, also auf den internen Platten; das ist das Netzwerk nicht beteiligt... die Platten sind nicht so lahm, kann also nur am Plattencontroller, CPU, RAM o. ä. liegen.

Gruß
Peter

 

[itari]

Hi,
schon, aber das ist doch fürs Netzwerk ...

Naja in den Wert fließt dann wohl nicht viel Netzwerk hinein, wahrscheinlich ist der Prozessor und der Plattencontroller die engste Stelle ... Aber was soll es ... es ist ja beim Backup eher selten, dass man alles mal komplett sichert, meist wird ja nur das Veränderte eingespielt und das geht dann ja recht flott. Und Sichern muss ja nicht unbedingt performant sein, Hauptsache überhaupt und dann möglichst automatisch - und das geht ja locker.

Itari

 

[itari]

Ne Frage noch ... warum machst RAID-0 auf der 209j und nicht JBOD? Ist JBOD nicht einfacher beim Crash woanders auszulesen - oder täusch ich mich da?

Itari

 

[PeterG]

Hi,
ich beschwer mich ja auch nicht; bei der Auswahl der 209j hatte ich ja durchaus unter dem Gesichtspunkt günstigen Preises im Hinblick auf den aufs Backup beschränkten Einsatz gehandelt. Trotzdem war ich doch etwas überrascht; um die 9 MB/s hatte ich doch erwartet. Ansonsten ist natürlich die Vollsicherung nur einmal erforderlich; aber beim Wiederherstellen ginge es ja auch nicht schneller...
JBOD/RAID0 hatte ich überlegt; in anderem Zusammenhang war mir aber erläutert worden, dass JBOD letztlich beim Auslesen auch keinen wirklichen Vorteil brächte. Da es sowieso zwei gleiche Platten sind... meinst Du, JBOD hätte Vorteile gegenüber RAID0?

Gruß
Peter

 

[jahlives]

Ne Frage noch ... warum machst RAID-0 auf der 209j und nicht JBOD? Ist JBOD nicht einfacher beim Crash woanders auszulesen - oder täusch ich mich da?
Itari

Wäre ein RAID 1 nicht besser? Bei einem JBOD kannst du auch ganz hässliche Effekte erleben wenn eine Platte sich verabschiedet u.U. hat eine wichtige Datei über beide Platten geschrieben und die ist dann futsch (eventuell tritt das Problem dann nur unter sehr speziellen Bedingungen auf).
Ich denke am einfachsten dürften sich die Daten bei einem RAID1 wiederherstellen lassen

 

[PeterG]

Hi,
für die Datensicherheit sicherlich, aber für mich nicht brauchbar, weil ich die Kapazität der beiden Platten zusammen brauche. Da das ein reines Backupsystem ist, ist das Risiko vertretbar. Erst wenn die Daten im RAID der 508, der lokalen Sicherung auf der Basic-Platte (ok, da werden demnächst nur aktuelle wichtige Sachen gesichert, weil natürlich zu wenig Platz ist), die Sicherung auf der 209j und die Sicherung auf der externen Platte im Dutt sind, habe ich ein Problem ...

Gruß
Peter

 

[itari]

Also die Frage war nicht nach RAID-1 als Alternative, sondern, welche Vor- und Nachteile haben JBOD und RAID-0 zueinander. Hierzu zwei Links:

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels

http://club.cdfreaks.com/f7/raid-jbod-question-203868/

Und ... Sinn und Zweck wäre bei beiden Verfahren in dieser Diskussion nur, dass man 1 logisches Laufwerk haben möchte und ggf. wenn das bricht, möglichst einfach noch an die Daten herankommen kann (mit den geringsten Verluste und dem geringsten Aufwand)

Itari