Photo Station Smart-Alben und passwortgeschützte Alben öffentlich unsichtbar machen; Speicherebene?

[umbrella]

Hallo Zusammen,

ich hoffe ich habe die Antwort zu meinen Fragen nicht übersehen.
Ich habe meine PhotoStation bisher nur privat benutzt. Nun habe ich zum ersten Mal ein Passwortgeschütztes Album erstellt und bin dabei auf verschiedene Ungereimtheiten gestoßen, zumindest so wie ich mir die Nutzung vorstelle.

1. Ordner-Ebene für geteilte Alben
Ich möchte auf die Dauer solche Alben, die über ein einfaches Passwort geteilt werden, nicht alle auf oberster Ebene liegen haben. Wie schaffe ich das?
Mein Versuch, ein "Mutteralbum" zu erstellen, klappte nicht, weil man für den Zugang zu den darin liegenden Alben auch das Passwort zum Mutteralbum braucht.
Gibt es hier irgendeinen Trick um die Überflutung der obersten Ebene mit geteilten Alben zu vermeiden?

2. Sichtbarkeit von Smart-Alben und passwortgeschützten Album-Titeln
Der Besucher sieht außer seinem Album auch die anderen bereitstehenden Alben, was ich sehr unschön finde. Zwar kommt er nicht hinein wenn er die Passwörter nicht kennt, aber ich möchte ja nicht unbedingt, dass mein Geschäftskontakt die Alben mit Hobby- und Urlaubsfotos oder dem Geburtstag der Oma sieht. Ebenso sieht jeder Besucher den Menüpunkt "Smart-Alben", kann zwar auf die damit verknüpften Fotos nicht zugreifen, aber das muss doch nicht sein?
Ich stelle mir vor, dass ein Link den ich teile, auf eine leere Photo-Station mit nichts als dem Anmeldefenster (Passworteingabe) führt. Kann man das irgendwie einstellen?

Über Tipps wäre ich dankbar.

Beste Grüße

Ingo

 

[Frogman]

1. Nein.
2. Vollständig verborgen sind nur private Alben, für die der Benutzer keine Berechtigung hat. Selektiv ausblenden kannst Du den Menüpunkt Smart-Alben nicht.

 

[umbrella]

Hallo Frogman,

danke für die Info.
Zu 1: Sehr schade.
Zu 2: Ich arbeite ja gar nicht mit Benutzern, es geht um Alben mit einfachem Passwort. Also ist es doch völlig unnötig und unsinnig, dass die Label der Smart-Alben sichtbar sind?

 

[Frogman]

Das ist für die Photo Station egal - es gibt mindestens Dich als Benutzer sowie den admin.
Und Smart-Alben geben Bilder ja nur entsprechend bestimmter Kriterien wieder - dabei bleiben die Rechte der jeweiligen Bilder unverändert gültig.

 

[umbrella]

Ich bin nicht sicher was Du mir damit sagen willst. Wird es nicht als sinnvoll erachtet oder ist es technisch nicht möglich, die Smart-Alben (Label) auszublenden, solange kein Nutzer mit entsprechenden Rechten angemeldet ist? Solange überhaupt kein Nutzer angemeldet ist, könnte man die Label doch generell ausblenden?

Ähnliches gilt für die andere Frage: Ist es technisch nicht möglich, den Zugang zu einem passwortgeschützten Album so zu gestalten, dass man außer dem Formularfeld für den Zugang nichts, zumindest nicht die anderen angelegten Alben sieht? Dass man diese sieht, kann ja beim einen Nutzer gewollt und beim anderen nicht gewollt sein.

Für mich stellt sich eben die Frage, ob die Programmierer es nicht schaffen oder ob sie bloß keinen Sinn darin sehen, diese Einstellungsmöglichkeiten zu schaffen.
Für mich wäre es essenziell, und ich glaube nicht dass mein Fall so außergewöhnlich ist.

 

[Frogman]

Ich schrieb ja bereits - Smart Alben übernehmen die Rechte der Bilder. Jeder sieht also darin nur die Bilder, für die er berechtigt ist, was auch für öffentliche Bilder gilt!
Damit kann also auch ein Besucher eine Auswahl öffentlicher Bilder anschauen. Kurzum: die Funktion ist technisch anders gemeint und angelegt (und für mich aus Rechtesicht durchaus logisch), als Du es siehst.
Ein Ausblenden ist damit weder sinnvoll noch möglich.

 

[umbrella]

Ich möchte dem widersprechen. Wenn die Smart-Alben wirklich konsequent die Rechte der enthaltenen Bilder übernehmen würden, dann wären nur jene Smart-Alben öffentlich sichtbar, die auch öffentliche Bilder enthalten. Es ist aber genau mein Problem dass die Photo Station sich nicht darum kümmert, welche Art von Bildern darin enthalten sind, und ich denke es ist auch leicht nachvollziehbar warum solche unnötig und ungefragt erscheinenden Alben-Label störend erscheinen können.
Anders gesagt ist es doch auch schnell ersichtlich welchen enormen Vorteil die Option ergeben würde, solche Album-Hüllen zu verbergen, die einem unberechtigten Besucher ohnehin nichts interessantes zu bieten haben sondern nur stören oder unerwünschte Informationen zugänglich machen.

 

[c0smo]

Irgendwie komme ich gerade nicht mit.. Wie kannst du passwörter vergeben für unterschiedliche ordner ohne das du benutzer anlegst?
Da erschließt sich mir auch kein sinn dahinter!
Entweder ich erstelle benutzer, die dann wirklich nur das sehen für das sie rechte haben oder ich teile abundan mal einen link mit leuten die keine benutzer sind, trorzdem sehen diese dann auch nur das was geteilt wurde und nicht mehr!

Smart alben sind aussen vor! Hier gilt aber, wie frogman schrieb, die selbe rechtevergabe wie bei allen anderen ordnern auch!
Ich denke eher dein kuddelmuddel hängt mit einer falschen ordnerstruktur zusammen..

 

[Flessi]

Warum benutzt Du statt der passwortgeschützten Alben nicht ausschließlich private Alben. Dazu legst Du dann einen entsprechenden Benutzer an, der dann für alle Nutzer dieser Gruppe gleich ist. Der einzige Unterschied ist doch nur, dass man (außer dem Passwort) auch einen Benutzer-Namen eingeben muss. Doch dann passiert genau das, was Du wohl möchtest: Nur die öffentlichen und nach Eingabei der Zugangsdaten auch die für den User "freien" Ordner werden sichtbar!

 

[Frogman]

Anders gesagt ist es doch auch schnell ersichtlich welchen enormen Vorteil die Option ergeben würde, solche Album-Hüllen zu verbergen, die einem unberechtigten Besucher ohnehin nichts interessantes zu bieten haben sondern nur stören oder unerwünschte Informationen zugänglich machen.

Wenn Du das meinst, mach dazu am besten ein Ticket bei Synology auf - wir hier sind da die falschen Ansprechpartner.

 

[umbrella]

Irgendwie komme ich gerade nicht mit.. Wie kannst du passwörter vergeben für unterschiedliche ordner ohne das du benutzer anlegst?

Na ganz einfach, indem ich die Albenkonfiguration nutze, die Synology zu diesem Zweck anbietet (kontenbasiert / einfaches Passwort ohne Konto / öffentlich).

Natürlich macht diese Funktion Sinn, denn es ist u.U. erheblich mehr Aufwand, Benutzer anzulegen und Ordnerrechte anzupassen. Kommt immer auf den Anwendungsfall an.
Wer ständig mit den gleichen 3 Leuten zusammen arbeitet, für den mag es einfacher sein, ein Mal 3 Benutzer anzulegen. Aber wenn ich immer wieder verschiedene Personengruppen ansprechen muss, die vielleicht auch nur dieses eine Mal mit mir und meiner Diskstation zu tun haben, und die jeweils nur ein einziges Album betrifft, ist es für mich und sie deutlich einfacher, ich nutze das einfache Passwort.
Und dann will ich nicht dass sie andere Albumhüllen mit Namen sehen, zu denen sie eh keinen Zugang haben.

Das ist m.E. schlecht gelöst, denn genau so wie z.B. Dropbox es macht, funktioniert es eben nicht (dort sehe ich tatsächlich nur das mit mir geteilte Album und brauche dazu nicht mal ein Passwort).

... oder ich teile abundan mal einen link mit leuten die keine benutzer sind, trorzdem sehen diese dann auch nur das was geteilt wurde und nicht mehr!

Aha und wie geht das? Immer her mit den Infos...
wenn ich z.B. die Alben A, B und C als öffentlich konfiguriere, sind dann nicht auch die Alben A und B für eine Person zu sehen, mit der ich das öffentliche Album C teile? Oder kommt es hier dann auf die Ordnerstruktur an?

Smart alben sind aussen vor! Hier gilt aber, wie frogman schrieb, die selbe rechtevergabe wie bei allen anderen ordnern auch!
Ich denke eher dein kuddelmuddel hängt mit einer falschen ordnerstruktur zusammen..

Wie gesagt, Smart-Alben nutzen die Rechtevergabe eben nicht konsequent, denn die Rechte, die der Besucher ja NICHT hat, erlauben ihm zwar NICHT, die Inhalte in den Smart-Alben zu sehen, sehr wohl sieht er aber deren Hüllen und Label, die ihn nichts angehen und für die er auch keine Rechte hat. Welchen Sinn macht das? Was hat das mit Ordnern oder Kuddelmuddel zu tun?

Warum benutzt Du statt der passwortgeschützten Alben nicht ausschließlich private Alben. Dazu legst Du dann einen entsprechenden Benutzer an, der dann für alle Nutzer dieser Gruppe gleich ist. Der einzige Unterschied ist doch nur, dass man (außer dem Passwort) auch einen Benutzer-Namen eingeben muss. Doch dann passiert genau das, was Du wohl möchtest: Nur die öffentlichen und nach Eingabei der Zugangsdaten auch die für den User "freien" Ordner werden sichtbar!

Das löst das ja nicht das Problem mit den Smart-Alben deren Hüllen der neue Nutzer trotzdem sieht.
Warum ich keine Benutzer will habe ich ja oben schon geschrieben.

Wenn Du das meinst, mach dazu am besten ein Ticket bei Synology auf - wir hier sind da die falschen Ansprechpartner.

Werde ich machen, und hoffe, dass es was bringt...

 

[c0smo]

Ganz einfach.. Markiere deine Alben nicht als öffentlich sondern Privat. Dann wählst du die Bilder aus die du teilen willst, generierst den Link und verschickst ihn!

Und wo finde ich diese Albenkonfiguration?

 

[Frogman]

Wie gesagt, Smart-Alben nutzen die Rechtevergabe eben nicht konsequent, denn die Rechte, die der Besucher ja NICHT hat, erlauben ihm zwar NICHT, die Inhalte in den Smart-Alben zu sehen, sehr wohl sieht er aber deren Hüllen und Label, die ihn nichts angehen und für die er auch keine Rechte hat. Welchen Sinn macht das? Was hat das mit Ordnern oder Kuddelmuddel zu tun?
...

Nochmal: ein Smart Album ist nur eine Hülle, ja - und dabei wird nicht bereits von Anfang an geprüft, ob der gerade Zugreifende keinerlei Rechte an allen Bildern hat, die darüber zusammengefasst werden. Daher sieht man beim Besuch auch die Albenhüllen. Es liegt an Dir, diese anders und unverfänglich zu benennen - denn für eine getrennte Privat/Geschäftlich-Architektur ist das System nicht ausgelegt.
Beim Zugriff auf ein Smart Album werden dann darin zusammengefasste Bilder zugänglich gemacht, für die aktuell Rechte vorhanden sind - d.h. immer alle Bilder, die als öffentlich deklariert sind, solche, die man per Passwort erreichen kann (was über die Passwortabfrage ermittelt wird), bzw. solche Bilder, für die der Benutzer - wenn er angemeldet ist - entsprechende Rechte besitzt.

 

[c0smo]

gerade nochmal getestet mit den smartalben. es werden definitiv nur die alben bzw. bilder angezeigt für den der jeweilige nutzer bzw. gast die rechte dafür hat! Alle alben sind bei mir als privat deklariert!
alben und bilder für die keine rechte bestehen werden eindeutig nicht angezeigt!

 

[umbrella]

gerade nochmal getestet mit den smartalben. es werden definitiv nur die alben bzw. bilder angezeigt für den der jeweilige nutzer bzw. gast die rechte dafür hat! Alle alben sind bei mir als privat deklariert!
alben und bilder für die keine rechte bestehen werden eindeutig nicht angezeigt!

Wie gesagt, bei mir sieht man auch keine Bilder als Gast, aber mich hat gestört dass man die Titel der leeren Smart-Alben sieht. Das sind mir schon zu viele Infos, nicht nur wenn es um Trennung Geschäft/Privat geht, sondern auch zwischen verschiedenen Verwandten/Bekannten. Nein ich bin nicht paranoid...

Also ich finde man kann mit solchen Definitionen ("für business ausgelegt" oder nicht) ruhig kreativer umgehen. Man kann vieles geschäftlich nutzen auch wenn es der Hersteller vielleicht gar nicht vorgesehen hat. Und mit unten stehendem Tipp geht das auch!

Ganz einfach.. Markiere deine Alben nicht als öffentlich sondern Privat. Dann wählst du die Bilder aus die du teilen willst, generierst den Link und verschickst ihn!

Genial, das löst mein Problem absolut!
Ein angemeldeter Benutzer mit eingeschränkten Rechten sieht das derart geteilte Album überhaupt nicht. Der Admin kann es sehen und verwalten.
Der Gast der den Link bekommt, sieht wirklich nichts als nur die geteilten Fotos - keine Smart-Alben, keine anderen per Link geteilten Alben, keine Passwortgeschützten Alben etc.
Perfekt!

Ehrlich gesagt hatte ich diese Funktionalität bisher nicht getestet, weil ich dachte, dass diese Bilder dann ganz öffentlich werden.
Außerdem wusste ich auch nicht, dass wenn man mehrere Bilder auswählt um diese zu teilen, diese zu einem gemeinsamen Album zusammengefasst werden, die mit einem einzigen Link verschickbar sind. Ich dachte immer, für viele zu teilende Bilder muss man viele Links verschicken... und gesamte als privat gesetzte Alben für Gäste teilen geht aufgrund der Rechte natürlich nicht...

Vielen, vielen Dank für diesen Tipp!

 

[Frogman]

Ehrlich gesagt hatte ich diese Funktionalität bisher nicht getestet, weil ich dachte, dass diese Bilder dann ganz öffentlich werden.
Außerdem wusste ich auch nicht, dass wenn man mehrere Bilder auswählt um diese zu teilen, diese zu einem gemeinsamen Album zusammengefasst werden, die mit einem einzigen Link verschickbar sind.

Ja, auch hier bewahrheitet sich die goldene Regel, dass ein Blick in das Handbuch manch wichtige Info enthüllt

 

[c0smo]

Bin mir gerade nicht sicher ob ich aus deinem text Sarkasmus raus höre oder du es ernst meinst!

Und das mit den smart Alben ist so.. Sobald sie als privat markiert sind sieht man sie nicht ohne die dafür benötigen Rechte. Auch die hüllen nicht, wie du sie nennst..

 

[umbrella]

Ja, auch hier bewahrheitet sich die goldene Regel, dass ein Blick in das Handbuch manch wichtige Info enthüllt

Das stimmt wohl ^^
umso besser dass es nette Leute im Forum gibt die trotzdem weiterhelfen!

Bin mir gerade nicht sicher ob ich aus deinem text Sarkasmus raus höre oder du es ernst meinst!

Und das mit den smart Alben ist so.. Sobald sie als privat markiert sind sieht man sie nicht ohne die dafür benötigen Rechte. Auch die hüllen nicht, wie du sie nennst..

Nein ich meine das Absolut ernst, bin wieder mal um einen Schritt weiter der mich begeistert und mir hilft die DiskStation produktiv zu nutzen.

Dass man Smart-Alben privat markieren kann ist mir jedoch nicht bekannt - bei mir sieht man sie immer, egal ob man die Rechte zu den Inhalten hat oder nicht.
Der einzige Fall wo man sie nicht sieht, ist, wenn mehrere Bilder als gemeinsames Album per eindeutigem Link geteilt werden - dann sieht man gar nichts außer der geteilten Bilder. Weshalb das mein Problem mit den Smart-Alben auch löst, und ebenso dass ich nicht meine oberste Ebene mit komischen passwortgeschützten Alben überfluten muss (deren "Hüllen" die anderen Besucher dann übrigens auch sehen, nur dass sie kein Passwort haben...)

Also auf jeden Fall danke nochmal, bin mit der Lösung sehr zufrieden und hat mir sehr weitergeholfen! Ich habe momentan eh alle Alben (und das sind viele) privat markiert und kann so optimal weiter arbeiten.

 

[floetenpiet]

EDIT:
Ich habe eine 95% Lösung für mich gefunden:
Und zwar gehe ich nicht über "gemeinsames Album" aus einem "privaten Album machen", sondern über den Weg "Passwortgeschütztes Album" innerhalb eines privaten Albums erstellen.

Wenn die Alben vom Berechtigungstyp "Passwort" auf der Hauptebene der PhotoStation liegen, werden über die URL [dns]/photo/ alle passwortgeschützten Alben zumindest mit ihrem Titel angezeigt - ein Dilemma vergleichbar mit dem Smart-Album Problem von Umbrella. Wenn ich allerdings ein privates Album auf der Hauptebene der PS anlege und dann darin Alben vom Typ "Passwort geschützt" anlege, sieht man beim Aufruf des erzeugten Links als Gast nur noch das versendete Album und nicht mehr die "Geschwisteralben". So können ganze Alben und einzelne Fotos heruntergeladen werden. Was leider nicht funktioniert, ist dass Gäste wie bei gemeinsamen Alben Kommentare ergänzen, Bereiche markieren oder die Bilder farbig markieren. Ist aber zu verschmerzen.

Hallo zusammen,

Der Thread ist zwar schon alt, aber ich habe ein ähnliches Problem wie umbrella. Die Lösung mit dem "Gemeinsames Album" aus einem privaten Album hatte ich schon herausgefunden, nur hab ich nun das Problem, dass die Gäste (nachdem ich das in den PhotoStation Einstellungen erlaubt habe) zwar einzelne Fotos herunterladen können, nicht aber das gesamte Album. Funktioniert das irgendwie auf diesem Weg?
Vielen Dank!