SSD M.2 SSD-Cache - Datenverlustrisiko durch "Inkompatibilität"?

[ruby]

Hallo liebes Forum!

Um den Nutzen von SSD-Cache in meiner Diskstation zu testen, möchte in meiner DS720+ eine aus einem defekten Notebook übriggebliebene M.2 von Hynix ausprobieren, bevor ich evtl. was Neues kaufe.
Nun rät Synology dringend, nur SSD zu verwenden, die in deren Kompatibilitätsliste stehen, sonst drohe Datenverlust.
Ich kenne die technischen Hintergründe dieser Warnung zu wenig - wie ist die Aussage zu bewerten? Besteht da wirklich ein ernstzunehmendes Risiko mit "inkompatiblen" SSD oder ist das eher eine marketing- bzw. haftungsbedingte Anmerkung mit wenig Praxisrelevanz?

Danke für Euren Input und schönes Wochenende!

Gruß, ruby

 

[weyon]

Solange du die SSD nur als Lese Cache verwendest kann nichts passieren. Allerdings bringt die SSD Cache bei 99% der User keine Vorteile.

 

[ruby]

Danke (hui, ultraschnelle Antwort!!), dann probiere ich das mal aus. Ich hatte schon sowas gelesen, dass es oft ncihts erkennbar bewirkt, deshalb wollte ich vor dem Kauf mal testen.

 

[weyon]

Hier kannst du es sehen:
https://youtu.be/4dYs5Jlo9nM

 

[Benie]

Wenn sie von deiner DS akzeptiert wird, kannst Du die NVMEs auch als Volumen einbinden, eignet sich hervorragend für die Installation einer VM.

klick hier - NVME SSD als Volume nutzen

 

[Synchrotron]

Notebook-SSDs haben meist keine hohe Schreibtoleranz (TBW). Daher verschleißen sie im Cache-Einsatz sehr schnell. Man muss bedenken, dass der gesamte Datenverkehr durch die SSD fließt, damit das Caching greift.

Auch wenn bei Lese-Einsatz kein Datenverlust droht, zerschreibt man eine SSD, ohne davon (mit ganz wenigen Ausnahmen) zu profitieren. Es macht einfach keinen Sinn.

Der inoffizielle Einsatz als Volume ist (noch ?) nicht autorisiert, aber bisher ohne Auffälligkeiten möglich.

 

[himitsu]

Meine WB Blue funktionieren auch seit ewig, obwohl sie auch irgendwann mal angemeckert wurden, und bisher keine Probleme.


Nja, der Lesecache, wenn er wegen problematischer SSD nicht gelesen werden kann, dann ist ja noch die eigentliche Platte/RAID da.
Und beim Schreibcache, da gibt es extra ein RAID1, damit da möglichst nichts verloren geht.

Manchmal wünschte ich die "eigentlichen" Platten wären mehr entkoppelt, aber
* beim Lesen muß scheinbar immer das Laufwerk hochfahren, bevor de Cache reagert (aber lange nicht mehr mitbekommen, weil meine Platten sich praktisch nie mehr abschalen)
* und beim Lesen erst recht, so als wenn zu viele Daten sofort aufs RAID gehen und daher auch dort die Platten erst hochfahren/reagieren müssen


Grade für "ruhige" Platten wäre es nett, wenn der Cache mehr übernehmen könnte und in rihigeren Zeiten komplett das Lesen/Speichern übernehmen (wozu denn da das RAID, wenn es so fast nutzlos ist)

 

[ruby]

@weyon: Ja, das Video bestägt mir, was ich schon zuvor vielfach gelesen hatte. Etwas plakativ, aber einleuchtend. Werde von dem SSD-Cache vermutlich Abstand nehmen.
@Benie: Die Idee mit der SSD als Volume werde ich mal weiterverfolgen, könnte eine nützliche Anwendung sein für eine VM. Der Verschleiss der SSD ist hier zweitrangig, weil die abgeschrieben ist und sonst nur rumliegen würde. Und für einen möglicherweise wertvollen Erkenntnisgewinn kann die auch geopfert werden ;-)

Danke an Euch alle, spannendes Thema!

 

[Synchrotron]

@himitsu Wenn der Cache keinen Treffer ergibt, dann kann man nicht warten, bis träge Masse auf Drehzahl gekommen ist. Der Datenabruf wird 1:1 durchgereicht, und sollte sofort beantwortet werden.

Daher schlafen alle Volumes - oder keines.

 

[himitsu]

ja, aber irgendwann sollte doch das Wichtigste m Cache sein

Gut, für einen Blockcache ist es auch schwer Dateisystem und und Dateien auseinander zu halten