Streaming über DLAN

[Bordi]

Im Text von jan_gagel sind einige sehr wichtige Punkte aufgeführt die es zu beachten gilt. Egal ob DLAN oder WLAN, das Signal verringert sich mit der Entfernung, und der Anzahl Hindernissen/Störquellen. Daran ändert auch bei AC nichts. DLAN/WLAN haben auch ähnliche Lösungen: Die kürzeste Verbindung ist meist auch die schnellste, und wird daher automatisch angewählt. Ergo muss man das tun was ich schon mehr als 1x angesprochen habe: Man muss das Signal verstärken, und mehr als nur ein/zwei Geräte einsetzen. Je mehr desto besser das Signal -> desto besser die Durchsatzrahte. Die Devolo Wifi & Wireless+ haben den Vorteil das sie -sollte das WLAN Signal zum nächsten zu schwach sein- zusätzlich das Stromnetz nutzen können.
Setzt du einen AP oder Router im Keller, wird oben in der Wohnung, nicht-mehr viel davon übrig sein. Das gilt für AC genauso, wie auch für N, RangeMAX und (je nach Verkabelung) DLAN. Hast du einen einen RangeExtender oder einen weiteren DLAN-Adapter, wird es besser, hast du bis ins Klo in jedem Zimmer einen, wird das Signal Top. Den vollen theoretischen speed wirst du aber dennoch nie erreichen. Das ist auch bei LAN Verbindungen so. Daher ist es gut immer mit 50% zu rechnen. Geht das Endresultat darüber hinaus -wie z.B bei jan_gagel oder bei mir- ist das gut, liegt es darunter, stimmt was nicht oder es muss nachgebessert werden.
Wen du durch dein 300mbps WLAN nur 35mbps schaffst, dann ist das sehr deutlich unter dem praktischen(!) soll. Du musst also nachbessern. Dein Glück das die WLAN-N Verstärker -namentlich auch Repeater oder Range Extender genannt- gut erhältlich sind. Jene für AC sind es nämlich nicht.

@jan_gagel ab den 500er werden GBit Anschlüsse verbaut. Wifi & Wireless+ lassen sich zudem zu einem einzigen Wlan+Dlan-Netz zusammen fügen. Ein novum, das stets für besten Empfang sorgt, und der neuen Software zu verdanken ist. http://youtu.be/8Qoz25Oxbvo http://youtu.be/GrfCUw7jjXw

 

[nachon]

@jan_gagel ab den 500er werden GBit Anschlüsse verbaut.

Nicht überall sind GBit Anschlüsse verbaut. Darauf sollte man beim Kauf achten.

 

[jan_gagel]

@Bordi: Ich denke, du versuchst zu erklären, daß die gute Signal-Abdeckung sich auf WLAN bezog. Oft, wie auch hier, werden DLAN und WLAN als getrennte Systeme gesehen. Entweder man verwendet WLAN und kommt schnell an die Grenzen. Dann heißt es nur, entweder ein Kabel zu ziehen oder auf DLAN setzen. Bei DLAN ist es ähnlich wie bei WLAN, meist geht es aber weiter. Genau da setzt dann das von dir beschriebene System an, was sich das DLAN zu Nutze macht, um die WLAN-Übertragung großflächiger auszubreiten. So bekommt man in Räumen wieder ein WLAN-Signal, obwohl es vom ursprünglichen Signal weit entfernt ist. Range-Extender haben den gravierenden Nachteil, daß die Übertragungsrate quasi halbiert wird.

Zu den Move-Adaptern hätte ich auch mal eine Frage. Wenn ich in mein Netzwerk zuhause mehrere Accesspoints einsetze, habe ich unterschiedliche SSID und arbeite entweder über den einen oder über den anderen AP. Wie ist es mit diesen Move-Adaptern? Erstellen die ein großes WLAN? Gibt es die Möglichkeit eines "Handover"? Wenn man also mit dem Smartphone vom Keller in den ersten Stock geht, reißt das WLAN ab? Ist es eine einzige SSID oder sind es unterschiedliche? Wie ist es mit den Kanälen, läuft alles auf einem?

Wenn diese Move-Adapter ein einziger großer und verteilter Accesspoint sind, wäre es ja total super für größere Gebäude so wie etwa Hotels, um dort überall das WLAN-Signal zu haben. Für größere Hotels gibt es bereits solch ähnliche Systeme, die aber finanziell gesehen sehr sehr teuer sind und auch noch auf LAN-Verkabelung setzen. Könnte man das für kleinere Hotels auch mit solchen Adaptern abbilden? Das wäre ja genial.

 

[STRYKER]

Wen du durch dein 300mbps WLAN nur 35mbps schaffst, dann ist das sehr deutlich unter dem praktischen(!) soll. Du musst also nachbessern. Dein Glück das die WLAN-N Verstärker -namentlich auch Repeater oder Range Extender genannt- gut erhältlich sind. Jene für AC sind es nämlich nicht.

Bitte genau lesen ich schrieb "BluRay-Streams mit 35mbps". Bekanntermaßen bestehen Filme auf BluRay nicht nur aus Bildinformationen.
Mit dem alten Wlan 802.11n Standard habe ich (ebenfalls durch eine Stahlbetondecke) etwa das gleiche wie mit dem aktuellen Dlan erreicht (also 50-60 MBit netto).
Erfahrungsgemäß braucht es für das Störungsfreie streamen von original BR Inhalten etwa 80-90 MBit.
Nun gut von meiner Seite aus ist eigentlich alles gesagt und "thefresh" hat die Qual der Wahl.

 

[Bordi]

@Bordi: ...
.. Genau da setzt dann das von dir beschriebene System an, was sich das DLAN zu Nutze macht, um ..
..

Korrekt. Allerdings lautet die Korrekte Formulierung ".., was sich das DLAN & WLAN zu Nutze macht, um.."
Das ist das Quantum Genialität was den unterschied zu einem "Normalen" LAN / WLAN / Power-LAN ausmacht.

Gerne hätte ich auch verstanden wie ein Repeater / Range-Extender die Übertragungsrate halbieren soll, aber da bin ich wohl zu doof dazu.

Zu den Move-Adaptern hätte ich auch mal eine Frage. Wenn ich in mein Netzwerk zuhause mehrere Accesspoints einsetze, habe ich unterschiedliche SSID und arbeite entweder über den einen oder über den anderen AP. Wie ist es mit diesen Move-Adaptern? Erstellen die ein großes WLAN? Gibt es die Möglichkeit eines "Handover"? Wenn man also mit dem Smartphone vom Keller in den ersten Stock geht, reißt das WLAN ab? Ist es eine einzige SSID oder sind es unterschiedliche? Wie ist es mit den Kanälen, läuft alles auf einem?
..

Dank der dLAN Cockpit Software ist alles von dem möglich. Du kannst mit mehreren Move-Adaptern ein einziges WLAN unter der selben SSID laufen lassen, oder jeden Adapter als eigenen AP mit eigener SSID, oder auch was anderes. Mehrere Move-Adapter, bedeutet auch dass das DLAN Netzwerk immer grösser wird, und auch das von dir gefragte "Handover" wird unterstützt. Dank neuer Firmware ist auch nicht nur der dLAN 500 WiFi mit Move ausgestattet, sondern auch der dLAN® 500 AV Wireless+. Was das Problem mit der besetzten Dose löst. http://youtu.be/xj404tx_r4k
Meine Aussage, bezüglich des bestmöglichen Empfangs, ist -denke ich- somit berechtigt. Selbst und auch wenn ich weiss, das der Theoretische Spitzenwert in der Praxis nie erreicht werden kann.

Wenn diese Move-Adapter ein einziger großer und verteilter Accesspoint sind, wäre es ja total super für größere Gebäude so wie etwa Hotels, um dort überall das WLAN-Signal zu haben. Für größere Hotels gibt es bereits solch ähnliche Systeme, die aber finanziell gesehen sehr sehr teuer sind und auch noch auf LAN-Verkabelung setzen. Könnte man das für kleinere Hotels auch mit solchen Adaptern abbilden? Das wäre ja genial...

Theoretisch? Ja! Praktisch? Nein! In einem Hotel sind dann doch ein paar Hundert Meter mehr an Stromkabeln verlegt. Zudem gibt es -so glaube ich- auch eine Oberkränze an max. Möglichen dLAN Geräten, und drittens wäre es in dieser Grössenordnung auch schlicht zu teuer -> teurer als eine feste Installation incl der nötigen baulichen Massnahmen. Zuhause ist wiederum alles anders. Da sind die dLAN genau richtig (können aber auch da schnell zu teuer werden).
1 Wireless+ kostet immerhin so gegen gegen 100€, da sollte man schon gut nachrechnen ob Kabel, Switch und AP nicht günstiger kommen würden. Diese Rechnerei bleibt auch dann noch aktuell, wen auch das Signal der Satellitenschüssel auf das Netzwerk ausgeweitet werden soll. (Wie du sicherlich weisst sind ALLE dLAN zueinander kompatibel). -> USB, TV Welt, LiveCam


@STRYKER
Ich werde aus deiner ' Rechnung ' einfach nicht schlau, aber du hast natürlich recht: Eigentlich wurde alles gesagt und "thefresh" hat die Qual der Wahl.

 

[STRYKER]

Kleine Anmerkung noch von mir. Ich habe mir gerade mal die dLAN® 500 WiFi auf der HP angesehen. Hierbei handelt es sich um IEEE 802.11 n (nur 2,4 GHz Single Band) Adapter mit 150 mbps brutto.
Was hier netto übrig bleibt kann sich jeder selbst ausrechnen.

 

[Frogman]

Gerne hätte ich auch verstanden wie ein Repeater / Range-Extender die Übertragungsrate halbieren soll, aber da bin ich wohl zu doof dazu..

Da wird die Bandbreite sozusagen für eine Duplex-Kommunikation geteilt, um jeweils zeitgleich von der Basis zu empfangen und an das Enddevice zu senden bzw. umgekehrt.

 

[Bordi]

Da wird die Bandbreite sozusagen für eine Duplex-Kommunikation geteilt, um jeweils zeitgleich von der Basis zu empfangen und an das Enddevice zu senden bzw. umgekehrt.

Ach sooo..
Danke. Ja das ist zwar nicht falsch, kann ich aber bestätigt widerlegen. Vorausgesetzt das sowohl AP wie Repeater mit den selben Geschwindigkeiten arbeiten (z.B. N mit 300Mbps) findet diese Halbierung der Datenrate nicht statt. Bei zwei gleichzeitigen Benutzern/Downloads allerdings schon!
Ein Beispiel: Wer dLAN Wifi mit dLAN Wireless+ mischt, verringert das WLAN auf 150mbps, und das LAN auf 10/100. Begründung: Wie STRYKER bereits erkannte arbeitet der kleine Wifi mit max 150mbps, und hat anstelle Gbit NUR eine FastEthernet 10/100 Schnittelle. Da nützt es auch nicht das der Wireless+ mit 300mbps arbeitet (übrigens das DualBand ist leider nicht Simultan) und 3 GBit Schnittellen anbietet. Was etwas beruhigt ist das beide mit bis zu (!) 500mbps durch Stromkablel daten weiterleiten könn(!)en.

Selbes Beispiel lässt sich auch auf einen AC AccesPoint mit N Repeater anwenden, oder aber auch gleich auf jegliche art Netzwerkkommunikation. Der langsamste bestimmt das Tempo.

Ausnahmen -wie direkte punkt zu punkt verbindungen- ausgeschlossen.


...aber auch das kann man widerlegen/verteufeln, .. wen man will.

 

[jan_gagel]

Danke Bordi für die Erklärung. Das Beispiel mit dem Hotel ist deshalb so, weil ich ein benachbartes Hotel kenne und dort soll auf drei Etagen WLAN verfügbar sein. Zuerst war ganz unten in Empfang-Nähe ein AP, der dann aber nur bis in den ersten Stock gesendet hat, der 2. Stock war schon nur punktuell angebunden und weiter oben überhaupt nicht. Stellt man den AP in den ersten Stock, reichts zwar nach unten, aber der 1. Stock ist geteilt mit einer Wand, wo das WLAN nicht hindurch kommt. Das wirkt sich natürlich auch nach oben aus. Jetzt hat man die Möglichkeit, auf jeder Etage einen AP zu installieren, womit man dann gleich 3 SSID hätte. Da wäre eine gemeinsame Lösung interessant. Ich hab mich mal etwas Schlau gemacht und hab nur Systeme gefunden, 500 Euro und aufwärts (also nur fürs Basis-Gerät), die quasi einen großen AP beinhalten und die separaten Antennen werden dann dezentral aufgehängt. So leuchtet man ein größeres Gebäude gut aus. Einmal gibts ein System mit reinen Antennen, ein anderes System verwendet eine Art AP als Antenne.

Nach deiner Erklärung wäre da natürlich die Lösung mit den Move-Adaptern sehr interessant. Einfach einen Router, dort einen DLAN-Adapter ran und in den einzelnen Etagen dann die Move-Adapter zur gleichmäßigen Verteilung und Ausleuchtung des WLAN. So 1 oder 2 Adapter pro Etage. Ich denke mal, ein solches System kann man durchaus verkaufen, wenn es funktioniert. Eine halbe Lösung mit unterschiedlichen APs und unterschiedlichen SSID ist da auch nicht viel günstiger, wenn es denn überhaupt gut funktioniert.

Ich dachte wegen der Halbierung der Übertragungsrate bei einem Repeater, daß du ja mit einem WLAN-Gerät (z. B. 300 MBit) zum Repeater sendest und er sendet es dann mit 300 MBit weiter zum eigentlichen Accesspoint / Router. Dann müßte das WLAN (weils ja eigentlich die gleiche SSID ist) mit 600 MBit funktionieren, nein? Der Repeater ist ja ein normales WLAN-Gerät im ersten WLAN und verteilt quasi sein eigenes WLAN auf dem gleichen Kanal, mit der gleichen SSID und dem gleichen Paßwort.

 

[Frogman]

Naja, die Halbierung ist dann relevant, wenn tatsächlich Repeater (als WDS-Device) verwendet werden, weil dabei die Pakete doppelt gesendet werden, in der Basis und im Repeater (bzw. jeweils dorthin). Das ist unter anderem ein Grund, warum in größeren Gebäuden wie bspw. Hotels keine WDS-Struktur verwendet wird, sondern eine Sternarchitektur. Dabei spielt auch noch eine Rolle, dass man die einzelnen Endpunkte voneinander isolieren möchte - unter anderem aus Sicherheitsaspekten. Ein solche Lösung sollte aber auch immer effektiver sein als eine Mischlösung mit DLAN/WLAN, denn neben sehr hoen Grätekosten wird man auch immer die Schwierigkeit haben, ausreichend Bandbreite auf die wechselnden Phasen der einzelnen Etagen zu bekommen.

 

[Bordi]

Ich würde der Direktion dieses Hotel empfehlen eine Planlösung ins Auge zu fassen, und sich durch einen Berater von Ubiquiti o. Cisco was offerieren zu lassen. Bei einem Hotel ist vieles zu beachten. Die Anzahl gleichzeitig zugreifender Hotelgäste, Vandalismus, Diebstahl, abgegrenztes Netz für die Zimmer-Gäste, das für den Betrieb, und womöglich braucht es auch ein eigener Privater Zugang. Von den neueren Technologien wie Haustechnik/Steuerung und Telefonie mal abgesehen, ist selbstverständlich auch der Datenschutz wichtig. -> Zimmer für Zimmer.
Zudem könnte der Inhaber auch gleich über die Installation eines (für die Nutzer) Kostenpflichtigen Hot-Spot für Café & Restaurant Gäste nachdenken.
Wenn man die Kunden beeindrucken will reicht halt die halbe Arbeit nicht aus, und 100% ist auch nicht mehr als der alltägliche "Standard".

Ich dachte wegen der Halbierung der Übertragungsrate bei einem Repeater, daß du ja mit einem WLAN-Gerät (z. B. 300 MBit) zum Repeater sendest und er sendet es dann mit 300 MBit weiter zum eigentlichen Accesspoint / Router. Dann müßte das WLAN (weils ja eigentlich die gleiche SSID ist) mit 600 MBit funktionieren, nein? Der Repeater ist ja ein normales WLAN-Gerät im ersten WLAN und verteilt quasi sein eigenes WLAN auf dem gleichen Kanal, mit der gleichen SSID und dem gleichen Paßwort.

Nein. Vollduplex bedeutet nur das Daten in beide Richtungen gleichzeitig übertragen werden können(!). Genau so wie das auch beim Telefon oder dem DSL Anschluss auch der fall ist, und das ist auch gut so. Den die alternativen wären Halbduplex (wie bei CB-Funk wo es nur Zeitversetzt in die Gegenrichtung geht) oder Simplex (nur in eine Richtung, wie z.B. beim Radio).
Wen du den Browser startest und mir hier zurückschreibst, besteht ebenfalls eine solche Verbindung. Die eine Richtung senden den getippten Buchstaben, und die andere zeigt dir deine Schreibfehler an.
Würde dein WLAN-Router nicht auch so eine Verbindung aufbauen, hättest du ein kleineres Problem. Was die Datenrate angeht, so kennst du das sicher auch von den Internetanbieter Download XY / Upload YZ. Eine Richtung XY / Andere Richtung YZ
Wen in beide Richtungen gleich schnell sind, reich doch eine Zahl oder?

Ich glaube hier wird nicht der Anschluss, sondern viel mehr die Bandbreite verwechselt.
Max Bandbreite 300mbps: 1 Download 1x 300mbps. Bei 3 gleichzeitigen Downlods 3x 100mbps. 1Up & 1 Download 2x 150mbps.

Bedeutet: In dem winzig kurzen Moment wo der AP mit ein paar wenigen Bits den Repeater oder die DS anpingt -Hey bist du noch da?- und auf das Rücksignal wartet, kommt es tatsächlich zu dem Effekt (in Bezug auf die Bandbreite!). Doch dies geschieht auch in jedem anderen Netzwerk, und ist alltäglich / völlig Normal. Insbesondere dann wen ein DHCP eingesetzt wird. Zu merken ist von diesen Abfragen aber nichts. Von einer Halbierung der Datenrate kann nicht die rede sein. Zumal weil der Ausdruck die Formulierung so nicht korrekt ist, oder falsches vermuten lässt. Zum anderen ist der Hinweis auf die art der Verbindung Vollduplex/Halbduplex nicht nur irrelevant, sondern auch irreführend.


..und Sorry, mit einer Simplex-Verbindung im Internet surfen (wen es den ginge) ist etwa genau so spannen, wie dem Kollegen in den Bildschirm zu starren. NEIN DANKE!

 

[Frogman]

Bedeutet: In dem winzig kurzen Moment wo der AP mit ein paar wenigen Bits den Repeater oder die DS anpingt -Hey bist du noch da?- und auf das Rücksignal wartet, kommt es tatsächlich zu dem Effekt (in Bezug auf die Bandbreite!). Doch dies geschieht auch in jedem anderen Netzwerk, und ist alltäglich / völlig Normal. Insbesondere dann wen ein DHCP eingesetzt wird. Zu merken ist von diesen Abfragen aber nichts. Von einer Halbierung der Datenrate kann nicht die rede sein. Zumal weil der Ausdruck die Formulierung so nicht korrekt ist, oder falsches vermuten lässt.

Ich habe ein wenig den Eindruck, dass es hier irgendwie zu Mißverständnissen kommt: Wenn man ein WLAN-AP mit Hilfe eines Repeaters erweitert, dann ist die Datenrate/Bandbreite bei einem Client, der direkt mit dem AP kommuniziert, vom Repeater praktisch nicht weiter beeinflusst, ihm stünde somit die volle Bandbreite zur Verfügung. Wenn eine Verbindung hingegen über den Repeater aufgebaut wird, ist die Datenrate sehr wohl grob halbiert, wie Jan auch geschrieben hatte, weil der Repeater eben wie jeder andere Client im Netzwerk behandelt wird. Und mit einem zweiten oder weiterer Benutzer sinkt natürlich die Netto-Datenrate weiter ab.

 

[QSync]

Für Streaming reicht das vollkommen aus. Ich habe AVM-Produkte für Homeplug und da kommen >100Mb/S an.
Mein HD-Fernseher ist wie WLAN an einer Fritzbox angebunden, die DiskStation an derselben FB via 1Gb-Lan.
Das Streamen von Full-HD Videos funktioniert ohne Einbußen. Der Ressourcen-Monitor der Diskstation protokolliert während der Streamingaktivität(Full-HD) ~2MB/s Datenupload mit gelegentlichen Ausschlägen +/-1MB/s.

*MB = Megabyte, nicht Megabit
*Mb = Megabit