Synology DS-713+ vs qnap 269 pro

[Surfy]

Hallo zusammen

Meine Anforderungen werden immer konkreter und muss mich nun nur noch für eines der Produkte entscheiden.

Ich will damit mehrere Sachen abdecken, im groben VPN, Mailserver, Webserver, MySQL, Medienserver, Backup für Apple Produkte.

Ich habe eine WWW- Domain, die ich als Spielwiese zuhause auf dem NAS hosten möchte, inkl. Mailserver, Web (PHP, MySQL) - nichts was nicht auch mal Offline sein kann - eine wirkliche Spielwiese.

Folgende Produkte sind in meiner engeren Wahl:

Synology DS-713+, NAS DiskStation mit 2x 3TB WD gesehen für CHF 890.-
2x 3.5" Serial-ATA II 3GB/s, RAID 0/1/JBOD, 2x Gigabit-LAN, 2x USB 3.0, 1x USB 2.0, 1x eSATA, 1.0GB RAM, 512MB Flash, CPU (2x 2.13GHz)

QNAP TS-269 Pro, NAS mit 2x 3TB WD RED gesehen für CHF 959.-
2x 3.0TB 3.5" Serial-ATA III 6GB/s, RAID 0/1, 2x Gigabit-LAN, 2x USB 3.0, 3x USB 2.0, 1x eSATA, 1.0GB RAM, 512MB Flash, Intel Atom (2x 2.13GHz)

Ich hoffe dass hier fair beraten wird - kein Markenfetischismus - daher hoffe ich auf interessante Meinungen und Eindrücke.

Ich habe mir ein Budget von CHF 1000.- gesetzt - bin natürlich auch für andere Ansätze offen.

Wichtig war mir VPN, daher habe ich ein NAS überhaupt ins Auge gefasst. Als ich gesehen habe was die Dinger können - stiegen die Ansprüche

Wer hatte schon einen Web/MySQL/Mailserver mit einem der Produkte in Betrieb? Wie hat es sich bewährt?

Danke für eure Anregungen, Eindrücke und Beratung Wie unterscheiden sich die beiden Hersteller? Eine uralte Synology werkelt noch bei mir, mit 250 GB - ein Museumsstück - aber ich finde auch qnap eine gute Marke - ich suche das bessere Produkt für meine Anforderungen.

Surfy

 

[Matthieu]

Hi,
wundert mich dass dir noch keiner geantwortet hat. Dann probier ich es mal
Prinzipiell sind die Funktionen die du dir vorstellst kein Problem. Vielleicht kannst du sogar etwas Geld sparen - die 713+ zählt schon zu den stärksten Geräten die im Heimbereich "einsetzbar" sind. Für das was du planst dürfte aber auch eine 213+ locker ausreichen. Dank des PPC-Prozessors kann die in Sachen Leistung gut mithalten, spart aber Strom und Anschaffungskosten.
Den Webserver hatte und habe ich auch nach wie vor in Betrieb (wenn auch mittlerweile mit anderen Domains als zu Anfang). Damals noch auf einer 207+, die in Sachen Leistung ganze Generationen hinter dem ist was man heute für gleiches Geld bekommt. Damals war Wordpress etwas problematisch, alles andere ging. Mittlerweile ist aber auch das kein Thema mehr. Das größte Limit ist dein Upload - insbesondere Bilder können schon mal eine Sekunde benötigen bis die dargestellt werden.

Was Synology und QNAP angeht wird immer wieder auf die Live-Demos der Benutzeroberflächen verwiesen, was auch ich tun möchte. Ansonsten nehmen sich die Geräte nicht so furchtbar viel.

MfG Matthieu

 

[fpo4711]

Hallo,
sicherlich wirst Du in einem Synology-Forum mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit auch nur sehr subjektive und vorwiegend Synology-Pro Meinungen hören. Beide Hersteller sind hier definitv auf Augenhöhe. Matthieu hat das ja schon alles sehr treffend beschrieben. Ich möchte aber noch auf einen Punkt hinweisen, den ich persönlich für sehr wichtig halte. Du hast mit diesem Forum auch eine Unterstützung die wohl bei Qnap nicht so ausgeprägt ist. Des weiteren halte ich auch den Support von Synology für ganz hervorragend. Diese haben mir jedenfalls immer sehr kompetent sowohl im privaten als auch im beruflichen Umfeld geholfen. Solch kostenloser Service ist definitv sehr selten. Ob das nun Qnap ähnlich bietet kann ich nicht sagen, da ich selbst meinen Freunden und Bekannten immer aus oben genannten Gründen Synology empfehlen würde.

Gruß Frank

 

[mega]

Generell ist ein Mailserver zuhause recht unpraktisch zu bewerkstelligen.
Man kann z.b. nicht 'einfach so' dadrüber eMail versenden, weil eMail von Mailservern an normalen zuhause-Anschlüßen gerne pauschal als Spam angesehen wird.
Der Empfang setzt zumindest vorraus, das die Synology immer läuft und eine richtige Domain bekommt deren DSN-Einträge man bearbeiten und deren IP dynamisch updaten kann.
Man kann es eher als Backup nutzen, oder wenn das IMAP-Postfach beim Provider nicht reicht o.ä..

Synology gibt es seit 2001, Qnap kam 5 Jahre später und war irgendwie eine billige Synology-Kopie (es gab da verblüffende Ähnlichkeiten in der Weboberfläche, wer die Synology-Weboberfläche gut kennt, hat sich bei Qnap gleich zuhause gefühlt). Seit Synology DSM 3 ist Qnap aber nicht mehr mitgekommen.
Der Login-Screen wurde zwar kopiert und die Seite danach auch einem Desktop-Betriebssystem Grundlegend nachempfunden, aber das wars dann auch.
Dazu kommt, das man sich in die Livedemo nichtmal ein 2tes mal einloggen kann, wenn man sich erst vertippt hat...

Am besten mal die Livedemos ausprobieren...

Ich kenne nur einen mit Qnap-NAS, das irgendwie wegen Untauglichkeit meist aus ist. Ich hab mir das Ding aber nicht genauer angesehen.

Ich hatte mal einen Qnap-Netzwerk-Videoplayer. Der war gleichzeitig ein bisschen NAS, aber im Grunde auch nur so eben Zweckerfüllend, mehr nicht.

 

[X5_492_Neo]

hihi mega

also wie Matthieu schon gesagt die 213+ könnte schon ausreichen! was mega gesagt, stimmt dabei auch, ich war auch lange QNAP Pro, zu einem Zeitpunkt wo ich schon mal eine Syno hatte! mittlerweile kommt, wie gesagt QNAP aber nicht mehr ganz mit was die Software angeht! Während Synology seinen Vorsprung immer mehr ausbaut! gerade im Mulimedialen Bereich und mobilen Bereich! nun, die QNAP hat SATA 3 Ports... was bringt dir das denn? Technisch durch professionelles Port bündeln sind eh nur 230MB/s möglich! somit eigentlich unnötig! Da ich finde das Synos viel einfacher zu handhaben sind in Alltagssituationen finde ich eben Synos haben einfach das Rennen gewonnen bis dato!

Kleines Beispiel: will ich von einer QNAP einen Bestimmten Ordner auf ein anderes NAS übertragen, sei es eine Syno oder QNAP, muss ich erstmal einen Assistenten durchlaufen, als Admin! Ein normaler User kann sowas durch fehlende Rechte erst garnicht, da er nicht in die Administration kommt!
Bei der Syno öffne ich die Filestation, Wähle den Remote Ordner, eine SMB Freigabe, die ja im Grunde am verbreitesten ist! hinterlasse meinen Benutzernamen und Passwort, und schon bin ich verbunden! nun kann ich bequem per Drag & Drop Daten hin und her schieben! Das verbindende Remote Ziel muss nicht mal ein NAS sein, es kann auch irgend ein Rechner sein!
Zusätzlich ist es einstellbar, ob alle User einen Remote Ordner verbinden können, oder nur Admins!

Die Aktion mit der Syno ist viel einfacher und schneller gelöst wie bei QNAP!

 

[warry]

Also ich nutze den Mailserver jetzt seit ca. 2 Jahren, einfach um meine diversen Rechner + Smartphone an versch. Orten auf dem gleichen Stand zu haben. Bei mir lagern die Mails der letzten 15 Jahre auf der DS, Postfächer beim Provider geben das Volumen einfach nicht her. Früher war es eine 210j, inzwischen eine 212+. Funktioniert wunderbar. Allerdings versende ich Mails direkt über den SMTP meines Hosters um die oben angesprochene Spam-Problematik zu vermeiden.

Für mich die optimale Lösung.

 

[Jongleur]

Ich hatte beide Marken in Betrieb. Alles hier in meinem Blog nachzulesen.
http://teimotronic.de
Gerade wenn du einen Mailserver betreiben möchtest, wirst du mit Qnap nicht weit kommen. Und natürlich kann man zu Hause einen Mailserver betreiben mit einer festen IP. Zum Versand nutzt man je nach Provider einfach einen Relay des Providers oder Domain-Verwalters.

 

[mega]

Und natürlich kann man zu Hause einen Mailserver betreiben mit einer festen IP.

Feste IP ist ja das, was man normal nicht zuhause hat.