Synology High Availability auch über Internet möglich?

[murphych]

Wir haben bereits eine DS1812+ und möchten an einem anderen Standort eine weitere DS1812+ installieren und per Synology High Availability verbinden, allerdings nicht mit LAN sondern über Internet verbunden. Die Idee wäre, dass die PCs etc. an den jeweiligen Standorten möglichst mit schnellem LAN an den DSen hängen und damit ein die Daten von beiden Standorten schnell zur Verfügen hätten. Geht Synology High Availability über Internet? Oder gäbe es für unsere Idee eine andere Lösung?
Thanks!
murphych

 

[jahlives]

Glaube kaum dass du via Internet die nötige Perfomance hast. Die beiden Kisten müssen ja u.U. recht hohe Datenmengen austauschen. Dein Vorhaben schreit für mich eher nach einer VPN Lösung, damit beide Standorte beide Kisten direkt ansprechen können.

 

[raymond]

Ich glaube die Frage ist zu speziell...am besten Mal Synology anschreiben.

Über VPN: warum sollte das nicht gehen?!

Performance: wenn beide richtig schnell angebunden sind, kann das durchaus Sinn ergeben.

 

[jahlives]

@raymond
gemäss Syno Whitepaper müssen sich beide Kisten im selben Sub befinden. Wenn du ins Whitepaper guckst siehst du auch das Synology diese Verbindung per 10GBit-Interface gemacht hat. Viel Spass beim Bezahlen der Rechnung für diesen Upload ;-) Klar via VPN könnte man die beiden verbinden, trotzdem sind sie bei sauberer VPN Konfig NICHT im selben Sub

 

[MoritzDorn]

Ich hatte das mal lokal getestet, das wird übers Internet definitv NICHT funktionieren, schon alleine wegen den Datenmengen.

Außerdem benötigt man eine DIREKTE Verbindung der beiden DSen, sprich LAN Port 1 ist im Netzwerk und LAN Port 2 bildet die direkte Verbindung beider DSen untereinander.

Gruß

 

[murphych]

Herzlichen Dank für die schnellen Antworten. Ihr seit alle tolle Cracks! Wir werden uns wohl noch einmal die ganze Strategie durch den Kopf gehen lassen. Herzliche Grüsse murphych

 

[Schakal]

Außerdem benötigt man eine DIREKTE Verbindung der beiden DSen, sprich LAN Port 1 ist im Netzwerk und LAN Port 2 bildet die direkte Verbindung beider DSen untereinander.

Das stimmt so nicht... wir haben Synology HA bereits einige Wochen am Laufen und es funktioniert verteilt (RZ1 und RZ2) wunderbar und problemlos. Der Crosslink hat ein seperates VLAN und somit spielt das Netz an sich keine Rolle! Wichtig ist eben die Bandbreite zwischen den DS's.

 

[Matthieu]

Wichtig ist eben die Bandbreite zwischen den DS's.

Wie hoch ist die bei euch?

MfG Matthieu

PS: Schön mal mit jemandem reden zu können der das auch produktiv einsetzt. Für die meisten hier ist das ja eher nicht so erschwinglich

 

[Schakal]

Aktuell sind es ein 1GBit/s. Wir rüsten aber Ende Jahr unser Backbone auf 10GBit um. Die 10GBit Netzwerkkarten der DS's haben wir bereits gekauft und eingebaut. Der Cluster hängt in 3 verschiedenen LANs und wenn nachts eben alle schreiben ist der Crosslink überfordert.

Der Speicherplatz ist bei Synology etwas günstiger als bei einer Netapp FAS 2240. ;-) Die DS haben von Anfang 10x4TB Platten im RAID6+HS erhalten.

 

[Matthieu]

Weil ich an anderer Stelle momentan eine dahingehende Diskussion führe: Wie groß ist das Volumen denn effektiv und wie handhabt sich das in der Praxis mit Raid 6? Zum Beispiel wie lange dauert ein Restore nach einem Plattenausfall.

MfG Matthieu

PS: Von der Netapp-Verwaltung bin ich zumindest im Simulator auch nicht sooo begeistert

 

[Schakal]

Einen Plattenausfall hatten wir bis dato nicht. Bei RAID6 läuft das System problemlos weiter und der Rebuild wird in den Hintergrund abgearbeitet. Da es ein Software-RAID ist, hängt die Dauer doch von der CPU, dem RAM, vom normalen Datenverkehraufkommen und wie voll die Platten sind ab. Da ist es schwer eine pauschale Aussage zu treffen.

Aktuell hab ich Urlaub. Ich könnte aber danach eine Festplatte ziehen und gegen die Hotspare tauschen. Allerdings komm ich erst am 02.05.2013 wieder ins RZ.

> Wie groß ist das Volumen denn effektiv
Traffice oder Speicherplatz?!

 

[Matthieu]

Hi,
mich hätten da einfach mal Erfahrungswerte interessiert, aber ist ja gut wenn ihr das Raid noch nicht habt beanspruchen müssen. Eben weil es so schwer zu berechnen ist wäre eine Größenordnung in dem sich das bewegt ganz interessant gewesen.
Mit Größe meinte ich Speicherplatz, weil die Hot Spare ja nicht zugerechnet werden.

MfG Matthieu

 

[Schakal]

Jetzt kommt der Schwabe mit.

Speicherplatz Technisch stehen 10x 4TB Netto! zur Verfügung. Abgezogen wird eine Festplatte für Hotspare und zwei für RAID6. Dann hast du noch 7 Fesplatten mit 4TB. Macht in der Summe 28TB Brutto! ohne Expansion. Wobei die Hotspare eben nochmals mehr Sicherheit bietet wenn mehr als zwei Festplatten ausfallen.

Ich mach den Test nach meinen Urlaub. Dann kann ich dir mehr sagen.

 

[jahlives]

Ich würde HA nur dann machen wenn beide Kisten ihr gesamtes System im selben Storage haben z.B. via iSCSI.
Da würde ich persönlich vorher das Geld für einen Storage und zwei Server ausgeben. Dann auf den beiden Servern virtuelle Maschinen welche ihr System in ein iscsi Device des Storages installieren. Was geileres als virsh migrate --live gibt es nicht. Wir verschieben so grosse Server unter Volllast mit nicht einem einzigen Ping Verlust. Sessions werden erhalten, sprich der Client merkt überhaupt nichts. Bei Syno HA wird eine Umschaltzeit von 30 Sekunden + angegeben.

 

[Schakal]

Ich würde HA nur dann machen wenn beide Kisten ihr gesamtes System im selben Storage haben z.B. via iSCSI.

Wir nutzen die HA-Lösung nur für CIFS und Backup der Daten und Videoüberwachung.

Für iSCSI haben die Geräte für unsere Umgebung zu wenig Power und die Umschaltzeit ist zu lange. Die Umschaltzeit ist aktuell bei 5-6 Sekunden.

Was geileres als virsh migrate --live gibt es nicht.

Netapp Metrocuster. :-D

 

[jahlives]

@Schakal
und ist netapp Metrocluster auch so gratis wie qemu/kvm? ;-)

 

[Schakal]

Fast geschenkt... ;-)

 

[Schakal]

Von der Netapp-Verwaltung bin ich zumindest im Simulator auch nicht sooo begeistert.

Wie meinen? Ich nutze zu 99% nur die Konsole via SSH. Das GUI-Gerümpel ist nichts für mich.

 

[identt]

Der Crosslink hat ein seperates VLAN und somit spielt das Netz an sich keine Rolle! Wichtig ist eben die Bandbreite zwischen den DS's.

Könntest du vielleicht einmal erläutern wie du das eingerichtet hast? Ich spiele nämlich auch mit dem Gedanken das ganze über ein externes Netz laufen zu lassen. Die Datenmengen die bei uns anfallen sind verschwindend gering, es geht sich lediglich um ein vollständiges Backup des Systems was nicht im gleichen Raum steht.

 

[Schakal]

Wir haben zwischen unseren bei RZs dedzierte Glasfaserkabel liegen und somit können wir direkt ein "internes" VLAN konfigurieren und somit sieht der Crosslink nichts anders.