Synology Trends: Synology sagt Spring!

[X5_492_Neo]

Also ich möchte niemandem zu nahe treten, aber die aktuellen Trends finde ich etwas "krass" ! Alle fixieren sich auf DSM 6 und erwarten plötzlich eine NAS Revolution die scheinbar an mir vorbei gegangen ist! Offenbar taben viele in die BTRFS Falle, und auch "Spotlight suchen" unter OS X ! Viele scheinen sich dabei auch überhaupt keine Gedanken zu machen, was eigentlich hinter diesen "Features" liegt, nämlich programmierte Software, die ganz offensichtlich nur als Verkaufsargument zählt! Wie verbreitet ist denn BTRFS??? bevor Synology damit ankam, hab ich davon nur mal sehr vereinzelt gelesen. Es soll wohl schon einiges bringen! Die Spezifikationen von BTRFS sind schon beeindruckend! Und nun kommts, Synology sagt, wir unterstützen dieses und jenes nicht! Was für ein BTRFS soll denn das nun sein?? Ich komme dabei wie gesagt nur zu dem Schluss das Synology dies als Verkaufsargument nimmt! Ob ihr selbst gebasteltes BTRFS was taugt steht ja auch auf einem anderen Blatt!
Das nächste: Spotlight suchen! Zugegeben, ein cooles Feature, aber auch dort steckt mehr Arbeit dahinter um es zu realisieren, als Synology leider tut! Weswegen auch dieses Feature in meinen Augen ein Verkaufsargument ist, da Synology offensichtlich es nicht für nötig hält auch die betreffende Arbeit zu tun, nämlich netatalk auf die Version anzuheben, die ihr vermeintliches Feature unterstützt!
Deshalb hinter all dem die Frage: Wenn Synology sagt, spring vom Hochhaus, springt ihr dann???? Ich habe so das Gefühl dem sei so!

Ich habe gestern das deutsche Webinar zu DSM 6 Produktivität gesehn, und dachte nur, wie cool ist das denn??? Und dem ist auch so! Es wird mit DSM 6 einige Coole Features geben! Der Haken an der Sache ist nur, die Features gibts nicht für jedes Gerät! Will man den vollen Umfang, muss man schon zur Intel-Klasse greifen! An sonsten wirds wohl schnell sehr träge, oder erst garnicht vorhanden sein! Von Hyper Backup möchte ich garnicht erst anfangen!

Das ganze lag mir bisschen auf der Seele und musste ich mal los werden! Soll nicht böse gemeint sein!

 

[Thonav]

Unrecht hast Du ja nicht. Aber mit Deiner Meinung solltest Du Synology konfrontieren.
Marketing ist ein Tool was eingesetzt wird um Kaufinteresse zu wecken. Das wird nicht ausschließlich so bei Synology gehandhabt.

Ab und an muss man mal Luft ablassen - da stimme ich Dir voll und ganz zu. Copy & Paste und an den Support senden

 

[Bordi]

Na da bin ich wohl nicht deiner Meinung Thonav.

1. Finde es absolut passen die Community damit zu konfrontieren, da sich einige Augenscheinlich tatsächlich wie Markentreue-Lemminge verhalten.
2. Synology hat weder den Linux Kernel noch BTRFS erfunden (und vieles andere auch nicht) Ihr aufgeblasenes getue was zu Grossteilen auf der Leistung anderer beruht, ist für vielen GNU Anhängern ein Dorn im Auge.
3. Marketing mag das Kaufinteresse wecken. Doch kann es sich auch sehr schnell zum Eigentor entwickeln wen sich Versprechungen als Luftblasen entpuppen.
4. Alles Marketing hilft nichts wen sich der Kunde betrogen oder Durchleuchtet fühlt. Im Gegenteil, das Marketing typische 'schönreden' schürt nur Zorn.
5. Wer Qualität liefert, braucht kein Marketing!

@Neo

Ubuntu vor SuSE. Fakt ist jedoch auch das deren Entwickler tatsächlich an BTRFS mitarbeiten, und entsprechend auch die neuesten Kernel einsetzen. Synology setzen noch nicht mal auf den aktuellsten patch. So wie die vorgehen kann das nicht funktionieren. Die durch den Marketing-filter geschönte Aussage ist dann eben, das BTRFS nicht auf allen Geräten erhältlich sein wird. Der tatsächlich Grund liegt allerdings wohl eher in derer Inkompetenz, und der unreife von BTRFS.

 

[X5_492_Neo]

@Thonav

Damit hast auch du nicht Unrecht, jedoch bewirkt es meiner Meinung nach mehr, wenn es hier jemand ließt, und sich Gedanken macht bevor er kauft! Ich möchte Synology ja nicht schaden in dem Sinne, vielmehr das sich die Benutzer Gedanken machen! Ich muss allerdings zugeben das ich diejenigen die BTRFS benutzen oder auch die DSM Beta nutzen, durchaus verstehn kann! Ich war auch lange Zeit so gestrickt! bis ich mal merkte, wie sehr Beta, so eine Beta eigentlich ist! Deswegen war es mir das dann auch nicht mehr wert!

 

[frankyst72]

Synology sagt nicht "spring", Synology sagt, schau mal diesen leckeren Kuchen an

Zu BTRFS, jupp auf jeden Fall. Ich will nicht, dass meine Daten auf der Platte schlecht werden und ich nichts davon weiß oder etwas dagegen tun kann, weil mein Backup wird auch die verdorbenen Daten klaglos sichern.
Ok, wir wissen ja mittlerweile, dass das so nicht ganz kommen wird. Aber das allein, hat mich mit wehenden Fahnen zum BTRFS-Fanboy werden lassen

Und das Feature "Snapshots" wird mir bares Geld sparen! Ich brauch kein lokales Backup mehr und kann mir haufenweise Festplattenplatz sparen. Das kommt wohl und DAS WILL ICH! HER DAMIT!
Jetzt habe ich von Linux kaum Ahnung und mir ist technisch nicht klar, wie das nun Synology implementiert hat. Da habe ich bisher keine einfache Erklärung/Übersicht gesehen, wie "echtes" BTRFS ausschaut und wie davon die Synology-Lösung abweicht (ja ich weiß LVM, etc. ich habe aber leider keine Vorstellung was ein Local Volume Manager genau macht und ob man das braucht, oder ob es gut oder schlecht ist).
Ich habe auch meine Zweifel, wenn das alles irgendwo virtuell und oben drauf gestöpselt ist, ob das alles noch so performant ist, wie gewünscht.
Synology hat doch bereits Erfahrungen mit BTRFS bei den großen Maschinen, deswegen hätte ich da schon ein bisschen Vertrauen gehabt....

Und am liebsten würde ich morgen (da hätte ich eh Zeit) die Beta drauf schmeißen, aber Ihr habt mich bisher erfolgreich davon abgehalten! Dann könnte ich meine Plattenkonfiguration und Backuplösung so einrichten, wie ich es vor meinem inneren Auge geplant habe und endlich einen Haken dran machen....

 

[Thonav]

[*]Wer Qualität liefert, braucht kein Marketing!
[/LIST]

Alles juut, Bordi.
Schreibe ja das er nicht Unrecht hat - nur ändern, bzw. Druck auf deren Entwicklung aufzubauen Dinge zu ändern, wird hier im Forum wenig bringen.
Wir müssen die halt mit Mails an den Support bombardieren - nur dann wird sich etwas ändern.

Ein Unternehmen benötigt immer Marketing - insbesondere wenn man etwas besser kann als andere (z.B. Qualität). Der Kunde muss das doch wissen

P.S.: @frankyst72: Habe btfrs auf meiner DS1515+ - bin begeistert über die Snapshots und bisher nicht im geringsten Probleme gesehen. Ob das Performancemäßig wie ext4 läuft kann ich nicht sagen. Mir langt es.
Aber wieso meinst Du das Du kein lokales Backup mehr benötigst?? - EDIT: Ahhh - Deine Signatur gelesen

 

[Bordi]

..-- Der Kunde muss das doch wissen

Wer Qualität liefert & fair dealt hat das noch nie gebraucht. Heute mit SocialMedia erst recht nicht. Früher sprach man von Mundpropaganda, Heute ginge Twitter durch die Decke. Nur macht das keiner mehr. Ist auch mühsam, ... Augen auf! Dodo's und Lemminge gibt es auf allen Etagen. Insbesondere auf den Tepichetagen.

 

[frankyst72]

Ich habe ein lokales versioniertes Backup und für Worst Case noch ein entferntes unversioniertes. Das versionierte Backup habe ich ja nur, damit ich versehentlich gelöschte Dateien, oder halt einfach alte Stände wieder her holen kann. Diese Funktionalität ersetzten die Snapshots nach meinem Verständnis komplett, aber ohne noch mal das komplette Volumen aller Daten auf einem weiteren Sicherungsziel zu verbrauchen. Wenn meine Platten komplett ausfallen sollten, muss ich halt mein entferntes Backup bemühen.

Hast Du auf der DS1515+ ein RAID5/SHR mit BTRFS?

Es wäre schön, wenn jemand mal bezügliche der Performance ein paar Versuche unternehmen könnte

 

[X5_492_Neo]

ja richtig Bordi, weder setzt Synology auf aktuellen Kernel, noch auf aktuelles netatalk, noch auf aktuelles sonst etwas! Ich kann schon verstehn das Stabilität sehr wichtig ist! Aber sie preisen Spotlight Suche an! wie soll das bitte gehn ohne aktuelles netatalk, ohne sich die Arbeit zu machen das in den DSM richtig zu implementieren! Unerfahrene Leute kaufen wegen solchen Aussagen die Geräte, und merken dann, oh, geht ja garnicht! während Synology das breiteste Grinsen ever im Gesicht trägt, weil sie Geräte wie Sand am Meer verkauft ham!

 

[Bordi]

..und das zu mutmasslich überhöhten Preisen.

 

[Thonav]

I

Hast Du auf der DS1515+ ein RAID5/SHR mit BTRFS?

Es wäre schön, wenn jemand mal bezügliche der Performance ein paar Versuche unternehmen könnte

SHR Raid BTFRS - 2x 4TB, 1x 3TB, 1x 2TB WD RED, zudem noch zum Testen eine 256GB SSD als Cache im Slot 1 (bin zu arm, muss damit leben )

Keine Ahnung wie man Performance Versuche macht

Auf jeden Fall läuft es problemlos seit der Beta 1 (habe nun die Beta 2 drauf)

 

[X5_492_Neo]

Der nächste Lemming hüpft die Klippe runter.... -.- ich kann nicht mehr!

 

[Bordi]

Irgendwie passend das die NICHTLUSTIG-Lemming-Figuren Ausverkauft sind.
http://www.amazon.de/NICHTLUSTIG-Lemming-Figur/dp/B007GMF1Z4

 

[frankyst72]

zudem noch zum Testen eine 256GB SSD als Cache im Slot 1 (bin zu arm, muss damit leben )

habe nur einen 80GB SSD-Cache, die lag hier noch ungenutzt rum. Und die alte SSD kann nur SATA2 und steckt im Slot 2 (SATA3). Ob der SSD-Cache sich überhaupt auswirkt, ich habe da auch noch meine Zweifel

Keine Ahnung wie man Performance Versuche macht

Es wäre interessant, wie die Schreib- und Lesewerte (bei großen und kleinen Dateien) sind auf einem RAID5/SHR auf ext4 unter DSM 6, und dann noch mal die gleichen Werte auf der selben Hardware auf RAID5/SHR auf BTRFS (alles ohne SSD-Caches).

 

[frankyst72]

das mit dem Test ist hierdurch weitestgehend beantwortet http://www.legionhardware.com/articles_pages/synology_diskstation_ds716,1.html (Danke an ralfi80 aus diesem Thread)

Sieht viel viel besser aus, als ich befürchtet hatte!

 

[Bordi]

@ X5_492_Neo

Ist doch einfach nur Spassig wen selbsternannte 'Tester' nicht wissen wie zu testen ist, und wie von Zauberhand von-was ausgehen, was nicht erwiesenermassen vorhanden sein muss bzw erwiesenermassen nicht bzw nur zu teilen vorhanden ist.

DS..15+ Topic: No. of Serial Advanced Technology Attachment revision 3.0 (6 Gbit/s, 600 MB/s) versus No. of Serial Advanced Technology Attachment revision 2.0 (3 Gbit/s, 300 MB/s)

ds1010plus> dmesg | grep -i sata | grep 'link up'
[    5.853048] ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
[    6.209045] ata2: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
[    6.565044] ata3: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
[    6.922052] ata4: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
[    7.281045] ata5: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 300)
ds1010plus> dmesg | grep -i sata | grep 'max'
[    5.503630] ata1: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xfe87b000 port 0xfe87b100 irq 43
[    5.511092] ata2: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xfe87b000 port 0xfe87b180 irq 43
[    5.518514] ata3: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xfe87b000 port 0xfe87b200 irq 43
[    5.525925] ata4: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xfe87b000 port 0xfe87b280 irq 43
[    5.533328] ata5: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xfe87b000 port 0xfe87b300 irq 43
[    5.540730] ata6: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xfe87b000 port 0xfe87b380 irq 43
[    7.573749] ata7: SATA max UDMA/100 host m128@0xfe9ffc00 port 0xfe9f8000 irq 16
[    7.581106] ata8: SATA max UDMA/100 host m128@0xfe9ffc00 port 0xfe9fa000 irq 16
ds1010plus>

- * - * - * - * - * -

Sieht viel viel besser aus, als ich befürchtet hatte!

Hä!?! was hast du den am Hut?

 

[frankyst72]

in alles Tests ist BTRFS schneller (bzw. nicht langsamer) als ext4... was gibt es da misszuverstehen?
Ich hatte befürchtet, dass es da Leitungseinbrüche > 30% gibt

Und was solln das? BTRFS gab es schon unter 5.2 (final) auf bestimmten Geräten und die Anwender habt Ihr auch nicht als ahnungslose Tester beschimpft.

 

[Bordi]

Ein lokaler Disk Usage Analyzer (BILD) oder das einbinden von e4defrag (VIDEO) würde den DS-en weit mehr bringen, als eine Filesystem das -wohl dem eigenen Image zuliebe- immer wieder mal umbenennt wurde (better file system > b-tree file system) alias (butter file system > b-free file system alias data-free file system), was inzwischen als Dauer-instabil gilt -vehement jedoch ohne halt dementiert wird- und dem ahnungslosen Neuling einen Backup-freien Server/PC verspricht, der dazu noch mehr Performance entwickelt.

Tatsache ist jedoch das:

• die ganzen Snapshots auch dann noch platz belegen wen sie längst zu nicht weider herstellbaren 0kB Dateien mutiert sind. Wie auch erst kürzlich hier im Forum wieder passiert.
• das wiederholen von Snapshots auch mal schief gehen kann, und nicht für jeden easy ist.
• BTRFS nicht wirklich schneller ist als EXT4. Die Fans freuen sich gerne -mit lehren Festplatten- über die 0.5MB/s mehr Performance, und ignorieren die krassen absacker bei vollen Platten. (wie sie noch so vieles ignorieren)
• beispielsweise das der Funktionsumfang -von BTRFS- vom Kernel abhängt ist, welcher bei Synology bekanntlich nicht sonderlich gut gepflegt / aktuell gehalten wird.
• oder auf einem Server (und eine DS ist ein Server!) generell gilt: Sicherheit vor Performance & Gatgets!
  [*] zudem ersetzt nichts, aber auch wirklich gar-nichts, ein sauberes, möglichst aktuelles, extern gehaltenes Backup.

Alldem mal ganz abgesehen sind wir bereits am Limit. Rechnerisch entspricht 1Gbits bereits 119.2MiBs bzw 125MBs, aber jeder kennt ja die Angabe: SATA 3 = 6Gbits / 600MBs.


PS: 6 / 600 = ? ..und gilt als Theoretischer/Kalkulatorischer Wert..??

 

[Hafer]

Man sollte schon fair bleiben, auch wenn das nicht ins Konzept passt.

- btrfs soll und will nicht als backup ersatz herhalten.
- alles hat Macken, ja, auch ext4.
- was dem einen schwer fällt, kann dem anderen leicht fallen.
- DSM 6 Beta 2 ist, oh da steht's ja schon, eine Beta
- keiner wird zu irgend etwas gezwungen

Außerdem: Jemanden als Dodo oder Lemming zu diffamieren, weil er in diesen Depri-Thread gute Laune verbreiten möchte, ist jetzt nicht der beste Beweis guter Selbstkontrolle.

Gruß Hafer

 

[Matthieu]

Außerdem: Jemanden als Dodo oder Lemming zu diffamieren, weil er in diesen Depri-Thread gute Laune verbreiten möchte, ist jetzt nicht der beste Beweis guter Selbstkontrolle.

Dito. Eine Betrachtung beider Seiten kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen. Das würde aber zu einer wirklichen Diskussion gehören.

MfG Matthieu