Systemumstellung JBOD - RAID

[ltmick]

hallo zusammen -

so, ich hoffe ich bin hier thematisch richtig.

ich bin nur bedingt erfahren mit meiner synology ds 918+, sie laeuft seit laengerem mit 4 festplatten, alle btrfs:

speicherpool 1:
hd2-4 (je 4 tb): jbod mit vielen mediendaten

speicherpool 2:
hd1 (4 tb): nur system und apps drauf (ausserdem ein backup meiner windows-pc-daten)

(ja, ich weiss, benennung und reihenfolge (hd1 in speicherpool 2) ist etwas doof)

die trennung mediendaten - system ist bewusst so gewaehlt.

die daten werden so ja nicht im raid gesichert. ersatzweise habe ich bis dato eine zweite nas, 418, mit weiteren 4 hdds je 4 tb verwendet, die zumindest 2x/woche via hyper backup gesichert hat. das genuegte mir im grunde auch, klappte auch technisch.

aber ich moechte das aber nun aendern, zumal zwei 4-tb-hdds "unrund laufen" (smart, geraeusche) und ich neue hdds kaufen muss. dabei moechte ich den speicherplatz a) vergroessern und b) einen raid einrichten, so dass die 918+ zugleich spiegelt. nach moeglichkeit soll NICHT neu installiert werden muessen - allenfalls eine woche lang die mediendateien umkopiert werden... geplante struktur:

ich kaufe zwei 18-tb-hdds neu und verbaue sie wie folgt:

speicherpool 1:
hd2 (18 tb): eine neue festplatte, fuer alle mediendaten der zuvor 3 hdds

speicherpool 2:
hd1 (4 tb): festplatte soll erhalten bleiben, inkl. aller daten drauf (system, apps etc.), moeglichst ohne neuinstallation!

hd3 (4 tb): da kann eine vorige fuer die mediendaten umfunktioniert werden fuer den raid der systemplatte hd1.
hd4 (18 tb): eine zweite neue 18-tb-platte, als raid fuer die erste, hd2.

gespiegelt wuerde auf der 918 dann wie folgt:
4-tb-hdd daten --> 4-tb-hdd-daten
18-tb-medien --> 18-tb-hdd-medien

nebenbei: meine zweite nas 418 soll weiterhin laufen, mit eben den vier dort verbauten hdds. neben dem raid aus der 918 soll hier wie gehabt ein backup erstellt werden, dann eben quasi ein zweites (schadet ja nicht).

meine fragen:

- ist das so machbar?
- ist das vernuenftig?
- belasse ich es nach wie vor bei zwei speicherpools, auch wenn diese jeweils nur aus 1 festplatte bestehen? oder wie wird die raid-hdd eingebunden? sind die dann auch teil des jeweiligen speicherpools?
- (wie) kann ich die festplatten in der 918 tauschen? 2 der 3 medien-hdds ausbauen, dafuer die neuen 18-tb-platten rein, die 3. medienplatte neu formatieren? was muss ich beim starten wie beachten? wo einstellen? was erwartet mich?
- wie schalte ich den raid aktiv? welchen typ sollte ich waehlen?

also viele fragen. vllt. erbarmt sich eine gute seele, mit ein paar tipps zu geben, die auch ich verstehe.
vielen dank im voraus!

 

[McFlyHH]

...
nach moeglichkeit soll NICHT neu installiert werden muessen
...
- ist das so machbar?
...

Nein, muss neu installiert werden.

 

[ctrlaltdelete]

Zwei Raid1 halte ich nicht für sinnvoll und das "System" liegt eh als Raid1 auf allen eingebauten Festplatten.
Wenn 2 x 4 und 2 x18 dann als SHR1.
Und Neuinstallation wird sich nicht vermeiden lassen, kannst ja fast alles über Hyperbackup sichern.
Edit: und fang nicht mit den 18 TB an und versuche später die 4 TB Platten hinzuzufügen, dass geht nicht. Erst die beiden 4er oder gleichzeitig. Vorteil, du kannst später die 4er gegen mindestens 18er tauschen und gewinnst Speicherplatz.

 

[AndiHeitzer]

ist das so machbar?

Nö

ist das vernuenftig?

Nicht wirklich, aber unnötig umständlich/unflexibel ...

belasse ich es nach wie vor bei zwei speicherpools, ...

Kann, muss aber nicht ...

Ich glaube zu wissen, was Du möchtest ...
Wenn eine der vier Disks ausfällt, soll nix verloren gehen.

Mein Vorschlag, wenn Du möchtest:
- Alles sichern und platt machen (Musst Du ohnehin, wenn das jetzige JBOD weichen soll)
- 2x 4TB und 2x 18TB als SHR aufsetzen (ergibt 26TB brutto Speicherplatz bei Fehlertoleranz von einer HDD)

Bei mir habe ich alle internen Disks im Speicherpool1.
Auf dem Speicherpool1 hat es mehrere Volumes.
- Volume 1 -> (EXT4) Administrativer Bereich mit Scripten und den Syno-Paketen
- Volume 2 -> (EXT4) Bereich für Multimediakrempel
- Volume 3 -> (BTRFS) Bereich für Nutzershares
- Volume ... -> ich hab da mehrere zweckgebunden aufgeteilt.

Im Vergleich zu Deiner jetzigen Konfiguration kann also eine der 4 HDDs ausfallen, ohne dass Du im Laufenden Betrieb was merken würdest.
Sollte Dein Speicherplatz mal zur Neige gehen, kannst Du den Speicherpool durch austauschen einer 4TB durch 18TB um 14TB erweitern. Gleiches gilt dann auch für die zweite 4TB-Disk.

 

[ltmick]

hallo -

vielen dank fuer eure antworten!

wahrscheinlich verstehe ich euch miss, aber ich wage das nachhaken trotzdem:

zur zeit habe ich auf einer 4tb-hdd nur das system/apps, keine mediendaten. auf 3 weiteren 4tb-hdds sind nur mediendaten. diese 3 hdds sollen durch eine 18er ersetzt werden, die dann eine weitere 18er fuer einen raid erhaelt.

ich will hinsichtlich des speicherorts die kontrolle behalten. dabei sollen die systemdaten und die mediendaten festplattentechnisch getrennt bleiben. also soll...

1. system/daten/apps von erster 4tb-hdd auf eine zweite 4tb-hdd gespiegelt werden (redundanz zwecks sicherung bei plattenausfall; ps: ja, ich weiss, das ersetzt kein externes/orrdentliches backup). wichtig: das soll ein fuer sich abgeschlossenes arrangement nur fuer die systemdaten/apps werden, so dass diese beiden hdds als z.b. ein raid 1 zusammengehoeren.

(insofern hatte ich auch gehofft auf eine neuinstallation verzichten zu koennen)

2. mediendaten von erster 18tb-hdd auf eine zweite 18tb-hdd gespiegelt werden. auch das soll ein fuer sich abgeschlossenes arrangement sein. ich will also die mediendaten nur auf diesen beiden 18tb-hdds haben, natuerlich raid-redundant.

richte ich dann zwei separate raids ein? fange ich mit der (den) systemplatte an und rueste spaeter die 18er nach? sollten/muessen fuer die "abgeschlossenheit" die 4er und 18er in separate speicherpools?

werde noch nicht ganz schlau, aber mit eurer hilfe klappt's bestimmt.

danke erneut!

 

[AndiHeitzer]

dabei sollen die systemdaten

Der DSM (also das Linux) ist ohnehin über alle internen Disks als RAID1 in Betrieb.
Auch die SWAP-Partition wird als RAID1 über alle interne Disks genutzt.

Eine DS ist fast nichts anderes als ein Server. Daher ist das Denken in Festplatten nicht wirklich sinnvoll.
Wenn Du die Festplatten-Denke beibehalten möchtest, dann genügen auch USB-Disks für Deine Datenhaltung.

 

[ltmick]

ok, dann aendere ich meine denke.
welchen raid empfiehlst du mir dann fuer 2 aktive platten (und 2 als raid)? SHR als synology-eigenes system? und alle 4 platten in einen speicherpool? btrfs uberall? etwas vergessen? danke.

 

[synfor]

Wie sieht denn die aktuelle Konfig im Speichermanager aus?

 

[AndiHeitzer]

welchen raid empfiehlst du mir dann fuer 2 aktive platten

... und schon kommt die Platten-Denke wieder ums Eck

Die größte Flexibilität und maximalste Speicherauslastung kannst Du nutzen, wie ich das selber praktiziere.
Also schau Dir ruhig mal mein Posting #4 an.
Spiel das mal in den Gedanken durch.
Das, was Du als Platten-Denke hast, wird eigentlich durch das Aufteilen des Storagepools mit den Volumes erledigt.

 

[synfor]

Ich würde sogar so weit gehen, dass eine Aufteilung des Speicherpools in Volumen in der Regel überflüssig ist und man das besser auf Ebene gemeinsamer Ordner erledigt.

 

[ctrlaltdelete]

Ich nutze seit langem auch nur noch ein Volume. Habe es noch nie bereut.

 

[AndiHeitzer]

Ich würde sogar so weit gehen, dass eine Aufteilung des Speicherpools in Volumen in der Regel überflüssig ist

Kann man so machen, muss man aber nicht.
Ich bevorzuge Volumes je nach Bedarf und Filesystem.
Aber das brauchen wir hier nun nicht ausdiskutieren, da hat jeder so seine Favoriten ...

 

[ltmick]

ok, stimmt. hartnaeckig...
und richtig: das, was ich hier unter windows mit einer platte und verschiedenen partitionen mache laeuft dann bei der nas auf speicherpoolebene (mit mehreren verbundenen platten) mit darauf verschiedenen volumes.

mache es dann wie oben beschrieben - alles in einen speicherpool, shr und separate volumes (da ich aus der platten-separaten-denke komme, fuehle ich mich wenigstens mit separaten volumes "besser" ).

darf ich noch nach einem tipp fuer das dateisystem fragen (jeweils fuer system/daten- und fuer medienvolume)?

und: kann ich ein volume spaeter auch wieder verkleinern, wenn ich bspw. mich mal entschliessen sollte, dass ich ein drittes benoetige? oder kann ich volumes auch zusammenlegen?

und eine doofe frage im nachgang, waehrend ich schreibe und denke: wenn hier jetzt gar mehrere schreiben, dass sie sogar auf mehrere volumes verzichten, dann waeren in der "denke" mehrere speicherpools erst recht obsolet, oder? wozu koennte ich eigentlich ueberhaupt mehrere speicherpools gebrauchen?

die hdds sind angekommen. ich mache mich mal langsam ans werk.

 

[McFlyHH]

...
und: kann ich ein volume spaeter auch wieder verkleinern, wenn ich bspw. mich mal entschliessen sollte, dass ich ein drittes benoetige?

Nein.

 

[ctrlaltdelete]

Deshalb keine verschiedenen Volumes anlegen, ausser du weißt genau wie sich dein Speicherbedarf entwickelt.

 

[AndiHeitzer]

und: kann ich ein volume spaeter auch wieder verkleinern,

Nein, das geht leider nicht.
Das ist mitunter auch der Grund, warum ich ein VOLUME1 habe, wo ich nur Sachen drauf habe, die ich Systembedingt benötige. Also die DSM-Pakete und eigene Scripte und LOGs.
Alles Andere wandert auf eigene Volumes, die ich ggfs. auch mal wieder löschen kann, wenn ich das Volume nicht mehr brauche, oder ich in anderer Form etwas kleiner brauche. So kann das Grundsystem mit dem VOLUMEN1 laufen, wie gewohnt, ohne dass das DSM neu aufgesetzt werden muss.
Ob Du nun die einzelnen Volumes mit EXT4 oder gar BTRFS betreiben willst, dafür gibt es kein Patentrezept.
Zu der Zeit, als ich mich entschieden habe, gab es wohl Vorfälle, in denen sich BTRFS als Filesystem für Streamingdaten (Filme/Videos) in einzelnen Fällen als Nachteil (Ruckeln) herausstellte. Also nutze ich dort (MULTIMEDIA-Ablage) EXT4. Ob das heute mit leistungsfähigeren Systemen auch noch so ist, kann ich nicht beurteilen.
BTRFS nutze ich nur dort, wo ich eine Filesystemversionierung (Snapshots) habe und nicht nur auf das gewöhnliche HyperBackup zurückgreifen möchte.
Unter WIN kannst Du dann als normaler User auf ältere Versionen zugreifen, ohne den Admin mittels HyperBackup bemühen zu müssen:


Das wäre so ein Fallbeispiel, warum ich mich so entschieden habe.
BTRFS hat einen etwas höheren Verbrauch an Overhead im Filesystem, das manche der User hier als relativ groß beschreiben. Ich habe mir bisher darüber noch keine Gedanken gemacht.

 

[ltmick]

prima, danke euch allen, auch fuer die unterschiedlichen einschaetzungen. das war produktiv.

 

[himitsu]

Volume verkleinern ginge schon, wenn auch nicht schön und nicht von Haus aus.
Dann doch lieber ein Volume und dort mehrere Freigaben, eventuell mit QUOTA, wenn man eine Begrenzung haben möchte, da kannst dann du die Grenzen beliebig verschieben. (wenn man alles auf einem Volume haben möchte)
Oder eben mehrere Volume/RAIDs, welche man problemlos löschen kann (abgesehn von dem, wo Apps drauf installiert wurden) ... auf ein anderes Volume verschieben geht zwar auch, aber ebenfalls nicht von Haus aus und es kann auch passieren dass das Verschieben in Problemen endet. (alternativ App deinstallieren und neu auf dem anderen Volume installieren ... und eventuell Daten aus dem Backup zurückholen)

RAIDs verkleinern, also kleinere Platten oder Platten entfernen, geht auch nicht.

Ein RAID1/5/6 oder SHR gegenüber einzelnen Basis-Laufwerken oder JBOD hat den Vorteil, dass du die Platten "einfach" durch gleichgroße/größere Platten ersetzen kannst, wenn was kaputt geht oder mehr Platz benötigt wird.

SHR gegenüber RAID5/6 hat den Vorteil, dass man unterschiedlich große Platten verwenden kann.
(RAID1/5/6 kann auch unterschiedlich große Platten bekommen, kann aber jeweils nur den ersten gleichgroßen Teil verwenden) ... und im DSM kann man von Haus aus den ungenutzten Teil nicht für weitere RAIDs/Partitionen nutzen.



Nja, bei dir kannst du eine Platte leer machen, den Inhalt auf die Anderen kopieren und da dann eine neue 18 TB als SHR rein, dann alles Andere auf diese Platte verschieben und so die RAIDs/JBOD/... entfernen und anschließend durch neue ersetzen, das System bleibt dabei erhalten, weil, wie schon jemand erwähnte, es immer auf allen internen Platten als RAID1 liegt.

Oder eine 18 TB an USB, alles drauf und dann innen alles platt und neu intallierert (die eine andere 18TB als SHR gestartet und daneben ein Schacht frei). und anschließend die Daten zurück kopieren und die Platte vom USB nach drinnen ins SHR.

Wird das SHR aber ohne die kleinen Platten begonnen, dann bekommst du sie anschließend nicht dazu ... es gehen nur noch ebenfalls 18TB oder Großere hinzuzufügen.
Und das SHR mit der einen 18TB plus die anderen zwei 4 TB ergibt zum Start erstmal nur 8 TB, da die oberen 12TB der 18er "noch" nicht genutzt werden können.

 

[ltmick]

ok, job done. danke, leute.