Temporär einzelne Festplatten entnehmen und Backupplatte einsetzen für internes Backup von Bay zu Bay

[bego1969]

Hallo erst mal an alle hier im Forum,
ich bin allgemein ein neuer NAS Nutzer, in meinem Fall eine 4 Bay Synology DS420+ und überlege, wie ich meine 4 Platten aufteile und sichere.
Da es nur private Daten sind und ein temporärer Ausfall einer Platte im NAS (bei vorhandenem Backup) kein Drama wäre, überlege ich
4 Einzelvolumes mit Raid0 anzulegen und zu den vier Volumeplatten nochmal gleiche Platten zu nehmen und für diese Backupplatten ebenfalls Synology HDD-Tray Einbaurahmen kaufe.

Dazu folgende Frage:
kann ich einzelne Bays, einzelnes Volumes, im Raid 0 entnehmen und durch meine Backupplatten temporär ersetzen, um meine Backups INTERN von BAY zu BAY machen, Danach würden die BackupPlatten wieder aus der DS entfernt und die Originalvolumes wieder eingesetzt.

Sehe den Vorteil, dass ich so
zwei große je 14TB HDD Platten für Videodaten nutzen könnte (hab viele selbstgeschnittene Videos + dazugehörige Schnittprojekte auf vielen USB Platten und noch internen Platten, die ich jetzt an einen Ort zusammentragen möchte und welche sich auch nicht permanent ändern) ,
dazu eine mittelgroße 4 TB HDD für Fotos (wo immer wieder neue hinzukommen, wohl auch Direktzugriff aus Adobe Lightroom (LR Katalog aber im PC), zurzeit ca 1,5TB)
und eine vierte 1TB "SSD" Platte für meine aktuellen und älteren Dokumente+Emails+Downloads etc.

Geht das, oder ist es immer ein größeres Problem, wenn ich -trotz Raid 0- ein Volume (ein Bay) temporär entferne um eine Backupplatte in diesen Bay einzusetzen?
Oder würdet ihr grundsätzlich von dieser Überlegung abraten?

4x14TB NAS Platten hab ich schon mit dem Kauf der NAS. 1x 1TB SSD ist auch schon vorhanden.

Alternativ könnte ich auch die SSD weglassen und diese Dokumenten Daten auf die dritte 4TB (oder vielleicht 6TB) HDD kopieren, und den 4. BAY freilassen um dort ab und zu Backupplatten einzusetzen.
Bei dieser Alternative, wäre es da auch möglich Bay 3 und 4 als Raid1 zu setzen (so dass die Fotos+Dokumente immer doppelt im NAS vorliegen (plus externes Backup natürlich) und dann trotz diesem kleinen Raid1 dennoch diesen 4. Bay temporär zu entfernen, um die Backupplatten zum Sichern von Bay1 und Bay2 (je 14tb) und auch Bay 3 extern (4 oder 6TB) nacheinander für Backups in Bay4 einzusetzen?

viele Grüße
bego

 

[Fusion]

Eine einzelne Platte sind kein raid-0. Höchstens ein Basis Volume oder ein halbes raid-1 in Form von SHR-1 ohne Redundanz.

SATA Steckplätze sind nicht als Wechselsteckplatz im großen Stil gedacht und auch nicht gemacht. Offiziell sind deutlich unter 100 Steckzyklen vorgesehen (habe 50 von WD im Kopf), auch wenn sie vielleicht ein paar hundert vertragen.

Zudem legt sich der DSM und swap immer selbst als raid-1 über alle internen Platten, da kannst du gar nichts dran ändern. Auch nur eine Frage der Zeit bis es da eventuell zu Problemen kommt, wenn die Backup platte mit alter DSM Version eingesteckt wird.

Meine Empfehlung : interne Wechselplatten für Backup == ganz schnell wieder vergessen und zu den Akten legen.

 

[AngelLuck]

Ich kann meinem vorredner nur recht geben. Diese Art von Backup ist eine ziemliche schnapsidee. Die Gründe wurden bereits ausreichend genannt.

Schau lieber mal nach einer Festplatten Dockingstation. Häng die an dein NAS und steck dort die zusätzlichen platten fürs Backup ein. Das macht wesentlich mehr Sinn. Alternativ geht auch ein zweites NAS fürs Bäckup des erstens. Ist aber sicher teurer als die Lösung mit der Dockingstation.

 

[Synchrotron]

Die Dockingstation hat ebenfalls das Problem mit den Austauschzyklen. Konzeptionell ist der SATA-Anschluß für einmal stecken - drin lassen gedacht. Wenn man wöchentlich neu einsteckt, sind die Probleme vorprogrammiert.

Eine günstige Lösung sind USB-Festplattengehäuse, für 3,5“ mit Netzteil und USB 3. Die USB-Anschlüsse sind auf häufiges Stecken ausgelegt. Allerdings ist das laufender händischer Aufwand, speziell wenn man die Platten / Backups rotieren will.

Oder eben eine zweite DS für die Backups. Das braucht ja kein Leistungsmonster sein.

 

[RichardB]

Oder beides.
Ich bin gerade dabei, meine USB-Portables gegen 3,5“ mit Gehäuse auszutauschen. Vorteil: Weniger Platten für die externen Backups und sie lassen sich eher dazu überreden in Standby zu gehen, als die Portables. Und das wöchentliche Umstecken der Sets zwecks Rotation ist vom Aufwand her verschmerzbar.

 

[bego1969]

Vielen Dank für eure Antworten.
Dockingstation war meine Grundidee. Hab bereits zwei ältere USB3 von inateck, die aber keine 14TB Platten nehmen. Glaub, bis 6tb waren die ausgelegt. Hatte bisher mit diesen gute Erfahrungen gemacht. Leider finde ich da keine für größere HDDs.
Daher hab ich gerade eine noname-Dockingstation für u.a. meine 14tb Platten gekauft. Nach Rezensionen sind viele dieser Dockingstation nicht so zuverlässig. Mal gespannt wie meine Neue sich so schlägt. Daher war auch der Gedanke entstanden, in den Bays die Backups zu machen. Nach euren Hinweisen, werde ich davon Abstand nehmen.
Leider hab ich noch einige Fragen...

1) Könnt ihr Dockingstations für große Festplatten (8-16tb) empfehlen?

2) Ein anderer Gedanke war die WD My book zu kaufen.
https://www.amazon.de/WD-Book-Deskt...d=1&keywords=wd+my+book&qid=1614533989&sr=8-3
Aber WD verschlüsselt hier immer die Daten und das ist wieder ein eigenes Risiko.
Bei größeren Festplatten z.b. 12tb sind diese viel günstiger als interne Platten und da bekam ich schon die Empfehlung diese My Book HDDs auszubauen und in einer Dockingstation zu nutzen.
Evt. lohnt auch schon hier die 10tb zu kaufen und auszubauen.
Was meint ihr zu den WD My book?

4) Ist es sinnvoll die Backupdaten auf der USB Platte / Dockingstationplatte in Windowsordnerstruktur abzulegen oder auch BTRFS?

5) Wenn ich meine Videodaten in Bay 1 und Bay2 auf 2x14TB Platten als Basis Volume sichere, kann ich da dennoch "Snapshot Replication" nutzen?
Datei-Selbstreparatur funktioniert ja z.B. leider nicht mit dieser Aufteilung.
Bei Bay3 mit Dokumenten+Fotos etc. im Raid1 mit Bay4 würde Selbst-Reparatur möglich sein.

6) Würde ich mir irgendwann statt Dockingstations z.B. eine DS420J als Backup zulegen, wäre da die Datenübertragung über USB möglich oder nur über Gbit LAN?
Über Gbit LAN (125mb/s) wäre es ja fast 1/3 langsamer als über USB3.2Gen1 (300mb/s), bzw. Wobei die Schreibgeschwindigkeit meiner Toshiba N300 NAS 14TB bei 180-200mb liegt.

​

 

[Heidi]

Hallo bego1969,

hui ui ui, was du da vorhast. laos auch ich rate dir ab, als Backup Platten rein und raus zu ziehen. Du musst bedenken, sobald du eine Platte rausziehst und im laufenden Betrieb wieder reinsteckst, sind die Daten weg. der erkennt die Platte nciht als altbekannte. Habe das schon mehrfach selbst ausprobiert. Du müsstest die Syno also immer ausschalten. Aber ob der die dann nach einem zwischendrin-laufen-lassen-mit-anderer-platte wieder erkennt ist fraglich.

Zum Thema Datengeschwindigkeit: Prinzipiell schreibest du ja nur per GBit-Schnittstelle Daten drauf. Heißt bei einer gleichzeitigen Datensicherung würden ja gleichviel Daten auch rausgehen. Deine 420+ hat ja auch 2 GBit-LAN-Ports. Ausserdem schreibt man i.d.R. tagsüber zeugs drauf und Backup das dann nachts. Da holt die Syno also auch so schon auf. Die Begrenzung wird ja dann irgendwann die HDD sein, deren effektive Lesrate eher bei 100MB/s sein wird (die 250MB/s sind je sequenzielles lesen).


zu 1) nein, kenne mich da leider nicht aus
zu 2) bevor du dir eine WD MY Book kaufst, kauf bitte eine gebrauchte synology auf ebayKleinanzeigen. Dann ist das konsistent und kompatibel und du kannst gescheite Backup-Prozesse einführen.
zu 3) ups, gibts ja garnicht ^^
zu 4) Beim Filesystem ist in der Regel egal welches du nimmst. Linux kann prinzipielle fast alle Filesysteme auslesen, Windows leider nicht die Linux-FSs. BTRFS hat den Vorteil, dass die Metadaten in einem Raid1 sind und Selbstheilung möglich ist. Damit ist es schon mal NTFS oder ext4 überlegen. Richtig schön wird es aber erst, wenn du dein BTRFS über mehrere Platten in einem Raid1 spannst, dann sind auch die Daten selbst mit Selbstheilung abgesichert.
Synology hat die leider noch vorhandenen Probleme des BTRFS ganz elegant gelöst und korrigiert, sodass du sensible Daten am besten nur noch auf Raid1/5/6 im BTRFS hast.

zu 5) Kannst du nutzen, ja. Solange BTRFS verwendet wird.

Bay 3 Selbstreparatur? Hab ich vllt nicht ganz richtig gelesen, aber Selbstreparatur auf DATEN Ebene geht nur in einem Raid1/5/6, also über min. 2 HDDs, dann aber: ja.

zu 6) wie oben geschrieben sind die 200MB/s ein theoretischer Wert, wenn du sequenziell liest. Random access und dann noch mit kleinen Dateien rechne da eher mit <100MB. Wenn dir das aber doch zu langsam ist mit dem GBit, dann kaufe dir keine 420j, sondern eine "+" o.ä. mit 2 GBit-Anschlüssen und bündle die per Link-aggregation zu 2GBit zusammen (sofern dein Switch das beherrscht).


Noch eine Anmerkung zu deinem Plan, Bay 1 und 2 mit je 14TB auszustatten und darauf je ein "Basis" Volumen zu machen. Du kannst beide auch in einem Raid0 zu einem 28TB Volum zusammenfassen. Vorteil: doppelter I/O-Speed. Nachteil, wenn 1 Platte kaputt, dann gleich ALLE Daten weg.


Wenn du meine fundierte Meinung (mache auch die IT in unserem Büro) hören willst, dann bastle nicht mit verschiedenen Volumes und Platten herum, sondern baue HDDs ein, spanne ein Raid-gesichertes Volum und baue dir daneben eine passende backupstrategie mit Backupempfänger (-NAS) auf.

In deinem Fall hieße das z.B. noch ne 14TB kaufen und einen Raid5 aufspannen.

noch zu 6) Wie oben schon erwähnt: Sobald dein Backup Prozess automatisch funktioniert (ohne Anschalten udn umstecken und aus dem Schrank holen), ist die Backupzeit fast egal. In einem gescheiten Backupprozess wird verglichen, welche Daten neu sind und nur die geänderten werden im Backup aktualisiert (ggf. inkrementell). Ich bezweifle, dass du täglich 14TB schreibst. 14TB bei GBit-Übertragung dauern 32Std. 1 TB dauert eben nu 2 Std. Über Nacht kein Problem.
Wir sichern die Bürodaten täglich übers internet nachts. Zugegeben, wir betreiben keinen Videoschnitt, da kenne ich mich nicht aus, da muss wohl mächtig Datenzeugs anfallen.

nochwas weiteres zu 6) wenn du eben auf eine Syno setzt, statt eine WD Book, dann kannst du die auch (und so sollte es sein !!) an einem örtlich getrennten Platz hinstellen und dein Backup übers Internet (verschlüsselt natürlich!!) fahren.

"Aber jammer, das kostet alles soviel Geld, 2. Syno, doppelte HDDs.... *heul*" Bitte denkt an die alte Weisheit: "Kein backup, kein Mitleid". Was sind euch die Daten Wert. Tun, 400€ weh? Oh ja, sicher. Aber tun die verlorenen Daten mehr weh? Das muss jeder für sich beantworten. AUch ich habe mal klein angefangen und sporadisch auf externe USB Platten geschoben. Erst nach und nach kamen dan Verschlüsselung, Automatismus und örtliche Trennung dazu. Wollt ihr wissen, wie sich das anfühlt?? Endlich diese "ja, ich weiß, ich sollte mal" nicht mehr ertragen zu müssen? SEHR SCHÖN fühlt sich das an

Bei Fragen, gerne.


PS: hatte ich schon Backup in die Cloud erwähnt?

 

[Heidi]

Ich möchte noch was zum BTRFS anmerken, weil das vllt nicht jedem super geläufig ist.

BTRFS zeichnet aus, dass es zum einen den Index-Bereich doppelt hat und über Hash-Wertspeicherung dort ein Selbstheilen bei (jedem!) Leseprozess machen kann, davon bekommt man i.d.R. nix mit.

Für den Datenbereich gibt es die Selbstheilung zwar erst mit einer weiteren HDD im (min.) Raid1, ABER eine Fehlererkennung bei nur einer HDD im Datenbereich ist damit schon realisiert.
Was heißt das? Durch das Wissen über die Haswerte der Daten kann das Filesystem erkennen, wenn eine Datei korrupt ist. Es wird dann ein "Kann Datei nicht lesen!" ausgegeben. Die Datei ist also futsch, schade. ABER: Damit läuft man nicht Gefahr sein sauberes, intaktes Backup mit korupptem Datenmüll zu überschreiben. Also: "Huch, Datei kaputt, zum Glück habe ich ein Backup von dem ich diese Daten nun zurückspiele."

 

[bego1969]

Hallo Heidi, tausend Dank für deine ausführliche Antwort!
Das mit ner gebrauchten älteren Synology als Backup hab ich mir auch schon überlegt. Problem ist leider, dass die älteren synology keine 14tb Platten nehmen. D. h. Es müsste hierfür auch eine neuere DS sein. Geht dann alles ganz schön ins Geld. Nutze das nur noch privat und allein zusätzliche 14tb Platten sind schon teuer. Das 420+ Angebot bei Amazon mit 4x 14tb N300 NAS toshiba Platten schwankte übrigens innerhalb von 3 Wochen zwischen 1500 und 2200€. Total verrückt. Leider musste ich das ganze System zwei Mal zurück schicken, da bei den Festplattenkäfigen/-Einschüben an den Klemmstegen Zapfen abgebrochen waren. Bei der ersten Lieferung bei 3 der 4 Platten insgesamt 6 Zapfen, bei der zweiten Lieferung noch an 2 Platten zwei Zapfen. Diese Zapfen, die in das Gewinde der Festplatte reingehen und diese im Einschub halten. Auch waren alle 4 Einschub Deckel bei beiden Lieferungen halb geöffnet. D.h. die Pakete müssen jeweils einen Schlag abbekommen haben... Leider verkauft synology diese Komplettpakete nur mit installierten Festplatten. Für einen Transport mit Platten ist das NAS Gehäuse aber scheinbar nicht gemacht... Beide gingen zurück. Jetzt bin ich am überlegen, ob ich dann nicht eine andere DS kaufe. Preislich ist es aber verrückt, 4x N300 NAS 14TB kosten bei AMZ 4x465€ =1860€, im DS420+ Paket zwischendurch bester Preis 1490€ mit der DS! (Zurzeit gerade wieder 2199€, wie erwähnt schwankt der Preis hier wöchentlich)

 

[Heidi]

Hi, ja die älteren können keine großen Platten. Dann heißt die Lösung hier: mehr Buchten. Oder (don't do) mehrere alte Synos nebeneinander stellen. Erhöht ledier den Admin-Aufwand.
Leider muss man sagen, dass digitale Daten wie Jonglierblääe sind, die man in der Luft halten muss. In Schrank legen geht einfach nicht.
Und leider mus sman sagen, wer viele Daten hat, der muss eben viel Platz haben. das TB kostet grade um die 25€. Ja, irgendwann ist die Hardware drum herum nicht mehr der Kostentreiber.

Wenn die die Summen vorerst zu groß sind, wäre Cloud was für dich? Entweder eine von der Syno aus erreichbare (per hyperbackup) oder per win-PC (onedrive, S3, azure...). Ich per. bin ja Fan von STORJ. Die sind auch deutlich billiger.

One tipp noch: Don't buy hardware seriousely on amazon..... nimm einen namhaften IT-Store (im internet).