Übersicht verschiedener RAID-Konfigurationen

[a-jay]

Also eigentlich finde ich diese Möglichkeite, das Backup auf ein Raidsystem zu legen, während die originären Daten auf einem Ausfallbedrohten System liegen (Raid 0 auf Raid 5, JBOD auf Raid-5) nicht sinnvoll.

Naja, ich finde ich das schon Sinvoll. Da Datensicherung ja sehr wichtig ist (sonst würde man sie ja nicht machen), sollte das Backupsystem auch möglichst immer zur Verfügung stehen (->RAID). Fällt hier eine Platte aus, kann trotzdem weiter gesichert werden. Wäre es kein RAID, könnte für 3-5 Tage keine Sicherung durchgeführt werden. Und wie jeder weiss, verschwinden genau in diesen 3-5 Tagen die wichtige Diplomarbeit und die Bewerbungsschreiben mit den aktuellsten Änderungen spurlos...

A-Jay

 

[Trolli]

Akzeptiert. Hab mich ja auch schon von ag_bg belehren lassen.

 

[a-jay]

Akzeptiert. Hab mich ja auch schon von ag_bg belehren lassen.

Ahh, hatte ich übersehen.

Aber:

Unterschiedliche Plattenhersteller bitte nicht innerhalb eines Raidsystems [...]

Bist du sicher? Ich bin der Meinung, gerade innerhalb eines Verbundes erhöhen unterschiedliche Platten die Ausfallsicherheit weiter. Die Platten sollten natürlich möglichst ähnliche Eigenschaften haben.

Ich hatte RAID-Systeme mit Platten aus derselben Charge, bei denen innerhalb kurzer Zeit (Wochen) Platten ausgefallen sind. Stell dir nur mal vor, du hast nur Seagate Barracuda 7200.11 Platten im Verbund...

A-Jay

 

[Trolli]

So gleich werden die Eigenschaften bei unterschiedlichen Herstellern nicht sein. Ich denke, dass dadurch das Raidsystem eher instabiler wird, weil die Platten eben doch nicht gleich reagieren. Unterschiedliche Chargen ok - das macht Sinn. Aber eben schon der gleiche Hersteller und Plattentyp. Und wenn es dann doch mal ausfällt, hat man ja immer noch das Backup. Hier (beim Backup) macht es dann schon aus den von Dir genannten Gründen Sinn, einen völlig anderen Plattentyp zu wählen.

Trolli

 

[jahlives]

Also für ein und daselbe RAID würde ich die Plattenhersteller auch ned mischen. Aber z.B. ein RAID A von Hersteller A und ein RAID B von Hersteller B

 

[a-jay]

So gleich werden die Eigenschaften bei unterschiedlichen Herstellern nicht sein. Ich denke, dass dadurch das Raidsystem eher instabiler wird, weil die Platten eben doch nicht gleich reagieren. Unterschiedliche Chargen ok - das macht Sinn. Aber eben schon der gleiche Hersteller und Plattentyp. Und wenn es dann doch mal ausfällt, hat man ja immer noch das Backup. Hier (beim Backup) macht es dann schon aus den von Dir genannten Gründen Sinn, einen völlig anderen Plattentyp zu wählen.

Früher waren die Anforderungen, die (Hardware-) RAID-Controller an Festplatten stellten, sehr hoch. Mittlerweile erlauben die Controller auch unterschiedliche Platten im Verbund. Software-RAID (Besser: OS-RAID) sollte da eigentlich noch tolereanter sein.

A-Jay

 

[Trolli]

Klar. Gehen tut das schon. Aber ich bin der Meinung, dass die Ausfallwahrscheinlichkeit deutlich höher liegen müsste als bei gleichen Platten. Mir fehlt aber so ganz aktuell leider der Beleg / die Quelle zu meiner Aussage...

Trolli

 

[ag_bg]

Akzeptiert. Hab mich ja auch schon von ag_bg belehren lassen.

Wollte dich ja gar nicht belehren, da deine Sichtweise genau so logisch ist, am Ende ist ja der Sinn der Aufstellung, die verschiedenen Arten und deren Folgen darzustellen.

Klar. Gehen tut das schon. Aber ich bin der Meinung, dass die Ausfallwahrscheinlichkeit deutlich höher liegen müsste als bei gleichen Platten. Mir fehlt aber so ganz aktuell leider der Beleg / die Quelle zu meiner Aussage...

Trolli

Mathematisch ist es eigentlich Wurst, da die Wahrscheinlichkeit in dem Fall immer der Erwartungswert der einzelnen RAID-Verbünde entsprechen dürfte, da ja jede Festplatte für sich einen unabhängige Variable darstellt. Da ein Hersteller seine Festplatten immer mit der gleichen Ausfallwahrscheinlichkeit (zumindest in einer Baureihe) herstellen wird, kann man sich mit einem Mix besser, aber auch schlechter stellen.
Da man aber immer wieder sieht, dass insbesondere RAID5 auch aufgrund von Timedelays gekickt werden, wüde ich innerhalb eines Verbundes immer baugleiche Modelle nutzen, aber eben für ein Backupvolumen einen anderen HerstelleR (diese Erkenntnis kam mir aber auch erst mit Watergate)

best regards

 

[Trolli]

Wollte dich ja gar nicht belehren, da deine Sichtweise genau so logisch ist, am Ende ist ja der Sinn der Aufstellung, die verschiedenen Arten und deren Folgen darzustellen.

Schon klar. Mir ist auf die Schnelle kein besserer Ausdruck eingefallen. Deshalb hab ich dann einfach ein Smiley dahintergesetzt.

Mathematisch ist es eigentlich Wurst, da die Wahrscheinlichkeit in dem Fall immer der Erwartungswert der einzelnen RAID-Verbünde entsprechen dürfte, da ja jede Festplatte für sich einen unabhängige Variable darstellt. Da ein Hersteller seine Festplatten immer mit der gleichen Ausfallwahrscheinlichkeit (zumindest in einer Baureihe) herstellen wird, kann man sich mit einem Mix besser, aber auch schlechter stellen.
Da man aber immer wieder sieht, dass insbesondere RAID5 auch aufgrund von Timedelays gekickt werden, wüde ich innerhalb eines Verbundes immer baugleiche Modelle nutzen, aber eben für ein Backupvolumen einen anderen HerstelleR (diese Erkenntnis kam mir aber auch erst mit Watergate)

Ich wollte mit meinen Ausführungen eigentlich genau das ausdrücken, was Du da im letzten Satz schreibst. Ich hätte wohl besser nicht "Ausfallwahrscheinlichkeit" geschrieben sondern irgendwas von Stabilität oder Instabilität. Wär dann vielleicht verständlicher gewesen...

Trolli

best regards[/quote]

 

[itari]

die qnap haben ein 8-bay-nas auf den markt gebracht. ich vermute, dass es bald auch bein synology ein solches modell geben wird. also wenn man da die tabelle eventuell schon mal drauf vorbereiten könnten

itari

 

[ag_bg]

die qnap haben ein 8-bay-nas auf den markt gebracht. ich vermute, dass es bald auch bein synology ein solches modell geben wird. also wenn man da die tabelle eventuell schon mal drauf vorbereiten könnten

itari

sobald Änderungen kommen, pflege ich die ein, aber bis dato gibt es dazu j noch nicht wirklich einen Grund, aber ich gehe auch davon aus, dass Synology auf die 6 und 8 bay der QNAP in Balde antworten wird.

best regards